Olorin

Tis meer dat ik de VS overrated vind en dat ze zichzelf vooral erg belangrijk vinden. Als je zegt 'invloedrijk', dan heb je relatief gezien gelijk, al is dat wel de laatste tijd wat minder geworden. En dan nog, die invloed is relatief, andersom kunnen ze het niet zonder andere landen redden in de wereld. Als het buitenland de VS laat stikken hebben ze een probleem. Ik vergat denk ik de [nonconformist] [/nonconformist] tags in deze post.

Quote: Op zondag 19 oktober 2008 23:12:34 schreef Dubito het volgende: Je kan je ook een oordeel vormen over de president van het belangrijkste land op aarde zonder zelf stemrecht te hebben in dat land, Maaruh, er zijn toch geen verkiezingen in China? En al waren ze er, zoveel boeien ze niet, tis niet echt een democratie...

* Olorin mompelt iets over paard en wagen, trekschuiten, horigen en kasteelheren.

Voor de gevangenen in deathrow of voor het vuurwapenbeleid in de VS...

Quote: Op zondag 19 oktober 2008 14:43:16 schreef Barbapapa het volgende: Gebed en vasten dat McCain en Sarah Palin als pro life president en vice president op 4 november in Amerika worden gekozen. McCain en Sarah Palin pro life? lol

Moeten ze oppassen niet de knuffelreligie voor bepaalde atheïsten te worden.

Ik ben gelovig (oké, met label pinkster, evangelisch, orthodox protestants, christen, theïstisch) en ga naar één van de gemeenten van de VPE. link

Maar als je juist achter die mensen aanzit, krijgen die dna ook juist niet het idee van "Ach, ik hoor wel weer van die SilverUnicorn". Je zou het als een taak kunnen zien, een verantwoordelijkheid van iemand om het na te checken. En dat als taak dus ook de werklast eerlijk verdelen. Iemand doet dat, dus een ander doet weer iets anders, zodat het werk wel eerlijk verdeeld is. En als dat zo afgesproken is, dan is het ook makkelijk na te gaan wie welke verantwoordelijkheid niet genomen heeft en dan kun je je ook niet verschuilen achter 'ik wist het niet' of 'ik wist niet hoe'. Als dat zo is,

Quote: Op vrijdag 17 oktober 2008 14:38:11 schreef SilverUnicorn het volgende: Ja leuk hè, groepswerk. Ik krijg er ook een punthoofd van en helaas ben ik ook meestal degene die de kar trekt, achter mensen aan moet gaan mailen, alles voorkauwen, de powerpoints maken etc. Daar heb je zelf wel een deel invloed in. Ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid, dat is de jouwe niet allemaal. Je maakt met z'n allen afspraken en daar houden jullie je vervolgens met z'n allen aan. Het is jou taak niet om ze aan die verantwoordelijkheid te helpen te herinneren. Quote:

Ik ken wel hangouderen. Bejaarden die daar bij openbare bankjes lopen te hangen. Of wat te denken van hangmoeders. Van die moeders die met hun kinderwagen de weg lopen te versperren en je verontwaardigd aankijken als je er langs wilt met je fiets. Die zorgen pas echt voor overlast.

Nu nog een vertaling van die engelse tekst en het is helemaal in overeenstemming met de faq...

AAAAAAAAHHHH! Ik zie een UFO!!!!! Er stapt een mannetje uit met een zwart masker die hele tijd loopt te zeggen 'tssss, tssss, I'm your father.... tsss, tsss'.

Quote: Op dinsdag 14 oktober 2008 18:34:59 schreef xxlisetxx het volgende: of je gaat gewoon heel sportief op je fietsje naar school! Sommige mensen moeten het halve land sportief doorfietsen. Niet iedereen heeft een vervolgstudie in z'n eigen plaats zitten.

Quote: Op maandag 13 oktober 2008 19:57:40 schreef Marlies het volgende: @dialoogzoeker: heb je een bronvermelding bij je tekst? Anders haal ik hem weg... Zal ik helpen? link Zou er trouwens maatregelen genomen kunnen worden tegen mensen die zonder bronvermelding teksten lopen te jatten. Want ik word het een beetje zat...

Quote: Op dinsdag 14 oktober 2008 11:59:24 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Doe maar liever wel, leer ik meer van dan als je het niet doet he [...] En dat beweer ik ook niet Duidelijk. Wat mij tegen zit van stellingname van de bijbelwetenschap is wel dat het een erg speculatief gehalte heeft. Hun kunnen dan met een mooie consistente bewering komen, maar dan is het wat mij betreft vooral consistent giswerk, wat dan af en toe nog in elkaar stort als men idd met nieuwe data komt die er niet mee strookt. Wat ik bedoel is dat ik ook niet inzie waarom ik bepaalde

Quote: Op dinsdag 14 oktober 2008 10:34:44 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het aardige is dat er niet zoveel aanwijzingen zijn voor een extreem letterlijke interpretatie/bedoeling bij de eerste "gebruikers" van de Schriften. Als het waar is, zoals meer en meer naar voren lijkt te komen uit Bijbelonderzoek, dat de belangrijkste geschriften van het OT tot stand kwamen tijdens de Babylonische ballingschap, dan valt te verstaan waarom er nauwelijks tot geen archeologisch bewijs valt te vinden voor de juistheid van "de boeken van Mozes". Waarom komen in het Exodus-verhaal deta

Quote: Op maandag 13 oktober 2008 19:10:18 schreef PascalPas het volgende: Hoe ik dan toch studeer? Ik werk zo'n 25 uur per week.. sinds mijn 13e al een bijbaantje gehad. Dus ach.. iedereen kan studeren met genoeg motivatie en inzet. En intelligentie. Ze gaan er vanuit dat een opleiding 4 jaar duurt. En laatst nog gehoord dat qua studie tijd een studie een fulltime baan had zoeten zijn. Ik werk op dit moment ff niet, omdat ik het er nu ff niet bij trek, terwijl mijn resultaten tot nu toe niet slecht zijn.

Quote: Op maandag 13 oktober 2008 20:27:50 schreef Raido het volgende: [...]Ja, alhoewel het je denk ik wel moet liggen. Ik heb zelf erg weinig met het methodisme, ahoewel George Whitefield (als ik het goed heb) ook een methodist was, maar wel een pure calvinist. Methodisten zijn niet automatisch 'arminiaans' of 'remonstrants', het is wel vaak zo. Wesley was er zelf heel duidelijk in, zijn belangrijkste werk heet volgens mij ook 'The Arminian Way' Pcies. Maar dan lijkt me Wesley dan vooral Arminiaan zoals Arminius dat was denk ik, gezien de periode. Wesley was trouwe

Quote: Op maandag 13 oktober 2008 09:20:20 schreef Raido het volgende: [...]De artikelen in het ND (en RD) zijn op basis van een proefschrift op de TuA (Theologische Universiteit van de CGK) over wat Arminius heeft geschreven en vooral het waarom. De remonstranten (de schrijvers van de Remonstrantie) waren vaak aanhangers van Arminius visies, maar deelden lang niet alles en trokken het veel verder door. Tijdens het schrijven van de Remonstrantie (en de latere Synode van Dordt) leefde Arminius niet meer. In de gereformeerde gezindte worden heel veel remonstrantse standpunten sinds dien '

Wat ik er over las in het ND vond ik best wel wat uitmaken. Niet zozeer wat betreft het punt van breukvlak, maar wel op het punt van wat die leer van de leer zelf. De beeldvorming zeg maar.

Trouwens zijn het best interessante onderzoeken die ik in het ND lees over Arminius enzo. Over dat er nogal een vertekend beeld is over Arminius en zijn leer.

Quote: Credible lurker 26 schreef het volgende:

Quote: Op zaterdag 11 oktober 2008 18:41:36 schreef ikbenBen het volgende: Zou de hel wel voor eeuwig zijn? Sommigen zeggen dat het woordje eeuwig namelijk ook voor een bepaalde tijdsperiode kunnen omvatten. Dat zou voor mij een stuk draagelijker zijn. Want als we ECHT geloven dat de HEL bestaat zouden we dan niet 24 uur per dag gaan evangeliseren?! Yeshua (Jezus) zegt immers verkondig het evangelie aan alle volken!!! Wat denk jezelf als je kijkt wat er in de bijbel zoal over hel geschreven staat: Zie jij een hoopvol einde aan de hel beschreven? Ergens een indicatie dat de hel f

Probleem een beetje is dat mensen blijkbaar onderling wat anders verstaan onder wat 'christelijk' is en wat niet. Ik heb wel eens een definitie voorgesteld en er was eens het idee geopperd om gezamenlijk met een definitie te komen. Dat is dan een goed idee, maar daarna reageert men er niet meer op. Dus ik denk: laat mensen zelf maar vertellen waarom iets christelijk is, dan is de betekenis van dat woord voor wat die persoon er onder verstaat iig duidelijk...

Maar het gaat hier vooral om wat mag en niet mag. Het grijze gebied wat PascalPas schreef. Dat pijn doen met woorden niet onschadelijker is dan pijn doen door fysiek geweld. Met woorden kun je mensen ook levenslang verminken of zelfs de dood in jagen. Toch is dat het grijze gebied en is fysiek geweld not done. Terwijl, wat is fysiek geweld? Ik denk dat fysiek geweld uiteindelijk ook gewoon een vorm van mentaal geweld is. Althans, daar ligt de echte schade.