Olorin

Quote: Op vrijdag 07 november 2008 20:25:43 schreef Hester het volgende: Ik ben heel benieuwd naar jullie persoonlijke antwoorden - hoe kort, vaag of juist uitgebreid ook - op deze eenvoudige vraag: Begrijp jij wat het betekent dat God viool speelt? Dat God vooral van de high culture is. Hij heeft het niet zo op het gewone volk maar vertoeft liever bij de culturele elite, vandaar ook dat het lasterlijk zou zijn als je zou zeggen 'God speelt de eclectische gitaar'.

Bepaalde muziek van bekende componisten klinkt nog wel aardig, maar gaat snel vervelen. Ook heb je van die gasten die dan aan komen zetten met van die veel te blije riedeltjes. Mozart bijvoorbeeld, veel te overrated die gast. Tsjaikovski heeft nog wel vette sjit gemaakt (zwanenmeer), Sjostakovitsj's 7e symfonie is een fijn muziekstuk, J.S. Bach's Matthäus passion is mooi.

Wat is trouwens de minimum leeftijd voor een priester in de RKK?

Quote: Op vrijdag 07 november 2008 00:27:33 schreef Harm-Jan het volgende: Remonstrants (ik heb een hekel aan de term Arminiaans) Ik denk ook niet dat arminiaans een synoniem is voor remonstrants (ook al gebruiken mensen het wel zo). Iig niet als ik de huidige remonstranten neem. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 07 november 2008 00:27:33 schreef Harm-Jan het volgende: Je ligt in het water en God gooit de reddingsboei naar jou omdat Hij weet dat jij het zult pakken en daarom heeft hij jou verkoren. Hij zou de reddingsboei niet gegooid hebben als Hij w

1. Fireflight - You decide 2. Blind Guardian - another holy war 3. Shiny Toy Guns - Turn to real life 4. The Killers - Human 5. 6. 7. 8. Underoath - In Regards To Myself 9. Nathalie Merchant - My skin 10. Linkin Park - Bleed it Out. Josh Groban, net te zoet te teveel close-ups. Blind Guardian er in. @xxlisetxx, je mag maar één tegelijk wijzigen. Je moet verder wel de links naar youtube intact laten.

@Taquoriaan, Ff los van wat de Gereformeerde leer nou wel of niet zegt: Gereformeerd is niet het zelfde als 'calvinistisch'. Daarmee bedoel ik dat de gereformeerde leer niet louter op Calvijn gebaseerd is. Er zijn andere belangrijke namen die invloed gehad hebben en Calvijn heeft nooit een 'ex cathedra' status gehad. Dogmatische doorontwikkeling? De protestantse kerken in het algemeen probeerden de kerk te hervormen. Dat is een proces waar de gereformeerde kerken waarschijnlijk hun formulieren een vergaand product van die weg in zien. Calvijn was één van de mensen die met dit proces

Hehe

Quote: Op woensdag 05 november 2008 23:15:58 schreef Taquoriaan het volgende: Ik zie niet waarom dit iets anders is wat ik net postte, sorry. Je schreef dit: "Volgens Arminius kun je besluiten om te gaan geloven, en omdat je dat zelf besluit moet God je daarom het geloof geven." God besloot de mensen te redden die door Zijn genade in Jezus Christus geloven. (Zie cursief gedrukte citaat). Vervolgens staat er ook geschreven dat Jezus voor ieder mens stierf. Zoals ik de tekst opvat die jij schreef staat er dat je door je besluit te geloven van God het geloof kunt afdwingen.

Quote: Op woensdag 05 november 2008 22:50:51 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Zo heb ik het geleerd op Catechisatie destijds. Als dat niet zo is, dan hoor ik graag de goede versie. We zijn hier allemaal om te leren, immers. Arminiaanse verklaring (1610) mbt het universele karakter en bereik van het werk van Christus Door een eeuwig, onveranderlijk raadsbesluit in Christus vóór de grondlegging der wereld, besloot God uit het gevallen en zondig mensengeslacht diegenen te bestemmen tot eeuwig leven, die door Zijn genade in Jezus Christus geloven, en volharden

Quote: Op woensdag 05 november 2008 22:40:43 schreef Taquoriaan het volgende: [...] Dit is terug te leiden tussen het geschil tussen Arminius en Gomarus. Om het even heel kort door de bocht te formuleren: Volgens Arminius kun je besluiten om te gaan geloven, en omdat je dat zelf besluit moet God je daarom het geloof geven. Is dat wel zo, dat Arminius dat geloofde?

Quote: Op woensdag 05 november 2008 19:28:42 schreef RobertF het volgende: [...]Dat kan dus eigenlijk niet. En daarvoor zijn er twee redenen: Met die twee redenen waren Bernardus van Clairvaux, Bonaventura en Thomas van Aquino het het trouwens niet volledig eens.

Klein puntje als opmerking (ik ben niet eens gereformeerd, waar bemoei ik me mee? ) Gereformeerden zijn geen calvinisten. (Calvijn is erg belangrijk geweest, maar er zijn na Calvijn nog andere belangrijke mensen geweest. Dat Calvijn iets geloofde wilt niet zeggen dat 'de gereformeerde' dat dus geloofde. Misschien wel ietsje te vergelijken met de kerkvaders. Niet alles wat ze geloofden is ook katholieke doctrine.)

Quote: Op woensdag 05 november 2008 15:12:09 schreef Pius_XII het volgende: Uit een nabij tijdperk kun je het werk van mensen als Alberdink Thijm, Pieter Geyl, Henri Pirenne, Jan Romein beschouwen als geschiedkunde bedreven vanuit een ideologisch oogpunt. Francis Fukuyama is er denk ik ook een voorbeeld van. Fukuyama zat er lekker naast. Quote: Thomas Woods is een hedendaags voorbeeld van een historicus/publicist die z'n katholieke overtuiging terug laat komen in z'n werk. Maar neem nu het onderwerp dat E-line bespreekt op haar blog: link Is da

Quote: Op woensdag 05 november 2008 15:11:13 schreef Mattijs het volgende: Nou, dat is dus wel zo. Pak de twee boeken maar eens bij elkaar. Dat had ik dus gedaan toen ik die post schreef... Quote: En speel hetzelfde nummer maar eens op piano. Dan zul je zien dat akkoorden anders zijn. Een akkoord bestaat namelijk niet alleen uit de drieklank, die is in essentie wel hetzelfde (hoewel dat ook in de praktijk niet perse zo werkt), maar toevoegingen en basnoten zijn essentieel. Maar hangt het nu niet aan welke manier van spelen je neemt?

Quote: Op woensdag 05 november 2008 14:57:26 schreef de vegaloog het volgende: [...] Ach welnee, dat valt reuze mee; wij hebben de Rots, wij hebben de Stichter, wij hebben de Geest die het schip al 2000 jaar bestuurt, wij hebben de Werkelijke Aanwezigheid, ach, samengevat; wij hebben de zékerheid van het geloof. Niet zozeer 'eh... ik geloof het wél...' maar 'já, ik gelóóf!' Maar ja, zoals het ons Roomschen betaamt, blijf ik natuurlijk bescheiden, dring niet aan, en wacht gewoon af, tot jullie allen eens tot de Moederkerk terugkeren Nee, ik bedoelde meer uitsprake

Akkoorden zijn één pot nat. Of je ze nou met een gitaar of een toetseninstrument speelt maakt niets uit. Alleen zijn sommige akkoorden en de overstap naar die akkoorden vreselijk simpel op een piano terwijl ze op een gitaar je hand hele vage capriolen moet uithalen. Verder kan ik me voorstellen dat je voor samenspel wat afwisseling wilt. Maar of je nou de akkoorden voor de gitaar voor de piano gebruikt, het maakt opzich niets uit. Als je trouwens die liedboeken met elkaar vergelijkt dan hebben bepaalde liederen ook gewoon dezelfde akkoorden en bij een aantal lijken ze veel op elkaar.

Quote: Op woensdag 05 november 2008 12:39:40 schreef Eefz het volgende: Dat er mensen geloven dat de evolutietheorie "bewezen" is, raar! (Hoewel, het wordt ook gepresenteerd als zijnde bewezen terwijl dat niet zo is.) Je krijgt je colleges wetenschapsfilosofie/theorie nog. Quote: Op woensdag 05 november 2008 13:26:06 schreef de vegaloog het volgende: [...] Dan zie je dat katholieken een dubbel groot geloof nodig hebben.

Quote: Op woensdag 05 november 2008 11:38:27 schreef Pius_XII het volgende: Primair dat laatste. Ik zit dan bijvoorbeeld te denken aan mensen zoals Lodewijk Rogier of Thomas Woods. (of Karin, let op, op sociologisch gebied Rodney Stark). Dat zijn historici wiens vakmanschap eigenlijk onbetwist is, maar die heel duidelijk hun vak bedrijven (bedreven) vanuit een katholiek wereldbeeld, niet alleen in hun onderwerpkeuze, maar op de manier waarop ze het behandelen. Is dat in een postmoderne academische setting niet alleen aanvaardbaar, maar zelfs een 'must'? Maar geschiedenis bestaat

Quote: Op woensdag 05 november 2008 11:46:49 schreef The Black Mathematician het volgende: Tja, die Palin zorgde ervoor dat ook ik een Obamacan ben geworden. Waarom 'ben' je trouwens republikein?

Quote: Op woensdag 05 november 2008 11:47:42 schreef Mister_L het volgende: [...] Dat waren dan ook de Amerikaanse Nederlanders en de Amerikanen die momenteel in Nederland verblijven. Werd niet bij verteld welke nationaliteit ze hadden. Ze spraken iig perfect Nederlands met de G's en R's.

Wat me vooral verbaasde waren die emotionele Nederlanders die de nacht op gebleven zijn en samen gekomen zijn in een hal en nu in tranen barsten van blijdschap. Euh, Obama, was dat niet die presidentskandidaat van de VS? Het lijkt voor mij net alsof de verkiezingen van de VS meer leeft dan de Nederlandse verkiezingen.

Heb ik gezien ja. Vreselijk laag. Zo geef je je gasten als dank nog ff een lekkere schop na. Fijn hoor!

Quote: Op dinsdag 04 november 2008 19:47:54 schreef Dubito het volgende: Ik vind het een goed topic. Ik zie studie (volgens academische normen) wel als bedreiging voor het geloof. Al kunnen sommigen het goed combineren. Als dat zo blijkt te zijn, zal het dus ook wel mee vallen met die bedreiging. Quote: Een vriendin van me heeft iets in de moleculaire biologie gestudeerd en ook creationistische boeken in haar kast. Dat snap ik dan weer niet, hoe kan je dat combineren. Creationisme is niet het zelfde als christendom he.

Mja, idd, het is ook nogal een verschil tussen uitdagende kleding van 'let goed op, misschien maak ik een verkeerde beweging en zal er een wereld voor je open gaan!' of dat je na een maand er achter komt dat je vriend een vriendin is. Wellicht een idee dat ik een korset ga dragen met borst protheses, zodat jullie niet verleid worden om mijn wulpse mannelijke vormen en zo geen zondige gedachten krijgen.