Olorin

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 21:10:30 schreef Pius_XII het volgende: [...] Waarbij wél aangetekend mag worden dat dát soort sociologische studies vaak enorm ideologisch geladen zijn. Data valt altijd zó te husselen dat het in een ieders voordeel lijkt uit te vallen. Maar is geen reden het weg te relativeren. Ik heb voor mijn studie wel wat bezig moeten houden (ook binnen de geschiedwetenschap heb je gender studies), ook met de empirische basis ervan, als je het op ideologisch geladenheid schuift, doe je het onderzoek wel heel erg tekort. Geschiedenis is niet

Je hebt zoiets als 'gender' (zoals ze dat bij m'n opleiding noemen), wat vooral te maken heeft met rollen patronen in een bepaalde cultuur in een bepaalde tijd. Zaken die 'vrouwelijk' of 'mannelijk' zijn. Die eigenschappen staan los van het geslacht in de zin dat een vrouw als vorst bijv. een mannelijke rol vervult, terwijl clerici vrouwelijke aspecten toegeschoven krijgen. Daarnaast (ander puntje) heb je ook nog de taak van de vrouw die deze in de samenleving en gezin vervult. Eentje die ook nogal eens verschilt per tijd, plaats en klasse. Zo heb je niet zo lang geleden gehad dat de taak va

Zou het niet weten of dat wat aan te raden is. Hangt van jezelf af. Voor mezelf zou het helemaal niks zijn, zo'n zelfstudie. M'n hele studie zou er aan gaan en ik zou het sociale contact enorm missen en het lijkt me ook niks om de colleges te missen, gebrek aan de faciliteiten van de campus, etc.

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 19:34:26 schreef carramba het volgende: [...] Ooh.....moet ik nu zelf op zoek naar bewijs? Dan doe je iig eens wat ipv met zulke one-liners te posten.Zodra jij zelf eens de moeite neemt fatsoenlijke reacties te posten die meer zijn dan die one-liners, zal ik eens voor jou wat vermeldingen naar wetenschappelijke literatuur geven. Tot die tijd boeit het me eerlijk gezegd ook niet of jij naar bewijs zoekt, one liners post, of voor mijn part in een platte aarde gaat geloven. Ik ga geen tijd aan mensen besteden die zelf niet de moeite nemen voor ee

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 18:15:07 schreef carramba het volgende: [...] Zijn dat je feiten? 6 woorden? Zolang jij op mijn reacties met één of een paar woorden met one liners reageert op het niveau 'fabeltje' 'ik geloof er niks van' verwacht je toch niet dat ik maar enige moeite ga doen voor dingen die je zelfs in wikipedia terug zou kunnen vinden?

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 17:58:13 schreef carramba het volgende: [...] Feiten? Welke feiten? de christelijke wortels van de samenleving

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 16:45:13 schreef Kurt het volgende: Interessant is het, maar wat wil je met deze draad? Discussiëren over drugs? Wat is dan de vraagstelling? Of ben je gewoon benieuwd wie wat gebruikt of gebruikt heeft? Wat ik er mee wil? Hoe de samenleving tegen drugs aan kijkt en het beleid wat gevoerd moet worden tegen drugs. Men maakt onderscheid tussen hard en soft drugs. Terwijl ik me afvraag of je wel zo'n onderscheid kunt maken, omdat drugs onderling zo totaal van elkaar verschilt, in alles. Toch belangrijk, want er zijn ook mensen die te

Het Trimbus instituut noemt een heel aantal soorten drugs: Cocaïne, cafeïne, heroïne, nicotine, hash, weed, LSD, XTC, GHB, paddo's, ethanol en speed. Wel een leuk lijstje, want bepaalde drugs zijn volledig verboden (bijv. cocaïne en LSD), bepaalde drugs worden gedoogd (Weed), voor andere drugs moet je minstens een bepaalde leeftijd hebben (nicotine (wat dus in tabak zit) en ethanol (= gewoon alcohol)) en weer een andere drugs kan iedereen aan komen (Cafeïne, wat in de koffie en thee zit) Het is allemaal drugs, het doet allemaal wat me je. Wat het met je doet verschilt.. alcohol verd

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 13:41:42 schreef Pius_XII het volgende: Ik heb ook wel een vraagje, het is vooral een gevoelsvraagje hoor. Wat ik van TV mee krijg, is dat de opdragingsceremonie sociaal gezien steeds meer om het lijf lijkt te krijgen (wellicht opent dit oecomenische perspectieven, maar dat is nadenkvoer voor me). Klopt dit, in vergelijking met 50 jaar terug enzo? Ik heb geen 50 jaar lang opdrachtdiensten gezien, ben nog niet zo oud. Maar ik krijg die indruk niet, dat er nu opeens zoveel meer waarde aan gehecht zou worden dan voorheen. Ik weet ook nie

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 13:00:54 schreef Pius_XII het volgende: [...] (ben ik blij dat ik gewoon Christus kan zeggen i.p.v. 'xnieeeaaauwwww' ) Zo spreek je het in het Grieks ook niet uit hoor.

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 12:48:55 schreef PascalPas het volgende: [...] Punt is alleen dat het niet zo relevant is; onze moraal is arbitrair bepaald door willekeurige factoren in onze omgeving.. zoals een bepaalde religie, wat daar noemenswaardig van is weet ik dus niet.. Daar valt over te praten, maar waar ik hier op reageerde is een ontkenning van christelijke wortels van onze samenleving.

Bij ons is koffie drinken gebruikelijk. Meestal de gelegenheid om de ouders dan te feliciteren. Presentjes worden ook wel gegeven, maar niet door iedereen.

Quote: Op donderdag 13 november 2008 13:22:20 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik weet wat Olorin kiest: B Iedereen die B als mening heeft zegt natuurlijk A.

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 05:28:53 schreef carramba het volgende: Ja ik geloof er niks van. Wel leuk bedacht. Grappig. De christelijke wortels ontkennen, wat je doet is een beetje het zelfde als bepaalde christenen die ontkennen dat de aarde ouder is dan 6000 jaar, maar dan erger, omdat dit nog recenter is. Gewoon geschied-wetenschappelijpe feiten ontkennen als ze je niet uitkomen. Ik vind het wel vermakelijk. Of zoals number six het zou zeggen: link

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 02:41:36 schreef carramba het volgende: [...]Fabeltje. Oh men... Op een retorische vraag staat het antwoord per definitie al vast voor de steller. Waarom denk je anders dat ik het een retorische vraag noem? Fabeltje? Leg eens uit. Wil jij echt serieus de christelijke wortels van de samenleving ontkennen?

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 02:18:57 schreef carramba het volgende: Op zich ook niets mis mee maar als je met leugens en immorele methodiek aanhangers gaat werven dan ben je niet goed bezig. Daar ben ik radikaal tegen en dat zie je bij de meeste religies iets te vaak. Beetje off-topic in mijn topic, maar afgezien daarvan: [retorische vraag]Weet je waar jou moraal (evolutionair gezien) uit afkomstig is? [antwoord]Op de Europees/westerse samenleving die qua moraal sterk geworteld is op de Joods-christelijke traditie. [conclusie]Atheïsten hangen een post-chri

Quote: Op vrijdag 14 november 2008 23:47:33 schreef rindert het volgende: [...] Maar het klopt hoor. Allah is gewoon arabisch voor God. Christenen in Arabisch talige gebieden hebben het gewoon over Allah. Net zoals wij het over 'God' hebben, wat ook geen Hebreeuws woord is. En Jezus is een profeet. Jezus is trouwens ook de verlosser. Hij is ook Zoon van God. Jezus is God. Maar Profeet is Hij ook. Het één sluit het ander niet uit.

plaatje wikipedia link

Nog even dit topic voor Carramba naar boven gehaald. Geloof kan veel betekenen, maar christenen verstaan er iig niet onder wat Carramba er onder verstaat. Je kunt natuurlijk heel eigenwijs dan je eigen betekenis absoluut verklaren, maar dan kun je beter tegen jezelf gaan praten. Want in een gesprek probeer je neem ik aan ook naar de ander te luisteren, wat die persoon bedoelt. Dus, als het christendom al 2000 jaar lang wat anders verstaat onder de term 'geloof' dan jij, kun je heel eigenwijs gaan zeggen 'nee, geloof betekend zus en zo'. Je zou ook gewoon kunnen kijken naar wat je discuss

Quote: Op vrijdag 14 november 2008 15:51:39 schreef carramba het volgende: [...]En anders ik wel....het wordt net als voor de geboorte. Geniet er dan nog even van dat idee, zolang het nog duurt.

Ach, van 6 naar 200 miljoen, waar zeuren we over?

Quote: Op donderdag 13 november 2008 20:57:22 schreef wateengedoe2 het volgende: Ze hebben een bepaalde hiërarchie, de ene komt uit de andere voort. En hoogmoed is de moeilijkste om te tackelen Idd, hoogmoed als de wortel van de zonde. Eentje die ook het gevaarlijkst is. Eentje waar de duivel de duivel door geworden was. Bijna al het kwaad in de wereld wat men toeschrijft aan hebzucht en egoïsme komt vooral uit hoogmoed voort. Hoogmoed is per definitie vijandschap naar mensen en naar God. Zolang iemand hoogmoedig is kan die God niet kennen. Althans, dat zegt C.S. Le

Quote: Op donderdag 13 november 2008 16:41:57 schreef Olorin het volgende: 1)Vinden jullie het nog steeds een rijtje van deze tijd? Ik vind van wel. Veel van die zaken spelen juist nu nog steeds in onze tijd. Als ik er over nadenk heb ik wel vaak van 'verrekt!' En je staat juist stil bij bepaalde dingen, die er misschien zonder het te merken er in sluipen, omdat ze zo zijn ingebakken in onze maatschappij. Quote: 2) Welke betekenis heeft dit rijtje voor jezelf, je persoonlijke geloof? Allemaal? Weet ik niet. Sommige van die punten zijn best ingewikkeld, als ik zoek

Lol, zelfde plaatje. (En zelfde URL: Olorins bestanden op credible )

Ik vind het zo grappig van die bus!