Olorin

Quote: Op maandag 03 november 2008 20:38:28 schreef Machiavelli het volgende: De feiten zijn alemaal te checken hoor. Mij lukt dat niet. Daarom vroeg ik er ook juist naar. Samengevoegd: Quote: Op maandag 03 november 2008 20:43:45 schreef mackie het volgende: Zou Bodar op Obama stemmen? Hij zei op tv van wel.

Quote: Op maandag 03 november 2008 20:15:09 schreef Dostojevski het volgende: Dat kan ik tegen de achtergrond van ons eigen beleid niet extreem noemen. Het gaat wel te ver, daar niet van. Wat ze zelf zeiden klonk ook niet zo extreem. En bepaald republican beweringen bleken feitelijk gewoon niet te kloppen. Vandaar dat ik juist benieuwd ben naar een uiteenzetting van hun standpunt. Ik vraag me ook af wat er werkelijk zo veranderend van is. Anyway, mensen die ik niet als pro-abortus aanhangers zie (zoals Antoine Bodar bijvoorbeeld) zouden op Obama stemmen, als ze mochten stemmen.

Quote: Op maandag 03 november 2008 20:17:29 schreef Machiavelli het volgende: [...] link Zo'n tekst bedoelde ik dus niet. Er zijn allemaal mensen met belangen rond de verkiezing, ik heb dus liever hun eigen standpunt ipv iemand die blijkbaar de behoefte heeft hun standpunt te verwoorden. Als ik wil weten wat het partij prog. van de VVD is, ga ik ook liever bij de VVD zelf kijken ipv iemand die een betoog begint met 'de vvd is de grootste pro-kapitalisten partij die er ooit in Nederland geweest is! Toch zijn er gewone mensen met een modaal inkomen die op die partij stemmen

Quote: Op maandag 03 november 2008 18:51:22 schreef mackie het volgende: Is er trouwens iemand hier die principieel niet op Obama zou stemmen vanwege zijn abortus standpunt? Wat is zijn abortus standpunt als hij president zou zijn? (Zijn echte standpunt dan, niet die bepaalde republikeinse anti-Obama spotjes suggereren.)

Quote: Op maandag 03 november 2008 18:51:22 schreef mackie het volgende: Is er trouwens iemand hier die principieel niet op Obama zou stemmen vanwege zijn abortus standpunt? gr. mackie Welk, z'n huidige? Ik niet...

Ik ben slimmer, ik schep verwarring!

Quote: Op zondag 02 november 2008 20:23:43 schreef The Black Mathematician het volgende: Jij kan ook niet kiezen hè? Wel zeggen dat je bij de dark side hoort, maar ondertussen wel je evil naam veranderen in een brave flutnaam. Palpatine stelde zich ook niet aan de Jedi council voor als Darth Sidious. Voor hen was hij de senator, of later de kanselier en niet de Sith Lord. Toen ze daar achter kwamen was het te laat en was hij al snel keizer. En ik betwijfel dat toen hij keizer werd men (het gewone volk) wist dat the galactic empire eigenlijk een sith empire in wording was

Quote: Op zondag 02 november 2008 20:22:54 schreef mackie het volgende: Ik vind dit wel een beetje eng Olorin...wat zeg je nou? gr. mackie Ik sugereer dat Obama niet de anti-christ is, omdat ik dat al ben. Omdat iemand toevallig in een positief daglicht staat wilt dat nog niet zeggen dat iemand de anti-christ is. Ik vind het zelf een nogal gevaarlijke verdenking. Het is niet niks, de antichrist zijn. Het heeft ook totaal geen nut mensen ervan te verdenken. En het lijkt me erg onverstandig dat op positieve punten te doen. Uit iemands handelen, uit z'n daden blijkt vanzelf wel

Quote: Op zondag 02 november 2008 20:20:42 schreef mackie het volgende: Zou Obama de anti-christ kunnen zijn zoals die wordt voorgesteld de Apocalyps? Nee, want ik heet geen Obama.

Het werk van Hormeros is mythologisch, geen historisch werk. Maar niet te min bevat het wel historische elementen. Bepaalde archeologen schijnen het wel een boeiend boek te vinden. Maar het is wel van een hele andere strekking dan het werk Herodotus (die wel 'de vader van de geschiedenis' wordt genoemd). Dat verhaal over dat paard zou zo op een historische gebeurtenis gebaseerd kunnen zijn (of dat nou betrekking had tot de verovering van Troje of dat het er slechts voor dat verhaal geleend is). Het idee van zo'n list komt wel vaker terug, ook in verhalen die iig historisch zijn. Denk bi

@Aimé, Omdat je je mening over of je rendierenvlees lekker lijkt best mag geven in het houthakkersghoktopic. link Wat jij niet mag, is in het theologie subforum verkondigen dat de drie eenheidsleer een leugen is. Want volgens de crew is het afwijzen van de drie eenheidsleer als leugenachtig onchristelijk en past dus niet binnen een christelijke discussie. Het idee er achter is dat christenen onderling ook graag willen kunnen praten over geloof zonder de hele tijd atheïsten te hebben die het onzin vinden en roepen dat het sprookjes zijn, of pseudo-gnostici die met geblaat aan komen waarin

Huh? Strijdwagen? Leuk! Plaats dat plaatje eens?

Misschien wel alle twee? Wat Robert daar zegt hoorde ik vandaag ook ergens op tv. Maar dan volgens mij over de campagne van de laatste dagen/

Quote: Op donderdag 30 oktober 2008 12:04:12 schreef P. Strootman het volgende: Is gnosis (kennis) of epi-gnosis (bovenkenis of geestelijke kennis) dan verkeerd? Waarom gebruikt Paulus het laatstgenoemde woord dan zo vaak? Bijvoorbeeld: Opdat ik Hem (de Zoon van God) moge leren kennen. (epi-gnosis) Ik had het niet over 'gnosis' maar over gnostiek zoals je mag ik hopen duidelijk kunt lezen, je weet wel, gnostiek, dat bepaalde geloof. Ik heb geen zin om mee te doen met je woordspelletjes.

Quote: Op woensdag 29 oktober 2008 10:49:49 schreef JoostG het volgende: Ok.. Ik word katholiek... Is dat een beter excuus?

Quote: Op woensdag 29 oktober 2008 17:40:43 schreef Minimal het volgende: maargoed ik wil hier aan werken vooral m'n concentratie probleem! iemand tips voor mij hoe ik dit goed kan aanpakken? Geen idee. Ik heb het zelfde probleem. Een deel weet ik op te lossen door in de bibliotheek van mijn schooltje te gaan zitten, of in stille computer lokaaltjes. Dan kan ik stil werken zonder dat ik afgeleid wordt. Dat uitstelgedrag los ik daar alleen helaas niet mee op. Daarbij heb ik niet altijd zo'n zin om daar heen te gaan.

Quote: Op woensdag 29 oktober 2008 22:21:53 schreef Aimé het volgende: [...] juist! Weet je dat zeker Aime? Ik ben niet een expert in de JG leer, maar volgens mij geloven jullie niet in wat Strootman daar beweert hoor. Samengevoegd: Quote: Op woensdag 29 oktober 2008 11:00:40 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat zegt de grondtekst wel! Oh, dus de bijbel is oorspronkelijk in Nederlands geschreven? Quote: En verklaar dan, waarom de voorvaderen van Jezus ook zonen van God worden genoemd?In het laatste vers staat: Waarom zou ik?

Mijn score zou ook hoger geweest zijn. Maar ik werd afgeleid door twee elfjes die ruzie hadden, een sprekende hond die tegen me aan liep te kletsen, Merlijn die persé wilde dat ik één of ander zwaard uit een rots zou trekken en Benedictus die mij met enthausiasme vertelde dat hij 1000 nieuwe regels verzonnen heeft maar dit keer niet enkel voor kloosterlingen maar voor de hele christenheid. Eén daarvan gaat worden dat je in matigheid en met een devoot hart mosterd op je kroket moet doen. Oja, en Aristoteles vroeg me waar hij de nieuwe cd van Britney Spears kon bestellen. Vandaar...

Quote: Op woensdag 29 oktober 2008 10:18:57 schreef P. Strootman het volgende: [...] De grondtekst zegt: De grondtekst zegt dat niet, want de grondtekst is grieks... En de grondtekst loopt al helemaal niet pseudo-gnostische beweringen te maken. Dat is vooral je eigen inlegkunde.

Leuke quiz dit keer. Zaten grappige vragen en antwoorden tussen. 8,3 30 juist van totaal 36 vragen (83%).

Quote: Op dinsdag 28 oktober 2008 21:56:49 schreef 4given het volgende: Nou ok. Dank jullie wel dan om dat uit te leggen Verder, ik vind het vreselijk en zou er nooit naar luisteren xD Alleen een beetje bij kutless. Maar dat komt ook meer beetje in de richting van screame (A) God bless!!! =D Goed zo! Vooral luisteren. Dan wen je vanzelf en ga je op betere muziek over. Ik had vroeger ook niks met dergelijke manieren van geluid produceren. Die ZAO dat ik poste: toen ik het voor het eerst luisterde was het me veel te hard. Maar na een tijdje andere muziek te hebb

Quote: Op dinsdag 28 oktober 2008 21:19:20 schreef Aimé het volgende: [...] (Mattheüs 16:16-17) . . . Si̱mon Pe̱trus gaf ten antwoord: „Gij zijt de Christus, de Zoon van de levende God.â€â€ƒ17 Hierop antwoordde Jezus hem: „Gelukkig zijt gij, Si̱mon, zoon van Jo̱na, want vlees en bloed hebben u [dit] niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is.  Of deze: (Johannes 1:18) Niemand heeft ooit God gezien, maar de enige Zoon, die zelf God is, die aan het hart van de Vader rust, heeft hem doen kennen.

Quote: Op maandag 27 oktober 2008 22:56:01 schreef 4given het volgende: 1e liedje: My sight finally returns Only to see my hands covered with the innocent blood Of those I stand before as an example And I hold this ember in my heart It reminds me of who I once was It's the only warmth that I know Wat is hier Christelijk aan?? (Puur een vraag odmat ik het gewoon wil weten) Moet je wel het hele lied quoten: My sight finally returns Only to see my hands covered with the innocent blood Of those I stand before as an example And I hold this ember in

Quote: Op maandag 27 oktober 2008 22:09:39 schreef 4given het volgende: [...] Jaah, dat d8 ik dus maar zoals heel veel vaker heb ik het weer eens mis (A) Mijn favoriete metalcore band ZAO: Dit is een christelijk nummer: link Antestor, een christelijke blackmetal band: link Strongarm: (spirit filled harcore/screamocore, net als ZAO een invloedrijke band, ook binnen seculiere scene) En zo zijn er nog wel een hele hoop meer.

Quote: Op maandag 27 oktober 2008 22:00:50 schreef 4given het volgende: Wat vinden jullie daar over want meestal wordt dit dedaan door \"antie-Christelijke\" bands Ja? Ik kan je een hele lijst geven van christelijke bands die hardere muziek maken dan dat bandje. Ik vind het trouwens meer screamen dan grunten. Samengevoegd: Quote: Op maandag 27 oktober 2008 22:03:50 schreef JosM het volgende: Het brengt wel een bepaalde emotie over, het is wel tof als mensen het goed kunnen. En het wordt niet alleen door zogenaamde 'anti-christelijke' bands gedaan.