Olorin

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 12:48:55 schreef PascalPas het volgende: [...] Punt is alleen dat het niet zo relevant is; onze moraal is arbitrair bepaald door willekeurige factoren in onze omgeving.. zoals een bepaalde religie, wat daar noemenswaardig van is weet ik dus niet.. Daar valt over te praten, maar waar ik hier op reageerde is een ontkenning van christelijke wortels van onze samenleving.

Bij ons is koffie drinken gebruikelijk. Meestal de gelegenheid om de ouders dan te feliciteren. Presentjes worden ook wel gegeven, maar niet door iedereen.

Quote: Op donderdag 13 november 2008 13:22:20 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik weet wat Olorin kiest: B Iedereen die B als mening heeft zegt natuurlijk A.

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 05:28:53 schreef carramba het volgende: Ja ik geloof er niks van. Wel leuk bedacht. Grappig. De christelijke wortels ontkennen, wat je doet is een beetje het zelfde als bepaalde christenen die ontkennen dat de aarde ouder is dan 6000 jaar, maar dan erger, omdat dit nog recenter is. Gewoon geschied-wetenschappelijpe feiten ontkennen als ze je niet uitkomen. Ik vind het wel vermakelijk. Of zoals number six het zou zeggen: link

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 02:41:36 schreef carramba het volgende: [...]Fabeltje. Oh men... Op een retorische vraag staat het antwoord per definitie al vast voor de steller. Waarom denk je anders dat ik het een retorische vraag noem? Fabeltje? Leg eens uit. Wil jij echt serieus de christelijke wortels van de samenleving ontkennen?

Quote: Op zaterdag 15 november 2008 02:18:57 schreef carramba het volgende: Op zich ook niets mis mee maar als je met leugens en immorele methodiek aanhangers gaat werven dan ben je niet goed bezig. Daar ben ik radikaal tegen en dat zie je bij de meeste religies iets te vaak. Beetje off-topic in mijn topic, maar afgezien daarvan: [retorische vraag]Weet je waar jou moraal (evolutionair gezien) uit afkomstig is? [antwoord]Op de Europees/westerse samenleving die qua moraal sterk geworteld is op de Joods-christelijke traditie. [conclusie]Atheïsten hangen een post-chri

Quote: Op vrijdag 14 november 2008 23:47:33 schreef rindert het volgende: [...] Maar het klopt hoor. Allah is gewoon arabisch voor God. Christenen in Arabisch talige gebieden hebben het gewoon over Allah. Net zoals wij het over 'God' hebben, wat ook geen Hebreeuws woord is. En Jezus is een profeet. Jezus is trouwens ook de verlosser. Hij is ook Zoon van God. Jezus is God. Maar Profeet is Hij ook. Het één sluit het ander niet uit.

plaatje wikipedia link

Nog even dit topic voor Carramba naar boven gehaald. Geloof kan veel betekenen, maar christenen verstaan er iig niet onder wat Carramba er onder verstaat. Je kunt natuurlijk heel eigenwijs dan je eigen betekenis absoluut verklaren, maar dan kun je beter tegen jezelf gaan praten. Want in een gesprek probeer je neem ik aan ook naar de ander te luisteren, wat die persoon bedoelt. Dus, als het christendom al 2000 jaar lang wat anders verstaat onder de term 'geloof' dan jij, kun je heel eigenwijs gaan zeggen 'nee, geloof betekend zus en zo'. Je zou ook gewoon kunnen kijken naar wat je discuss

Quote: Op vrijdag 14 november 2008 15:51:39 schreef carramba het volgende: [...]En anders ik wel....het wordt net als voor de geboorte. Geniet er dan nog even van dat idee, zolang het nog duurt.

Ach, van 6 naar 200 miljoen, waar zeuren we over?

Quote: Op donderdag 13 november 2008 20:57:22 schreef wateengedoe2 het volgende: Ze hebben een bepaalde hiërarchie, de ene komt uit de andere voort. En hoogmoed is de moeilijkste om te tackelen Idd, hoogmoed als de wortel van de zonde. Eentje die ook het gevaarlijkst is. Eentje waar de duivel de duivel door geworden was. Bijna al het kwaad in de wereld wat men toeschrijft aan hebzucht en egoïsme komt vooral uit hoogmoed voort. Hoogmoed is per definitie vijandschap naar mensen en naar God. Zolang iemand hoogmoedig is kan die God niet kennen. Althans, dat zegt C.S. Le

Quote: Op donderdag 13 november 2008 16:41:57 schreef Olorin het volgende: 1)Vinden jullie het nog steeds een rijtje van deze tijd? Ik vind van wel. Veel van die zaken spelen juist nu nog steeds in onze tijd. Als ik er over nadenk heb ik wel vaak van 'verrekt!' En je staat juist stil bij bepaalde dingen, die er misschien zonder het te merken er in sluipen, omdat ze zo zijn ingebakken in onze maatschappij. Quote: 2) Welke betekenis heeft dit rijtje voor jezelf, je persoonlijke geloof? Allemaal? Weet ik niet. Sommige van die punten zijn best ingewikkeld, als ik zoek

Lol, zelfde plaatje. (En zelfde URL: Olorins bestanden op credible )

Ik vind het zo grappig van die bus!

1. Superbia (hoogmoed - hovaardigheid - ijdelheid - trots) 2. Avaritia (hebzucht - gierigheid) 3. Luxuria (onkuisheid - lust - wellust) 4. Invidia (nijd - gramschap - jaloezie - afgunst) 5. Gula (onmatigheid - gulzigheid - vraatzucht) 6. Ira (woede - toorn - wraak) 7. Acedia (gemakzucht - traagheid - luiheid - vadsigheid) Ik neem maar voor het gemak het rijtje van wikipedia over. Wel een grappig feitje: als je de zeven deugden neemt (3 theologale, 4 kardinale) dan zie je dat ze niet het tegenovergestelde zijn, het is gewoon andere rijtjes. Er zal trouwens vast een tegenover

Quote: Op donderdag 13 november 2008 14:21:34 schreef PascalPas het volgende: [...] Maar dus echt alleen maar tulbanden en hoofddoeken? Dus je discrimineert mensen die andere overtuigingen hebben en wellicht piercings, tatoeages, kruizen of iets dergelijks zien als teken van hun geloof.. bijv een neonazi. Het is wel 'iets' te nuanceren. Een hoofddoek is voor een aantal vrouwen niet slechts een uiting van hun geloof, maar het is iets waartoe ze verplicht zijn door hun geloof. Met gevolg dat je die mensen of uitsluit of dwingt tot ongehoorzaamheid van hun geloof. Niet dat er n

Quote: Op donderdag 13 november 2008 13:44:18 schreef Basjoeh het volgende: Nederland zou meegaan met de tijd als ze dit ook zouden invoeren. Mee gaan met de tijd? In het huidige Iran moet je zelfs als vrouw een hoofddoek dragen.

Quote: Op donderdag 13 november 2008 13:49:28 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Lees dan dat boek, dan hoeven we hier geen discussie te houden over mogelijke maar ongebruikte argumenten die niet deugen. Sinds die nbv uitkwam heb ik die discussie gevolgd, sinds dien heb ik langzaam mijn interesse verloren na voor de zoveelste keer het zelfde geneuzel te horen. Er zijn nu nog zat boeken die ik wil lezen, waar ik nog niet aan toe gekomen ben, en me veel en veel meer interesseren. Quote: Ja, dat moeten anderen weten. Wat is het probleem nou? Ik noem de NBV ge

Quote: Op donderdag 13 november 2008 12:58:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Als die anderen met een net zo sterke onderbouwing komen als de auteurs van dat boek, hebben we een boeiende discussie. Zolang die discussie maar niet gaat over vertalen letterlijkheid en naar betekenis (je weet wel, dat 'het regent katten en honden' verhaal)... Daar heb ik het nl. zo langzamerhand wel mee gehad. Quote: Ik vind de NBV heel behoorlijk voor "makkelijk thuisgebruik", een prima alternatief voor Het Boek, jeugdbijbels, en dergelijke pogingen de Schrift toegankelij

Quote: Op donderdag 13 november 2008 10:41:56 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Wij weten dat omdat de Kerk het ons bevestigt. Gek genoeg weten degenen die de Bijbel als enige norm nemen dat niet. Samengevoegd: [...] Om iets nauwkeuriger te zijn: de NBV is gewoon een vrij slechte vertaling. link En weer anderen stellen weer dat het een vrij goede bijbelvertaling is...

Quote: Op donderdag 13 november 2008 11:03:42 schreef Hester het volgende: [...]Wat bedoel je met de brede benadering van redding? Inclusivisme. Dat is dat niet alleen mensen die in Christus geloven in de hemel kunnen komen, maar dat ook mensen in stam X die nooit in aanraking gekomen zijn van het evangelie niet per definitie verloren zijn, om maar even een extreem voorbeeld te noemen.

Quote: Op woensdag 12 november 2008 20:01:46 schreef HenkG het volgende: [...] Is dat zo? [...] Dan zit je bij de discussie van inclusivisme, particularisme, etc. Maar ook bij die brede benadering van redding neemt men wel geloof als uitgangspunt, hoe gebrekkig die ook is. Anyway, als de mens in staat is goed te doen uit genade, dan zijn die werken toch al niet je eigen verdienste, welk 'nut' hebben ze dan, zonder geloof?

Dat is waar. Niet alleen bij vertalen maar bij communicatie in het algemeen. Overal waar een zender en ontvanger is. Maar ook dan kun je denk ik wel stellen dat er geen aanleiding is te denken dat het verkeerd vertaald zou zijn. (naar de inhoud gekeken dan)

Quote: Op woensdag 12 november 2008 11:37:19 schreef Think het volgende: Minister Klink verbiedt de verkoop en het bezit van paddo's per 1 december, zo meldt de NOS [...] Gevaar door onvoorspelbare effecten zijn dus de reden om een drug na 1 dode te verbieden - ??? Het aantal doden door alcohol is volgens het Trimbos instituut sinds 2004 stabiel rond de 1742 doden (cijfers 2006). Tel hierbij op het aantal verkeersdoden: volgens de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek en Veiligheid is een kwart van het aantal verkeersdoden. Het aantal verkeersdoden is volgens Consume