Olorin

Maar het is niet iets wat je kunt bepalen of je het hebt of niet. Emoties kun je onderdrukken, ze beperken in hun uiting, maar niet uitzetten. Zelfs Vulcans hebben diep in zich allemaal emoties. (En star trek is een belangrijke bron. )

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:43:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Vrouwen mogen alles wat alle leken mogen, dacht ik. Dus de eerste en tweede lezing verzorgen, voorbeden vermoed ik ook (als er geen diaken is), assisteren als acoliet. Ok. Wat houden precies de lezingen in?

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:50:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: God zal oordelen, en ik behoor tot de tak van de RKK die gelooft in een vrij volle hel. Ik schaam mezelf zelfs wel eens plaatsvervangend voor Mr. Bean. Terwijl die knakker totaal fictief is en wat hij doet niet eens echt gebeurt. Toch krijg ik gevoelens van schaamte.

Psst. Quote: FAQ schreef het volgende: 4 - Leesbare posts. Op Credible.nl spreken wij Nederlands. Bij het plaatsen van artikelen of posts in een andere taal is het altijd belangrijk om een vertaling of een Nederlandse samenvatting hiervan te plaatsen.

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:10:44 schreef Barbapapa het volgende: En anderen zijn niet je broers/zussen. Nou, bij de leiders van het leger van de Heer heb ik heel erg moeite om die mensen broeders te noemen.

Ik schaam me voor christenen die met borden rondlopen met 'God hates fags'. Ik schaam me ook voor figuren die zich 'het leger van de Heer' noemen en gruwelijke misdaden begaan. Ik schaam me voor christenen die de naam van God misbruiken voor hun eigen doel (macht bijvoorbeeld, sekte spelen, mensen manipuleren, etc). Voor die mensen schaam ik me. Verder schaam ik me voor gedrag van bepaalde christenen, terwijl ik niet voor die christenen zelf probeer te schamen: dat is bijvoorbeeld zo'n creationisme folder, angstig gedrag rond wetenschap, kop in het zand steken, cliché antwoorden, paniek ove

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 18:21:10 schreef Marique het volgende: Schrijf nu zelf (ongeveer 2 A4) een persoonlijke evaluatie over deze materie (schepping & evolutie) waarin je laat zien hoe je de argumenten vóór en tégen waardeert met betrekking tot het denken over schepping en evolutie. Betrek bij de conclusie ook je eigen geloofsovertuiging. Ik ben zelf actief christen. Maar ik vind het moeilijk om echt argumenten te hebben over: waarom is de Bijbel waar etc. Echte feiten.. Ik vind dat God de schepper is van het heelal (dus ook de aarde, plantjes, dier

Ik weet niet meer in welke context het was, maar ik herinner me tv uitzendingen van een sprekende vrouw in de kerk met kleding die me idd deed denken aan ambtskleding. Toen ik het zag dacht ik dat dat blijkbaar mocht (niet dacht ik dacht dat ze geweid was, maar wel dat ze daar mocht zijn, twas immers zelfs een tv uitzending) Maaruh, zij er wel officieel goedgekeurde publieke dingen die vrouwen in de mis mogen? Want ik herinner me geloof ik dat zelfs bij 't Vaticaan bij missen rond christelijke gedenk/feestdagen ik iig wel vrouwen aan het woord heb gehoord. Althans, dat herinner ik me, m

Ik vond Rouvoet als kamerlid/fractie voorzitter wel sterk/goed.

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 00:12:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Volgens mij is een groter probleem dat ze geen deuk in een pakje boter slaan. Ze hebben gewoon de onderhandelingen verloren, zijn opgescheept met volstrekt kansloze posten in het kabinet, en moeten nu hopen dat CDA en PvdA zich zo onpopulair maken dat ze relatief nog meevallen. Wel handig zo'n cu. Want als ze hun steun geven voor dingen die positief zijn, dan is dat typisch pvda of typisch cda beleid. En als het negatief is, dan is het weer de enorme macht van het cu in de regering. Trouwens,

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 00:00:37 schreef Jipke het volgende: Overigens een goede reden voor mij om later (nog maar een jaar en dan mag ik eindelijk stemmen...) geen CU te stemmen is de samenwerking et SGP. Best dat er twee uitgesproken christelijke partijen met elkaar samenwerken, maar ze hebben hele andere standpunten. En als dat een partij is met de standpunten die ik in mijn vorige post noemde, dan wil ik daar niets mee te maken hebben. Daar linkt één van de plaatjes in mijn TS post ook naar. Nog los van het stemgedrag: (want voor mij was dat een reden wel CU pro

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 00:07:20 schreef Barbapapa het volgende: [...] Aha. Dat zou mooi zijn. En anders kun je misschien iets betekenen voor het CDA of de SGP. Ja, ik ben voorstander van zoveel mogelijk 'christen-politiek'. Het is dat ikzelf niet denk dat ik geroepen ben voor de politiek, anders zou ik het zelf ook wel doen. Nee, die twee zijn voor mij geen optie. Ik meer te zweven tussen CU en de SP dan tussen die partijen.

Quote: Op donderdag 29 januari 2009 23:22:33 schreef Barbapapa het volgende: Olorin (of iemand anders), kun jij je dan niet aansluiten bij de CU en de partij een hippere uitstraling geven? Het schijnt dat alle partijen landelijk heel slecht aan raadsleden komen. Als je je aansluit bij een partij en je beschikbaar stelt als raadslid, is er een grote kans dat je het ook daadwerkelijk wordt. Zo kun je iets voor de samenleving betekenen Dat ik zoiets in de verre toekomst nog eens zou proberen sluit ik ook niet uit. daar ligt een ander probleem, dat ik nog nét een tikj

Quote: Op donderdag 29 januari 2009 22:38:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Nee, wat je daar ziet mag volstrekt niet. Dat het toch gebeurt, met de kennelijke instemming van onze bisschoppen, blijft verbazen. Mij wel, tenminste. Mag het allemaal niet? Of gaat het om bepaalde elementen die daar niet zouden mogen?

"onlogisch" of "Zit geen logica in"

Klopt.

Ik vind dat de christen unie niet echt lekker de media in komt. Deels komt dat natuurlijk door anderen, die ze graag in een negatieve hoek willen hebben staan, maar dat is normaal bij politieke partijen. Maar ik vind ook dat ze zelf ook het een handje helpen. Kortom, ik vind dat de CU een talent heeft om zich slecht in de media te presenteren. (overleeft spoeddebat) Quote: ChristenUnie wil verbod godslasterlijk toneelstuk Quote: SP en CU eisen opheldering Vaticaan [/b] De SP en de ChristenUnie willen dat minister Verhagen van Buitenlandse Zaken de amb

Ziek worden komt nog wel.

Ik ben nu bezig met het enige echte boek met het verhaal over koning Arthur. De rest van de (moderne) Arthur verhaaltjes die bestaan zijn gewoon een aftreksel van dit boek.

Quote: Op donderdag 29 januari 2009 18:26:56 schreef Barbapapa het volgende: [...] Je weet dat ik geloof in een betere gezondheidsvoorziening dan de 'meer gangbare gezondheidszorg' Ga je nooit ergens voor naar de dokter?

Hé, is het niet een leuk idee om dan een grote credible proefdier meeting te organiseren?

Quote: Op donderdag 29 januari 2009 17:54:43 schreef Barbapapa het volgende: Ik zou het ook nooit doen Op andere manieren kan iemand beter aan geld komen. Je helpt de wetenschap wel een handje. En daarmee ook de gezondheidszorg en dus een hoop zieke mensen.

Mja, heb er ook wel eens naar gekeken, maar uiteindelijk nooit gedaan.

Quote: Op donderdag 29 januari 2009 17:28:44 schreef pms het volgende: [...] Klopt, maar dat is het logische gevolg ervan, dat bedoelde ik. Je stelt vertrouwen in het bestaan van God omdat er geen keiharde bewijzen zijn voor zijn bestaan... Nee, ik kan overtuigd zijn dat God bestaat, maar niet in Hem geloven. Het is geen vertrouwen in Zijn bestaan stellen, maar vertrouwen in wie Hij is. Geloven is niet slechts erkennen dat God bestaat. Geloof is vertrouwen + plus een zekere kennis. En het woord 'trouw' is toch al een sleutelwoord daar in.

Quote: Op donderdag 29 januari 2009 17:12:53 schreef pms het volgende: tja, waarom is christen zijn eigenlijk samen te vatten in het werkwoord geloven? Omdat we geen bewijs hebben dat het waar is. Het woord 'geloven' slaat m.i. primair op 'vertrouwen', niet primair op bewijslast. Vertrouwen op God stellen.