Olorin

Goed,,, Eens zien of die bus actie ook in Nederland gaat komen. Lijkt me erg grappig. Ik hoop wel dat ze dan in de style van bijv. Engeland blijven. Dat we dus niet een soort zeurderige 'kijk ons atheïsten eens zielig zijn en wat zijn die christenhonden toch dom' variant krijgen. Maar gewoon een vrolijke 'er is waarschijnlijk geen God, dus stop maar met je zorgen te maken en geniet van je leven!'

Quote: Op donderdag 05 februari 2009 00:02:31 schreef de vegaloog het volgende: Jammer dat Luther, Calvijn, Zwingli en dergelijke lieden zichzelf buiten de Kerk geplaatst hebben. Daarmee hebben zij zich afgesneden van een groot deel van de genade. Wees gerust. Hebben ze niet gedaan. Ze bleven bij de Kerk, misschien juist wel door die afscheiding. Waarbij opgemerkt dat Luther er uit de rkk getrapt is. Quote: Als zij het bij het rechte eind hadden gehad, zou er dan niet één protestante kerk zijn, in plaats van meer dan duizend? Er is één Kerk. Alleen zijn haar

Quote: Op woensdag 04 februari 2009 21:04:33 schreef Mister_L het volgende: Ja, hij zit toch bij zo'n katholieke groep die antisemitisme aanmoedigd? Die zijn ook tegen de vrijheid van meningsuiting Ik weet niet van een katholieke groep die anti-semitisme zou aanmoedigen. Over welke groep heb je het? Die hyper-katholieken van het PiusX genootschap willen gewoon de dingen het het tweede Vaticaanse concilie niet hebben. Verder hoorde ik op tv dat ze voor die verboden boeken lijst zijn en niet zo tolerant zijn naar andere religies enzo (die houding doet me eveneens denk

Quote: Op woensdag 04 februari 2009 20:24:54 schreef Pius_XII het volgende: Ken je wel van sommige hyper-Evangelischen die overal de Antichrist inzien? Of de Evolutietheorie ontkennen? Dat levert vaak ook van dat soort dingen op. De FSSPX is de katholieke variant erop. Niet dat ze allemaal de holocaust ontkennen, maar wel dat ieder z'n eigen samenzweringsvisies koestert. Zo zie je maar dat hyper-evangelischen het één en ander met hyper-katholieken gemeen hebben. Fundamentalisten he...

Waarom ga je nou weer met bijbelteksten smijten? Ik vind dat echt 'argumenting by link' achtig. Maar dan copy-past je de tekst achter de link. Ik dacht dat je nu wel door had dat bijbelteksten posten totaal nutteloos is, aangezien mensen toch steeds weer andere conclusies uit die paar citaten trekken dan jij eigelijk bedoelde te zeggen. Wat je bedoelt te zeggen weet verder niemand, want dat zeg je dus niet in die post. Je zou net zo goed een lege post kunnen plaatsen. Andreas zou gewoon een reactie op jou kunnen plaatsen met de tekst 'nee hoor, want "bijbel".' Dat zou trouwens nog eni

Quote: Op dinsdag 03 februari 2009 22:44:45 schreef Barbapapa het volgende: Dat deze mensen ziek worden en sterven is een gevolg van verkeerde dingen die deze mensen doen. God maakt hen niet ziek of dood om hen iets te leren. Ja, dat verweten de vrienden van Job ook Job... Waar heeft trouwens een baby het aan te danken als die ernstig ziek wordt en dood gaat?

Ik ook wel. Maar goed, hij is dan ook volgens mij de meest "protestantse" kerkvader. Iemand als bijv. Gregorius spreekt me toch minder aan, maar goed, kan ook liggen aan m'n gebrek aan kennis over die mensen. Maar Augustinus 'belijdenissen' vind ik dan ook één van die tijdloze boeken. Zo'n boek dat na 1500 jaar nog steeds heel erg actueel is.

Quote: Op zondag 01 februari 2009 13:00:39 schreef Pius_XII het volgende: Maar het is een beetje een semantische kwestie denk ik. Ik ken blijkbaar de protestantse versie, want daar was het een man en niet specifiek een priester. Aan de andere kant zouden wij protestanten juist die priester variant juist wel mooier moeten vinden. Dat zou een protestant immers nóóit zijn overkomen.

Quote: Op maandag 02 februari 2009 00:29:38 schreef Skynolimit het volgende: Hmm, ik lees momenteel de Donald Duck van deze week, telt dat ook? Tuurlijk, waarom niet? Samengevoegd: Quote: Op zondag 01 februari 2009 22:19:16 schreef BookerT het volgende: Ik probeer meer de Bijbel te lezen, maar dat schiet er bij in. Momenteel ligt de Belijdenissen van Augustinus naast mijn bed. Mooi boek. Dat boek had ik des tijds van mijn ouders (op mijn verzoek ) voor m'n doop gekregen.

Quote: Op zondag 01 februari 2009 22:57:17 schreef Pius_XII het volgende: Ik denk dat 'ie vooral erg gelijk heeft met z'n nadruk op het onderliggende verschil in 'nestgeur' en hoe dat 'onder de tafel' blijft. Ik merk wel dat de houding wel verbeterd is, onderling, vergeleken met vroeger dan. Ik denk trouwens dat een stukje van de problemen onderop ook wel te maken hebben met dat 'we' elkaar niet altijd begrijpen.

Barth ja. Zal vast wel kritiek op zijn. Maar ja, geruzie is het christendom niet vreemd. Euh, kweet zelf niet gek veel van die man af, dus zal dit topic wel ff in het oog houden. Ken de man slechts uit een paar algemene overzichtsboekjes, en verder hoor ik soms z'n naam hier (thuis) en daar (credible) wel eens vallen. Maar verder weet ik niet veel van die knakker.

Quote: Op zondag 01 februari 2009 20:30:22 schreef Pius_XII het volgende: [...] ik dacht altijd dat sarcasme de overtreffende trap van cynisme was, maar het is dus kennelijk andersom? Tis ingewikkeld. Ik snap er zelf ook geen bal van. Ironisch is bijvoorbeeld een verkeersagent die een boete voor te hard rijden krijgt, of dat de apollo 13, dus "13" heette. Of dat de astronaut van apollo 13 dan bij het uitstappen over een bananenschil zou uitgeleiden dan dan z'n nek breekt (wat niet gebeurt is, maar ff als voorbeeld). Sarcasme is dan meer tegen Bush zeggen over guantanamo

Quote: Op zondag 01 februari 2009 09:46:54 schreef MarinusCopy het volgende: [afbeelding] Al helemaal leuk als je het Nederlandse openbaar vervoer erbij bedenkt.

Quote: Op zondag 01 februari 2009 00:53:47 schreef rindert het volgende: Waren er niet van die oude geschriften van andere volken waarin stond dat Israël weggevoerd werd naar Babylon? Vast wel. En er zijn wel meer zaken die je historisch wel kunt bewijzen. Als je naar het British museum gaat kun je nog leuke assyrische afbeeldingen zien van bijbelse zaken. Ennuh, assyrië was dus die naargeestige vijand... (beleg Jeruzalem, deportatie 10 stammenrijk) Mensen die 'de bijbel' een sprookjesboek noemen zijn ook niet zo slim. De bijbel wordt gewoon als historische bron gebruikt, en d

Maar het is niet iets wat je kunt bepalen of je het hebt of niet. Emoties kun je onderdrukken, ze beperken in hun uiting, maar niet uitzetten. Zelfs Vulcans hebben diep in zich allemaal emoties. (En star trek is een belangrijke bron. )

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:43:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Vrouwen mogen alles wat alle leken mogen, dacht ik. Dus de eerste en tweede lezing verzorgen, voorbeden vermoed ik ook (als er geen diaken is), assisteren als acoliet. Ok. Wat houden precies de lezingen in?

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:50:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: God zal oordelen, en ik behoor tot de tak van de RKK die gelooft in een vrij volle hel. Ik schaam mezelf zelfs wel eens plaatsvervangend voor Mr. Bean. Terwijl die knakker totaal fictief is en wat hij doet niet eens echt gebeurt. Toch krijg ik gevoelens van schaamte.

Psst. Quote: FAQ schreef het volgende: 4 - Leesbare posts. Op Credible.nl spreken wij Nederlands. Bij het plaatsen van artikelen of posts in een andere taal is het altijd belangrijk om een vertaling of een Nederlandse samenvatting hiervan te plaatsen.

Quote: Op zaterdag 31 januari 2009 14:10:44 schreef Barbapapa het volgende: En anderen zijn niet je broers/zussen. Nou, bij de leiders van het leger van de Heer heb ik heel erg moeite om die mensen broeders te noemen.

Ik schaam me voor christenen die met borden rondlopen met 'God hates fags'. Ik schaam me ook voor figuren die zich 'het leger van de Heer' noemen en gruwelijke misdaden begaan. Ik schaam me voor christenen die de naam van God misbruiken voor hun eigen doel (macht bijvoorbeeld, sekte spelen, mensen manipuleren, etc). Voor die mensen schaam ik me. Verder schaam ik me voor gedrag van bepaalde christenen, terwijl ik niet voor die christenen zelf probeer te schamen: dat is bijvoorbeeld zo'n creationisme folder, angstig gedrag rond wetenschap, kop in het zand steken, cliché antwoorden, paniek ove

Quote: Op woensdag 14 januari 2009 18:21:10 schreef Marique het volgende: Schrijf nu zelf (ongeveer 2 A4) een persoonlijke evaluatie over deze materie (schepping & evolutie) waarin je laat zien hoe je de argumenten vóór en tégen waardeert met betrekking tot het denken over schepping en evolutie. Betrek bij de conclusie ook je eigen geloofsovertuiging. Ik ben zelf actief christen. Maar ik vind het moeilijk om echt argumenten te hebben over: waarom is de Bijbel waar etc. Echte feiten.. Ik vind dat God de schepper is van het heelal (dus ook de aarde, plantjes, dier

Ik weet niet meer in welke context het was, maar ik herinner me tv uitzendingen van een sprekende vrouw in de kerk met kleding die me idd deed denken aan ambtskleding. Toen ik het zag dacht ik dat dat blijkbaar mocht (niet dacht ik dacht dat ze geweid was, maar wel dat ze daar mocht zijn, twas immers zelfs een tv uitzending) Maaruh, zij er wel officieel goedgekeurde publieke dingen die vrouwen in de mis mogen? Want ik herinner me geloof ik dat zelfs bij 't Vaticaan bij missen rond christelijke gedenk/feestdagen ik iig wel vrouwen aan het woord heb gehoord. Althans, dat herinner ik me, m

Ik vond Rouvoet als kamerlid/fractie voorzitter wel sterk/goed.

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 00:12:19 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Volgens mij is een groter probleem dat ze geen deuk in een pakje boter slaan. Ze hebben gewoon de onderhandelingen verloren, zijn opgescheept met volstrekt kansloze posten in het kabinet, en moeten nu hopen dat CDA en PvdA zich zo onpopulair maken dat ze relatief nog meevallen. Wel handig zo'n cu. Want als ze hun steun geven voor dingen die positief zijn, dan is dat typisch pvda of typisch cda beleid. En als het negatief is, dan is het weer de enorme macht van het cu in de regering. Trouwens,

Quote: Op vrijdag 30 januari 2009 00:00:37 schreef Jipke het volgende: Overigens een goede reden voor mij om later (nog maar een jaar en dan mag ik eindelijk stemmen...) geen CU te stemmen is de samenwerking et SGP. Best dat er twee uitgesproken christelijke partijen met elkaar samenwerken, maar ze hebben hele andere standpunten. En als dat een partij is met de standpunten die ik in mijn vorige post noemde, dan wil ik daar niets mee te maken hebben. Daar linkt één van de plaatjes in mijn TS post ook naar. Nog los van het stemgedrag: (want voor mij was dat een reden wel CU pro