Olorin

Zeker, dat zag je toen we naar Zuid Amerika gingen. Onee, toen gingen al die Indianen dood door ziektes die we meenamen.

Quote: Op zaterdag 28 november 2009 13:37:47 schreef Dubito het volgende: middeleeuwen hoogtepunt van de westerse beschaving? Zo zout heb ik ze nog nooit gegeten. Wat een onzin. Je hebt het vast niet over mijn post, want ik claim nergens dat een bepaald tijdvak een hoogtepunt van een ebschaving zou zijn.... Quote: -slavernij/horigen/lijfeigenen -vrouwenonderdrukking -kinderarbeid -extreem bijgeloof -analfabetisme bij 99% van de bevolking -armoede -hongersnood -vrijwel geen gezondheidszorg. - wreedheid jegens dieren - etc Goh, het

Nicea-Constantinopel

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 16:56:07 schreef mackie het volgende: Ja, maar kathedralen zijn vastgoed. Als je het goud e.d. in de kerken bedoeld, dan vraag ik mij af hoe ze aan al dat goud komen? gr. mackie Vroeger waren dat giften. Ik neem aan dat dit opzich nog steeds het geval is. Sommige giften waren des tijds een beetje dubieus. Zo heeft de aflaathandel (simonie!) de St. Pieter bekostigd. Maar ja, het zou wel enorm zonde zijn die prachtige kerk nu te slopen, daar help je die mensen ook niet mee. Probleem is dat je wel spullen van waarde hebt, maar je die niet z

Quote: Op zaterdag 28 november 2009 00:25:22 schreef Andere Jas het volgende: [...] Heb je ook een naam van die docu? Nee.

Quote: Op woensdag 11 november 2009 11:58:37 schreef Aimé het volgende: [...] Kan er iemand een bron aanwijzen?Op Wiki niets gevonden daarover. Als niemand een bron kan geven zal er voorlopig geen reden zijn die verhaaltjes te geloven, toch? Niet dat het verder zo relevant is natuurlijk... Samengevoegd: Quote: Op maandag 09 november 2009 19:27:48 schreef [JmB] het volgende: Vreemd...tsjah, ook aan geestelijken is niets menselijks vreemd. Over het hoe & waarom van de Kruistochten zijn hele bibliotheken volgeschreven. Sommigen beweren dat het

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 19:25:08 schreef ode het volgende: Ik vind het juist van liefde getuigen voor medegelovigen die zich (nog) wel storen aan het getal 666 in een christelijke liedbundel. De redactie van Opwekking heeft dat ook duidelijk in hun bundel verwoord. Verdeeldheid zaaien is niet zo moeilijk. De eenheid bewaren, dat is de Kunst. Bad Jezus zoiets niet in Johannes 17? Mja, zo kun je het ook idd. zien. Althans, Opwekking geeft zelf aan dat ze het nummer hebben overgeslagen om rekening met anderen te houden. Maar persoonlijk vind ik het een verkeerde keuze. D

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 20:43:22 schreef Piebe het volgende: Kortom, is Jezus onze Vader? Nope. Jezus is de Zoon. Maar Jezus is, net als de Vader wel God. Zij zijn één. Het is een tekst waarin wordt onderschreven dat Jezus God is, aangezien wij de zelfde titel herkennen als eerdere aanduiding van God.

Quote: Op vrijdag 27 november 2009 21:08:41 schreef Aimé het volgende: Zou, als zogenaamd christelijke leiders zich een weelderige levensstijl veroorloven, dit er voor anderen geen aanleiding toe zijn vraagtekens te zetten bij hun geloofwaardigheid als ware volgelingen van Christus, vooral omdat de apostel Petrus zei dat Christus zijn volgelingen ’een model heeft nagelaten opdat zij nauwkeurig in zijn voetstappen zouden treden’? — 1 Petrus 2:21. Een tijdje geleden heb ik op de katholieke omroep een docu gezien over de paus z'n dagelijks leven. Ik ben maar wat blij dat ik n

Klopt, het gaat hier om seculiere bands die christelijke thema's gebruiken in liederen.

Quote: Op donderdag 26 november 2009 12:22:08 schreef Piebe het volgende: [...] BookerT is een meisje! Geloof dat maar niet al te snel.

Quote: Op woensdag 25 november 2009 21:30:48 schreef Piebe het volgende: [...] Ja, de Statenvertaling blijft zo dicht mogelijk bij de textus receptus. En dat is niet de beste bron die men ter beschikking heeft. Codex Vaticanus is beter, is één van de oudste bijbelse handschriften (dwz, als codex, er zijn natuurlijk losse bijbel stukjes die ouder zijn, maar dat zijn geen codexen). In Codex Sinaiticus (ook een hele oude) ontbreekt die trouwens ook.

Quote: Op woensdag 25 november 2009 20:18:06 schreef WonderfulStar het volgende: en was die kritiek gegrond? Deels wel. Maar aan de andere kant bestaat er op elke vertaling wel kritiek te geven. Zo ken ik voor de SV en NBG51 ook wel kritiek. De foutloze vertaling bestaat niet. Alleen is de één natuurlijk beter dan de ander. Maar m.i. is de NBV niet slechter dan z'n voorgangers.

Ik gebruik de NBV. Is ook de bijbel die op de kansel ligt in de kerk. Verder vind ik 'm wel prettig en ondanks de gebreken niet slechter dan de vorige vertalingen van het NBG, In principe zou vind ik de WV95 minstens zo goed. Als de NBV er niet was geweest had ik die wel gebruikt. Sterker nog, ik zou wat later als NBG aan de NBV zijn begonnen aangezien de WV95 ook actueel taalgebruik heeft. Als ik geld teveel had gehad zou ik ook wel de WV95 gekocht hebben en als we in de kerk niet de NBV zouden gebruiken zou ik die misschien ook wel ipv de NBV gebruiken. De NIV is ook goed heb ik het idee

Quote: Op woensdag 25 november 2009 13:25:11 schreef Mr. Emilio het volgende: Bij ons heeft het geholpen. Spannend blijft een eerste date altijd. (of je moet je van tevoren klem zuipen, maar dat zou ik je niet willen aanbevelen.) Hehe, nee bezopen op je first date aankomen lijkt me niet een geweldig plan. Maaruh, tuurlijk kan het goed gaan. Eén van mijn beste vrienden kent z'n vrouw via internet. Er kunnen hele prachtige dingen uit ontstaan. Maar erg spannend is het zeker idd.

Quote: Op woensdag 25 november 2009 12:18:47 schreef Mr. Emilio het volgende: Ga dan eerst eens even een tijdje mailen ofzo. Kan ook wel griezelig zijn. Stel je vindt elkaar leuk via internet, wat als het IRL nou minder klikt? Het meest problematische is nog wel als je verliefd op elkaar zou worden via internet, dan lijkt me dat je je al helemaal zorgen kunt gaan maken over dat moment dat je elkaar zou ontmoeten, terwijl je zo dolgraag wilt dat dat moment zal aanbreken. Maaruh, het probleem is volgens mij het date moment, of iig het moment dat je elkaar ontmoet waarbij er ook

Quote: Op woensdag 25 november 2009 11:07:46 schreef Machiavelli het volgende: [...] Er was toch al een proefuitzending gemaakt? Klopt, maar daar was ook iets mee, maar ik niet meer hoe dat precies zat.

Quote: Op woensdag 25 november 2009 01:39:33 schreef BookerT het volgende: Zijn er hier liefhebbers van deze stijl? En dan heb ik het niet alleen over de geijkte Neal Morse die voor veel christenen de enige prog is die ze luisteren. Geen slechte muziek, maar niet min favoriet, ondanks dat ik het wel eens luister.. Ik luister graag Marillon, Camel, Pink Floyd. Ik luister het een klein beetje. Pink Floyd - The Wall vind ik een mooi album. Verder Morse - sola scriptura, maar de rest van z'n werk boeit me weer minder. Daarnaast hier en daar wat dingen. Zoals bepaalde liedjes van

Wel weer ironisch dat niemand weet hoe het programma gelopen zal hebben aangezien de ophef vooraf het al uit de lucht gehaald heeft. Zelfs Boomsma wist niet daar geen volledig antwoord op.

Zeker weten kun je nooit. Als je negatief en cynisch denkt zou je kunnen denken dat men het om politieke redenen aan de bijbel heeft wezen sleutelen. Als je wat optimistischer en positief denkt, dan kan het een overschrijffout geweest zijn. Monniken (degene die overschreven) maakten wel eens kanttekening, het zou zomaar kunnen dat degene die dan de tekst weer overschreef per ongeluk de kanttekening heeft mee overgeschreven heeft. Het kan allemaal... Ik vraag me alleen af welke politieke reden er dan achter zou moeten zitten...

Quote: Op dinsdag 24 november 2009 19:49:13 schreef Aimé het volgende: In de codex Sinaïticus komt het beslist niet voor. Wel in de Textus receptus en die was voor die vertaling gebruikt. En die is minder goed dan de huidige teksten die men gebruikt en in die betere handschriften ontbreekt het dus in de nieuwere vertalingen dus ook. @Eulogía, Ook de KJV gebruikt de Textus receptus, dus staat de tekst er in. Het gaat hier om welke brontrekst je gebruikt voor de vertaling. In bepaalde handschriften, de betere, ontbreekt die regel.

Omdat die dus andere bronnen gebruiken waaruit ze vertalen...

Quote: Op dinsdag 24 november 2009 18:51:43 schreef Aimé het volgende: Toch raar dat er hier niemand zegt dat u een corrupte vertaling gebruikt. Hehe De vertaling is niet corrupt hoor (iig wat dit punt betreft), het handschrift waaruit het vertaalt is zegt namelijk het zelfde. Alleen constateert men op grond van andere handschriften dat de tekst er in beginsel er niet in zit. Maar dat kun je de staten vertaling niet kwalijk nemen. Maaruh, point taken: Dat vers is niet het sterkste argument voor de drie eenheidsleer, aangezien er aan de authenticiteit getwijfeld kan

Quote: Op dinsdag 24 november 2009 14:20:11 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Bij mij valt de film voorlopig onder het kopje "anonieme comedy" (een soort portmanteau van comedy en PIUS anonieme christenen), dwz een humoristische film die het zelf niet doorheeft. Net als Steven Seagal films dus?