Olorin

Precies! Ik ben hier de vleesgeworden objectiviteit die geen persoonlijke gevoelens mee laat wegen in zijn onfeilbare oordelen.

We vragen jullie ook niks. Ennuh, wie weet welke positieve gevolgen had voor het openbaar vervoer heeft.

Och, daar vinden we wel wat op

O, dat brengt mij op een plan wat ik voor Nederland had. Ik was al van plan om de afsluitdijk open zetten en dan de Zuiderzee te herstellen. (Lelydorp onder water? point intended.) Verder lijkt het me een goed idee om Vlaanderen te incasseren. Wallonië kan dan of aan Frankrijk gegeven worden in ruil voor hulp, of gebruikt worden als arbeidersklasse in Nederland.

Quote: Op dinsdag 22 december 2009 12:29:42 schreef Piebe het volgende: [...] We hebben hier ook een Joodse gemeenschap, die zullen je dat niet in dank afnemen! o, maar dat zijn dan ook geen Friezen. Die mogen daar wel blijven, mits ze het Fries niet gebruiken als taal.

Had ik al eens verteld over mijn plannen met Friesland als ik aan de macht kom? Heeft iets met deportatie en vergelijkbaar beleid als China met Tibet probeert te maken.

Sadist! Ga jij nou maar lekker spulletjes uit India van jezelf zoek maken.

Hmm, mocht ik ooit eens for a only by God known reason in Vlaanderen geraken, dan heb ik wel een 'Vlaams voor Nederlanders' cursus nodig!

Klopt, en wat breder dan alleen ondernemerschap en lef.

Quote: Op maandag 21 december 2009 18:46:15 schreef Jb het volgende: Ondernemingszin en lef, dat hadden jullie in de 17de eeuw, terwijl wij op dat moment als doel de 'zuivering' van de leer hadden, met alle gevolgen vandien. Zeker weten! Toen wij slaven uit Afrika haalden en Indonesiërs liepen uit te buiten om ons zo over hun rug te verrijken, moesten jullie nog beginnen!

Ook gewoon omdat lang niet alle Nederlanders blij zijn met dat liberale beleid en een hoop het te ver doorgeschoten vinden. Een deel van de bevolking was des ook tijds al tegen, een ander deel ziet nu de gevolgen van het beleid en vinden dat het niet bereikt heeft wat men hoopte.

Quote: Op maandag 21 december 2009 17:48:50 schreef Jb het volgende: Het is ook geen toeval dat Nederland heel lang bekend stond bij ons als het land waar je bv. makkelijk abortus kon plegen, omdat dat hier gewoon nog niet mocht. Euthanasie, soft drugs, abortus; bij al deze onderwerpen maak ik als dertiger meteen een Nederlandse conotatie. En nu hebben we een minder liberale regering die deze dingen een beetje probeert terug te draaien of iig te temmen...

Quote: Op maandag 21 december 2009 16:45:58 schreef Jb het volgende: Over Nederlands zélf, heb ik altijd gedacht dat dat een Duits dialect is. Ik onderbouw even: Je hebt hoogduits en laagduits. Hoogduits noemen we tegenwoordig "Duits". Laagduits is in Duitsland tegenwoordig practisch uitgestorven, maar bestaat in Nederland en België nog wel, we noemen dat tegenwoordig "Nederlands". Zo heb je dus middeleeuwse geschriften in Duitsland wat een Nederlander makkelijker kan lezen dan een Duitser. En Duits en Nederlands, zijn net als Engels, Noors, Deens, etc. Germaanse talen. W

Quote: Op maandag 21 december 2009 15:59:43 schreef Jb het volgende: Pas in 1830 werd België onafhankelijk, en dit na een laatste regeerperiode van de Nederlanders, onder Willen II. Willem I Quote: Nogmaals dank aan die despoot overigens, want economisch betekende hij veel voor ons. Zeker voor ons Gentenaars, denkel we maar aan het kanaal Gent-Terneuzen. Nou, je mag hem zeker wel dankbaar zijn. Hij wist de Belgen toch flink te benadelen. Quote: 1. In de 16de eeuw, onder het bloedbewind van Alva, moesten vele intellectuelen Vlaanderen verlaten. Wat eig

Mij was het wel bekend. Jeruzalem wonen trouwens ook veel meer orthodoxe Joden, terwijl Tel Aviv vooral de seculiere Joden wonen. (relatief gezien natuurlijk...)

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 04:08:34 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, zouden jullie je geloof incorporeren in je onderzoek voor je studie? Dus stel dat je een bepaalde mening over iets hebt vanwege godsdienstige redenen. Bijvoorbeeld je vindt dat de jeugd van tegenwoordig ontspoort omdat ze geen religieuze basis meer heeft en/ of geen christelijke opvoeding heeft gehad. Of je vindt dat de marokaanse jeugd ontspoort omdat ze zich niet meer aan de Islam houden. Ze blowen en drinken, vertonen crimineel gedrag..... Dat lijken me opzich dingen die te onderzoe

Quote: Op zondag 20 december 2009 00:35:59 schreef mackie het volgende: @Iriacynthe, ik ben het met je eens, maar zou je dat ook doen wanneer je weet dat je desbetreffende hoogleraar helemaal niets in een christelijk denkkader ziet. Je riskeert op zo'n manier wel een laag cijfer... Ik ga er vanuit dat hoogleraren professioneel genoeg zijn om hun persoonlijke voorkeuren te scheiden van hun beoordeling.

Omdat die mensen nogal uitzonderingen lijken te zijn. als 9 experts A roepen en 1 B, waarom dan die ene geloven ipv die 9? Ik kan me buiten dat klimaat veranderingen niet leuk zijn om in te geloven me geen goede reden bedenken. En daarnaast schijnen de meeste van die critici ook nog eens of geen onderzoeker in dat specifieke terrein te zijn, of slechts in de media ipv in het wetenschappelijke debat hun opvattingen propageren. Aldus mijn mening.

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 19:20:53 schreef Piebe het volgende: [...] Integendeel! Wij zijn snel tevreden, alleen zijn er in de categorie tot 50 euro geen cadeautjes voor ons.

Quote: Op zaterdag 19 december 2009 02:58:00 schreef Eulogía het volgende: Ik zeg niet dat iets dergelijks per sé altijd fout is, maar ik kan in ieder geval geen voorbeeld bedenken waarin iets heidens niet fout is. Het besnijdenis ritueel, het verhaal van de ark van Noach (Gilgamesh epos). Om maar een paar voorbeelden te noemen.

Maar waarom zou, als het niet in de bijbel letterlijk staat, dan meteen verkeerd moeten staan? Als de bijbel soms dingen lijkt te hebben geleend, dan kan het toch zijn dat bepaalde dingen lenen niet verkeerd hoeft te zijn? Als het niet in de bijbel staat is het m.i. niet persé fout. Ik zou eerder zeggen, dat als er dingen zijn die misschien heidense oorsprong hebben, maar wel de christelijke boodschap verkondigen (denk bijv. aan kerstmis), dat daar helemaal niks mis mee is, zelfs goed is om zo'n traditie te hebben.

klein detail trouwens. Je kunt diverse dingen uit de bijbel terug voeren naar oudere heidense gebruiken en verhalen. Als je dus consequent alles wat naar een heidense oorsprong riekt wilt verwijderen, dan verwijder je ook delen van de bijbel en het christendom.

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 20:05:01 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het ecclesiologische punt dat je aansnijdt is ook gevolg van het Sola Scriptura. Dat principe houdt immers ook in dat de Schrift de hoogste autoriteit heeft. Leer hangt allemaal met elkaar samen en veel is uiteindelijk terug te voeren tot de vijf sola's.

Quote: Op vrijdag 18 december 2009 13:42:15 schreef Eulogía het volgende: (Mogelijk dat het katholicisme ook beter bij elkaar bleef omdat de paus mensen in de ban kon doen?) Er zit wel een punt naar mijn mening waardoor protestantisme wat eerder scheurt dan katholicisme. Maar dat zit hem niet in de sola scriptura, zoals Pius beweerde, maar in de ecclesiologie. Als ik het heeeel erg kort door de bocht omschrijf: (ik ben immers geen theoloog) De katholieke kerk is de Kerk. Zij dwaalt nimmer. Het kan zijn dat er natuurlijk geestelijken dwalen en dan ook echt flink dwalen. Maar