Olorin

@Dostojevski, Ik ben geen principieel aanhanger van 'de sabbat sq. zondagsrust voor alle volkeren' oid. Ik vind het alleen wel heilzaam als mensen minstens een dag vrij zijn. Net zoals ik wel voor meer arbeidsvoorwaarden ben. Dat het logisch is vanuit de ogen van de werkgever begrijp ik, maar die werkgever vind ik dan dus ook niet zaligmakend. Ook mag er best wel rekening gehouden worden met werknemers, wat ook trouwens een traditie is om te doen. Wat mij betreft prima als de Joodse slager zondag ipv zaterdag open is, of voor mijn part de complete touristische sector 7 dagen per week dag

Hopelijk hou je het vol. (Dat niet over een tijdje je robot sigaret een beetje saai geworden is ofzo. )

Quote: Op woensdag 11 november 2009 14:41:52 schreef Dostojevski het volgende: Het argument van bescherming van winkeliers gaat m.i. niet op omdat er reden is om aan te nemen dat de winkels bij zondagsopening vaker op maandag gesloten zullen zijn. De winkels die ik ken is dit niet het geval. Die zijn als ze zondag open zijn ook op andere dagen open. Personeel weet ik van dat die niet blij zijn met dat ze op zondag moeten werken, maar donders goed doorhebben dat er tussen het theoretische kunnen weigeren en de praktijk een enorm verschil zit en zich ff geen werkloosheid ku

Op woensdag 11 november 2009 11:57:30 schreef RawRanX het volgende: Christenpartijen boos over koopzondag Een meerderheid van CDA en ChristenUnie in het Groningse Grootegast heeft de zondagsrust heilig verklaard. De christelijke fracties waren woedend dat de nieuwe Karwei eenmalig op zondag opende om de opening te vieren. Het college had daar toestemming voor gegeven, meldt het Dagblad van het Noorden. Burgemeester Dijkstra ergert zich eraan dat het CDA en de ChristenUnie deden voorkomen alsof het college van plan is koopzondagen in te voeren. "Dit gaat om een eenmalige activiteit. Bo

Quote: Op dinsdag 10 november 2009 17:51:59 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, misschien een beetje stomme vraag, maar wanneer ben je nog maagd? De tradionele uitleg is als je nog geen geslachtsgemeenschap hebt gehad, maar ik las ook ergens dat sommigen orale handelingen ook als ontmaagding zien (iig bij de man). Hoe denken jullie hierover? Alvast bedankt! gr. mackie Volgens mij gaat het idd om geslachtsgemeenschap, maar gebruikt men het ook voor anale seks enzo. Oraal en het 'handwerk' meestal niet meen ik. Maar weet je, ontmaagding is ook maar een term

Quote: Op zondag 08 november 2009 21:26:31 schreef Jb het volgende: Theïsme zonder ethisch systeem, laat staan een religieus systeem die daar onlosmakelijk is mee verbonden, noem ik Deïsme... Eigenlijk is deïsme het 'geloof' in een god die zich niet met zijn schepping bemoeit.

Quote: Op zondag 08 november 2009 18:06:44 schreef Jb het volgende: Olorin, ik lees dat niet. Inhoud vul je zelf tot op zekere hoogte in. Het is duidelijk dat Constantijn dit dogma goed kon gebruiken, of het nu dmv een bisschoppelijke 'raad' tot stand kwam of niet. Het is zelfs nog eens duidelijk dat over die 'Leer' is nagedacht en pragmatisch is tot stand gekomen adhv interpretaties, niet van Zijn Woord. Nee hoor, dat heb je fout. Ik weet ook niet wat jij met "ik lees dat niet" bedoelt? Bedoel je de volstrekt partijdige subjectieve bron van Aime? Als je bijbel b

First of all, ik vind je een prettige manier van in gesprek gaan hebben. Maaruh, ff een selectieve en korte reactie van me: Quote: Op zondag 08 november 2009 17:56:36 schreef Jb het volgende: De Drie-eenheid: oorsprong? Vreemd, maar die vind ik niet. Wat ik wel vind, is een weredlijke reden waarom men op de proppen is gekomen met die theorie. Die zou eerder kaderen in een politieke, dan wel in een religieuze context. Om de RK leer te verzoenen met bepaalde Heidense religies in het West Romeinse Rijk. Die uitleg vind ik zelf wat kort door de bocht. Dat verzoenen

Quote: Op zondag 08 november 2009 13:34:10 schreef Aimé het volgende: link katholieken en protestanten zouden moeten weten dat de leerstelling van de drie-eenheid teruggevoerd kan worden tot een heidense keizer die deze leerstelling om politieke redenen gebruikte om een tweeledige Romeins-Gallische heidense religie met het afvallige christendom samen te smelten. Dat is niet helemaal waar Aime en sommige delen van je betoog kloppen zelfs helemaal niet. De formulering van het dogma komt ongeveer uit die tijd. Het christendom kende wat verdeling en keizer Constantijn wilde gr

Nou, een tijdje geleden hoorde ik wel dat het risico er is dat mensen enorm veel aan dat ding gaan lurken enzo.

Ok! Dat scheelt wel weer idd.

Ik snap Eijk wel. De RKK als instituut lijkt nog deels te stammen uit de tijd van voor de grote secularisatie. Dat geeft problemen op financieel gebied en ook met het draaiende houden, zeker met het priestertekort. En dan heeft de logheid ook het nadeel van dat het toezicht houden er niet makkelijker op zal zijn, dat terwijl blijkbaar niet alles loopt zoals de top het graag had gezien. Alleen is de communicatie misschien niet altijd even best. Anderzijds zul je bij dit soort ingrepen altijd tegenstanders hebben omdat niet iedereen blij is met veranderen en anderzijds er mensen zijn die niet

Quote: Op zaterdag 07 november 2009 12:10:12 schreef Blenskje Wotskje het volgende: Wie van jullie ervaart censuur als het over het algemene christelijk geloof gaat bij de reactieforums van dagbladen? Nooit wat van gemerkt bij het Nederlands Dagblad.

Ik ga maar eens naar bed. Slaap lekker Dostojevski en MC en droom maar niet over Hitler.

Nou ja, laten we dan idd toch maar proberen bot te gaan voor die arme jas.

Quote: Op vrijdag 06 november 2009 01:59:19 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik erger me gewoon aan dit soort zwartepietspelletjes. Doet de levensovertuiging van Hitler ertoe? Ik denk van niet namelijk. Wat Dostojevski zegt: Ik zie vooral een klassieke pavlovreactie van een niet-gelovige die een klassieke pavlovreactie van een christen meent te zien, terwijl die laatste gewoon reageert op wat iemand beweert. Ik gaf slechts een reactie. En die reactie fundeerde ik op historische gronden. En daar reageerde jij, m.i. volkomen onterecht fel op. Ik gaf in die eerdere p

Quote: Op vrijdag 06 november 2009 01:56:46 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nee, maar je vertoont wel een klassieke pavlovreactie als iemand A.H. een christen noemt. Zou het kunnen dat je nu tegen je eigen vooroordelen loopt te vechten?

Quote: Op vrijdag 06 november 2009 01:33:21 schreef MarinusCopy het volgende: En wat is het probleem eigenlijk? Dat op historische grond Hitler nogal moeilijk als christen te bestempelen is? Quote: De geschiedenis leert dat de meest walgelijke psychopaten hun ding prima met die religie konden combineren. So what? Quote: Geeft verder niets hoor, iedere levensbeschouwelijke denominatie heeft lijken in de kast, maar ga niet huilie doen dat jouw clubske de uitzondering is. Waar huil ik dan en waar ontken ik het dan? Ik wil je met liefde een lijst ze

Heb je wel gelezen wat Dostojevski of ik schreven? Ga nou geen dingen in de mond leggen die ik niet zeg... Dingen in mijn mond leggen kan ik erg allergisch op reageren...

Quote: Op vrijdag 06 november 2009 01:12:15 schreef annzie het volgende: Hitler was een christen. Volgens mij zelfs rooms-katholiek, maar dat weet ik niet zeker.. Ja, een katholiek die een protestantse(!) kerk als staatskerk herinstalleerde, geestelijken (waaronder katholieken) heeft omgebracht en die staatskerk trachtte theologisch te herprogrammeren tot een nationaal socialistisch verlengstuk. Om maar niet te spreken over het feit dat het nationaal socialisme concurreert met de rol van de kerk in de samenleving en daarmee het christendom en als Hitler z'n uiteindelijk z

Quote: Op donderdag 05 november 2009 21:16:10 schreef Dubito het volgende: [...] Ik ben zelfs Schots van afkomst (veel generaties geleden, maar heb nog wel een familie tartan en wapen) Maar die officiële kilts zijn inderdaad schreeuwend duur, al denk ik wel dat ik er ooit nog eens een koop. Dan is het ook vet. Maar bij mij als zoveelste generatie Nederlander zou het een beetje kitsch zijn, al had ik het wel gedaan als ze goedkoper waren geweest.

Quote: Op donderdag 05 november 2009 17:40:08 schreef Jipperd het volgende: laatste optie wat is het probleem met vista? het doet het, ik kan internetten, daar draait het om, toch? Dat het 800mb van m'n ram op slurpte, het regelmatig m'n programma's liet crashen, alles wat ik voorheen nog wist te vinden opeens niet meer terug kon vinden omdat de menu's anders zijn en het verder vergeleken met XP niks toevoegde dan een zinloze hippe look dat alleen maar geheugen kost. Maaruh, voor de rest niets hoor.

Heel wat van mijn broeders en zusters en ik zelf trouwens ook, spelen ook vrij veel games met plezier die niet aan je definitie voldoen. Ik denk dat als je die uitgangspunten geeft (games zonder seks, geweld en hebzucht) je ook al duidelijk bent welke richting je zoekt.

Quote: Op donderdag 05 november 2009 12:03:38 schreef jecede het volgende: Ik ben een gameprogrammeur, die met de gedachte aan het spelen is om een christelijke gamestudio op te richten. Gericht op kwalitatief hoogstaande, vlotte, innovatieve games met een christelijke moraal. Oftewel: games die niet gericht zijn op geweld/sex/hebzucht. Waarom moet het een christelijke game studio zijn? Als de punten die je noemt je uitgangspunten zijn, dan hoeft het lijkt me niet persé een christelijke gamestudio te zijn. Ik denk namelijk dat er zat niet-christelijke mensen rond lopen die wat

Ik draai windows7 vanaf dat hij uit is (oké, stiekem een aantal dagen daarvoor al. ) Ik had daarvoor Vista erop staan, zat des tijds al op m'n pc en was te lui er dan XP weer op te zetten. Anyway, Vista zuigt enorm en dus is Windows 7 enorm veel beter, althans dat zijn mijn ervaring. Het programma draait een stuk stabieler, gaat beter om met mijn geheugen en start een flink stuk sneller op. Verder geen compatebiliteitsproblemen gehad En die zinloze grafische schil ziet er beter uit dan Vista mi. Ik weet niet of het nou zoveel beter is dan XP (was des tijds erg tevreden met XP), maar verg