Olorin

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 11:58:22 schreef Timon het volgende: Tjsa en dan, wat wil ik met dit topic? Ik denk in de eerste plaats informeren, maar natuurlijk is het geen enkel probleem als mensen hier toch in de discussie willen proberen aan te tonen dat de antichrist toch echt wel een wereldleider is die in de toekomst de christenzieltjes komt vervolgen Als 'men' het over de antichrist heeft, bedoelt men met name het beest uit Openbaring/apocalyps. Het woord antichrist komt daar niet zozeer echt in voor, al is het beest denk ik zonder probleem antichrist te noe

Quote: Op donderdag 08 oktober 2009 10:59:38 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Ik laat me persoonlijk liever door mijn Kerk, dan door mijn overheid vertellen wat slecht is en wat niet. Een overheid moet zwakken beschermen en strijdige belangen oplossen, en verder weg wezen. Kan ik me ook wel redelijk in vinden. Het is een beetje gevaarlijk vind ik als een overheid een bepaald moraal moet gaan opleggen aan de bevolking. Het klinkt nog leuk als het je eigen moraal is (en zelfs dan nog...), maar het wordt plots minder leuk als het ermee in strijd komt. Anderzijds kom

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 22:24:38 schreef Michiel het volgende: @Olorin en Morpho: Waarom is het niet het overwegen waard voor jullie? Omdat ik geen Jood ben, slechts een heiden-christen. Ik ben niet gebonden aan dergelijke Joodse wetten. Nu hou ik erg van pizza, tosties en drink wel eens melk bij vlees gerechten. Ik zie geen reden daarom om mij aan een wet te houden die niet voor mij van kracht is, als mij dat niet alleen van die smakelijke dingen kost, maar het leven ook nog eens enorm lastig maakt. Want kosher eten is erg ingewikkeld, door het feit dat kosher nog w

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 17:03:29 schreef Barbapapa het volgende: [...]Niet-geschapen mensen kunnen geen porno creëren. Hmm, dan lijkt het er toch op dat er in die tijd wel-geschapen mensen waren...

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 12:31:57 schreef Mr. Emilio het volgende: Hoe kom je er bij dat porno geen schade toebrengt? Wel eens met de partner van een aan porno verslaafde man/vrouw gesproken? Het zou je wellicht verbazen, maar lang niet iedereen heeft een relatie. Daarbij zijn er ook partners die het best vinden of zelfs gezamenlijk kijken. En uiteraard ook nog de kwestie die Machiavelli aantipt. Als dat het criterium is, kan er aardig wat verboden worden.

Quote: Op donderdag 04 september 2008 20:17:57 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, zouden jullie pornografie willen verbieden voor iedereen in Nederland. Zo ja, om welke redenen? Alvast bedankt! gr. mackie Een wettelijk algemeen verbod? Ben ik niet voor. Ik vind niet dat je wettelijk alles moet verbieden wat verkeerd is. Ik vind dat er nog zoiets is als eigen verantwoordelijkheid. Ook al vind ik iets verkeerd en al is het objectief verkeerd, dan nog ben ik tegen het verbieden van zaken, tenzij natuurlijk je er anderen schade mee toe brengt. Plus dat we een dem

Quote: Op woensdag 07 oktober 2009 11:46:27 schreef Michiel het volgende: Eet jij kosher zo ja hoe doe je dat dan, zo nee is het te overwegen? Nee. En ik overweeg het ook niet.

Quote: Op dinsdag 06 oktober 2009 23:00:07 schreef Dubito het volgende: Het is a lang bekend, Satan heeft alle goede muzikanten. Je zult versteld staan van hoeveel christelijke muziek er in de hel te horen is. Terwijl alle goede muziek natuurlijk in de hemel te horen is.

Quote: Op dinsdag 06 oktober 2009 15:33:00 schreef Dostojevski het volgende: Wat je zegt over pinkstertheologie komt op mij wat geforceerd over. Natuurlijk heb je diverse theologische stromingen binnen de evangelicale wereld, soms afhankelijk van na welke charismatische golf je de grens trekt, of van of je het geloof binnen of buiten de 'traditionele' kerken wilt beleven. Pinkstertheologie is wel degelijk 'een' evangelicale theologie, niet 'algemeen evangelicaal', dat ben ik met je eens en in zoverre gaat je vergelijking met Luther ook op. Niet geforceerd, want je lijkt het hier g

Quote: Op maandag 05 oktober 2009 10:29:34 schreef Dostojevski het volgende: Daardoor is de oecumene via evangelicale weg in mijn ogen weinig verschillend van de oecumene via vrijzinnige weg: in beide gevallen wordt de kerk van binnenuit veranderd, worden onderscheidende elementen vergeten waardoor men naar elkaar toe trekt. Er is een groot grijs gebied tussen 'jezelf blijven' en 'water bij de wijn' en mijn indruk is dat oecumene hoe dan ook eerder een 'vaststellen' van eenheid is die al bestaat, dan een 'onderhandelen' over bepaalde punten. Bij evangelicaal komt dat ook omd

Om maar weer BOT te gaan: Ik vind het geen oecumene door het midden als doel te stellen. Om zo een kunstmatige eenheid te maken, door een soort kerkelijk poldermodel te scheppen. Wat het midden ook is, daar moet men dan uitkomen. Dat is geen oecumene, dat is een soort vrijzinnig postmodern relativisme. Ik vind dat zelfs haaks staan op oecumene, want op die manier neem je het geloof van de ander en van je zelf niet serieus. Iets anders is als men in een oecumenisch proces op dat midden uitkomt, of dat de mensen stiekem dat midden eigenlijk stiekem als kerk willen. Maar dat is wat anders. Dan

Quote: Op dinsdag 06 oktober 2009 00:10:35 schreef mackie het volgende: Hallo allemaal, is het gaan studeren aan de universiteit ijdelheid? En het doen van twee studies? Heel veel kan ijdelheid zijn. Zelfs het plaatsen van posts op dit forum. Maar om te gaan studeren zodat je je talenten benut hoeft geen ijdelheid te zijn. Kortom, hangt er vanaf. Maar zowat alles kan uiteindelijk ijdelheid zijn.

Quote: Op maandag 05 oktober 2009 09:12:53 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Maar los van de grap, je zit er imho niet ver vanaf. De oecumene die gaande is, is vooral een evangelische oecumene. Luister naar de "oude" groepen in verschillende kerken, en je hoort steeds dezelfde klacht: "onze kerk wordt steeds meer evangelisch". En dan wordt niet bedoeld dat ze steeds meer het Evangelie centraal stellen, maar dat ze steeds meer richting de evangelicalen opschuiven. Je ziet het in de PKN, in de GKv, in de RKK. Het hele thema van katholiek versus protestant is zo aan het verdwi

Het twee stammenrijk is de RKK en de Samertanen zijn de protestanten. Ik denk dat je met zo'n uitnodiging er niet komt. Iedereen weet natuurlijk dat de Saduzeeërs (immers de rechtmatige priesterklasse) de RKK is en de Farizeeërs de protestanten. Paulus als bekeerde farizeeër is een schoolvoorbeeld van een Evangelische. Oecomene is vooral naar elkaar luisteren. Dan hoef je het helemaal niet met elkaar eens te zijn, maar naar elkaar luisteren en met elkaar praten helpt een hele boel. Ik heb niet de illusie dat men het met elkaar eens zal zijn over alles. Maar door naar elkaar te luister

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 21:22:07 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Je kent de term "alverzoening" wel, neem ik aan? Ik zie dat veel katholieken daar tegenwoordig gevaarlijk dicht bij zitten. Dat ken ik. Maar ik denk dat je zonder limbo niet op die weg hoeft te zitten. Kan wel natuurlijk, maar hoeft niet. Althans, ik geloof ook niet in de limbo die nog in gebruik is (duh! Weinig protestanten doen dat) maar vermoed dat het nog wel eens druk kan worden in de hel (al geloof ik zelf niet dat er babies in zitten).

Waarom geloof je er in?

Neuh... Ik heb het er wel op staan, maar het is erg beperkt doordat je paden moet volgen. En daarbij is het eentonig, zeker de side quests.

W00t! Ik ben weer Morrowind aan het installeren. Hopelijk heb ik een beetje redelijke graphic verbeter mods gevonden...

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 21:01:59 schreef Hongerige Wolf het volgende: Ja, maar is natuurlijk niet toepasbaar op (bijvoorbeeld) kleine kinderen. Ik vraag me dan af wat het gevolg is van ongedoopt sterven. Waarom is het heilsnoodzakelijk? Wat is de reden van deze heilsnoodzakelijkheid? Ik vermoed dat dan de doopwens ook van de ouders meespeelt, althans dat kan ik me zo indenken. Verder is het naar mijn weten ook niet meer gangbaar te geloven dat ongedoopte babies een enkeltje limbo krijgen aangeboden. Ik denk dat die kwestie van heilsnoodzakelijkheid samen hangt

Quote: Op zondag 04 oktober 2009 20:43:09 schreef Hongerige Wolf het volgende: Houdt dat in dat je op enigerlei wijze de sigaar bent als het niet gebeurt? Je hebt ook het doopsel van begeerte (Bijvoorbeeld: stel, je wilt je laten dopen, maar dan sterf je opeens plots voor de dag dat je gedoopt zou worden). En je hebt het doopsel van bloed. Martelaren die voor hun geloof sterven maar nog niet gedoopt zijn.

Ik draag veel minder bandshirts dan ik vroeger deed. Dat komt omdat ik op het gebied van kleding wat kieskeuriger geworden ben. Vroeger vond ik een shirt vet omdat ik de band vet vond. Tegenwoordig heb ik dat niet zo meer. Een hoop bandshirts vind ik gewoon lelijk. Zeker die shirts waar de band hun cd hoesje er maar op geplakt hebben enzo. Veel shirts zijn of lelijk vorm gegeven, of de opdruk is wel mooi, maar dan als poster of als voorkant van je cd maar niet als kledingstuk. Dan is het opeens begrijpelijk waarom zoveel bands die wel een hoop shirts als merch hebben, zelf nooit te zien zijn m

Dit is trouwens wel weer een leuk 'Jambers zoveel jaar later' topic. Waarschijnlijk dat Raido nu alleen nog maar de meest gruwelijke bandshirts draagt en Andere jas heeft een hekel aan bandshirts en draagt slechts geblokte overhemden en geitewollesokken.

Quote: Op zaterdag 03 oktober 2009 16:32:04 schreef Dostojevski het volgende: Mijn gok zou zijn dat mijn politiek cynisme niet alleen voor de periode na 1960, maar ook voor die van voor 1940 gerechtvaardigd is. Dat vermoed ik ook. Plus dat politieke participatie ook een stuk minder was, aangezien dat mannen census kiesrecht daar ook vast wel aan heeft meegedragen in combinatie met dat je als arbeider überhaupt weinig kon doen aangezien je daar geen tijd voor had. Democratisch socialisme en de revolutie waren vooral hobby's van de linkse elite. Het gewone zat in de 'vakbonden' die

Dit is best een grappig topic, vooral de eerste pagina.