Olorin

Foutje, ik bedoelde niet 22 maar 12 (vers 33). Ow, ok. Ik vind alleen wel dat onderscheid moet worden gemaakt tussen broeders (en zusters, mede-gemeenteleden) en naasten.) Broeder is niet het volledig het zelfde als naaste (althans, je broeder is je naaste, maar je naaste is niet altijd je broeder). Ik had naaste in mijn hoofd zitten, maar er stond dus broeder. Maar zoals ik zelf de tekst interpreteer vind ik dat je het ook best breder kunt trekken naar je medemens in het algemeen.

Hoe bedoel je dat op aarde? Gaat het dan om veroordeling op basis van de Sharia, of bedoel je dat Gods toorn je treft, ook zonder de rechtspraak.

Foutje, ik bedoelde niet 22 maar 12 (vers 33).

Volgens katholieke bijbelinterpretatie kom je het onderscheid bijvoorbeeld tegen in 1 johannes 5:16-17. Vandaar ook dat de RKK spreekt over 'doodzonden'.

Binnen een deel van het christendom, zoals in het katholicisme, is dat onderscheid er wel.

Mattheüs 25. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:40 En de Koning zal hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze mijn minste broeders hebt gedaan, hebt gij het Mij gedaan. Ik zie daar alleen iets over het doen van daden aan broeders, niet aan naasten. In de geest van de tekst lijkt me dat het ook wel van toepassing is op je naaste, die je van God moet liefhebben als jezelf en daarmee aan zijn geboden houdt, wat meer waard is dan alle offers (markus22).

Ik heb het ooit eens voor een discussie over dit vers met hulp van iemand die bijbels Hebreeuws kan het na lopen zoeken, omdat andere bijbelvertalingen over bijvoorbeeld 'schijf' of 'circle of the earth' spreken. En in de grondtekst is er sprake van dat laatste.

Het lijkt me niet dat als iemand uit gehoorzaamheid en liefde voor zijn god hulp bied aan zijn naaste, dat dit het werk van de duivel is. Of die god dan voor die persoon Krishna heet, of die persoon gelooft dat God zijn profeet Mohamed gezonden had, dat doet er niet toe. Jezus zei dat wat iemand voor zijn naaste doet, Hij zal aanrekenen dat die persoon het voor Hem deed. Die persoon dient dan dus God daarmee. Als daarentegen een christen God denkt te dienen met zaken die in strijd van met wat God daadwerkelijk wilt, dan dient die persoon hoogstens het kwaad daarmee. Dus ik zie het niet zo

Ik lees steeds "Hail en lol topic". Zegt vast iets over mijn eigen fixatie wat bepaalde historische periodes betreft.

'Apostolische vader' is een algemeen geaccepteerde term in de kerktraditie en in de kerkgeschiedenis. het gaat om personen uit het hele vroege christendom, schrijvers die doorgaans de apostelen zelf nog gekend hebben. Dat van dat bisschop=apostel wat je zegt, had ik ook wel gehoord idd.

Ignatius was leerling van de apostel Johannes en werd door de apostel Petrus aangesteld tot bisschop van Antiochië. Hij stierf in 117 als martelaar toen hij in het Colosseum voor de leeuwen werd gegooid. Hij wordt gerekend tot de apostolische vaders. Ignatius van Antiochië heeft ook verschillende teksten achtergelaten, zoals de brief aan de Efeziërs, brief aan de Romeinen, etc. Het roept bij mij twee vragen op (met in het achterhoofd dat de apostel Paulus na de hemelvaart van Christus christen werd en niet één van de leerlingen van Jezus was toen Hij nog op aarde was). - Waarom zitten

Het alwetende en onfeilbare orakel van onze tijd (a.k.a. Wikipedia) noemt het als deel van de septuagint in het algemeen. Ik zou ook niet weten of het verder dan nog in andere Joodse geschriften voor komt naast de dode zee rollen.

Voeren jullie nu een hele discussie over het maken van een nieuw topic?

Nee, geen idee. Het interessante is trouwens dat de psalm wel voor komt bij diverse Orthodoxe kerken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_van_de_Bijbel

Waarom zijn de brieven van Ignatius van Antiochië niet in de bijbel opgenomen en spreken we niet van de apostel Ignatius, terwijl dat beide bij de apostel Paulus wel het geval is?

Deze psalm staat niet in de katholieke en protestantse bijbel, maar is wel aanwezig in de Septuagint en is ook terug gevonden in de Dodezee rollen. Psalm 151 Kleiner was ik dan mijn broeders, de jongste bij vader thuis. Hij stelde mij tot herder van zijn kudde tot heerser van zijn geiten aan. Mijn handen maakten een instrument; mijn vingers (bespeelden) een lier; Laat mij dan de Heer verheerlijken, zeide ik bij mijzelf. Bergen getuigen niet van Hem, en heuvels verkondigen Hem niet. De bomen hebben mijn woorden verheven, en de kudde mijn daden. En toch, wie kan verkondigen, en w

Tof

Idd! Ik ben wel blij met meer gerichte zenders. Ik luister geen radio, maar als ik tv kijk is het meestal Discovery of NGC. Ik ben blij dat die zenders zich concreet op docu's richten. Andere commerciële zenders als RTL en SBS trekken me eigenlijk veel minder. Ik zou die best kunnen missen. Ik luister dan geen radio, maar ik ga ook veel liever naar festivals en clubs van een bepaald soort muziek of thema. Het schept een bepaalde sfeer en je zit relatief minder te wachten op het moment dat er eindelijk een leuk liedje langs komt, wat tegen die tijd niet meer uitmaakt want de sfeer is weg en j

Ik ben eigenlijk wel voor subsidie (met mate) van speciale groepen. Het brengt variatie in het aanbod. Ik vermoed dat ik op RTL4 nooit een uitzending zou hebben gezien over het Hindoestaanse Holi feest of over de bibliotheek van het Vaticaan (en als ze het wel doen krijg je zo'n stem van wegmisbruikers erbij die over Dan Brown praat en weet je uiteindelijk nog niks). Je kunt ook veel leren over iets, juist vanuit het insiders perspectief. Ik zou het een gemis vinden als dat niet meer kon.

Ik luister geen radio en christelijke muziek luister ik eigenlijk maar weinig. Er is kennelijk meer seculiere muziek die ik mooi vind en qua thematiek me ook meer aanspreekt, zélfs op religieus vlak. Er is trouwens best christelijke muziek die ik mooi vind, maar ik heb geen behoefte om nou louter dat alleen te luisteren. Qua andere media lees ik het ND wel mee, maar neem net zo lief (of liever) een NRC of de volkskrant (ironisch ). Maar ik zou dan wel christelijk nieuws gaan missen denk ik, dus dan is internet wel handig of andere krantjes die daar zich louter op richten om erbij te lezen.

Het katholicisme heeft dan ook een uitgebreide en lange traditie van geloofservaring en beleving.

Och, het is maar wat je oecumene noemt. Oecumene associeer ik doorgaans met christelijke stromingen. Maar als ik het dan ff benader vanuit het idee dat religies tot elkaar kunnen naderen, dan zie ik wel wat mogelijkheden. Ik denk dat je best wel dingen gezamenlijk kunt doen, dat je ook kunt proberen elkaar beter te begrijpen en dat je zelfs van elkaar kunt leren. Daar hoef je trouwens helemaal geen syncretist voor te zijn. Als je twee religies hebt, dan heb je A) zaken die je beiden hebt, zaken die haaks staan tegenover elkaar, C) zaken die de één heeft en de ander niet. Bij A) kun je sam

Mooie getuigenis zrmadeleine.

Het verhaal heeft een vervolg gekregen: link Tja, hoewel ik geen voorstander ben van het vernielen van kunst (al moet ik zeggen dat me als kunst-leek de kunstzinnigheid hiervan ontgaat) moet hij ook niet zielig gaan doen als hij als doel heeft te provoceren en er dan mensen zijn die zich vervolgens laten provoceren.

Dat kan hierzo: viewforum.php?f=27 Dara kun je een topic aanmaken.