Olorin

Teksten vind ik best belangrijk. Het is m.i. toch een belangrijk onderdeel van de muziek. Maar zelfs van muziek waarvan ik de teksten niet goed ken, zou het me tegen staan als daar van alles in staat waardoor ik problemen krijg met mijn geweten als ik daar naar luister. En dan heb ik een redelijk hoge tolerantie qua teksten betreft.

Ik denk om de redenen die al genoemd zijn. Eigenlijk om verschillende redenen. Om mensen met de goede boodschap in aanraking te brengen. Het christendom heeft een boodschap die goed voor de mens is en de mens dichter tot God brengt en Hem beter doet kennen. Het is ook een opdracht van God het evangelie te brengen. Maar het is ook wel gebeurd vanuit een imperialistisch oogpunt en andere minder fijne motivaties. En wat de cultuur betreft, soms lift er meer cultuur mee dan nodig. En wat mij betreft hebben mensen zelf het recht hoe ze hun cultuur inrichten (en dat betekent eveneens dus zake

Hangt af van je bijbelvertaling. Bij bepaalde (met name oudere) vertalingen is dat het geval, bij andere vertalingen gebruikt men wel verschillende woorden. Ik weet het niet zeker, maar volgens mij heeft dat te maken met taalverandering. Vroeger had 'hel' meerdere betekenissen, tegenwoordig is hel gelijk geworden aan de hel voor de verdoemden.

Ben ik niet helemaal met je eens. Er zijn best voorbeelden van evangelische kerken en nieuwe recente kerken die het goed doen. En die stromingen zelf hebben ook niet last van leegloop, gemiddeld genomen dan. Wat je wel ziet (om in te haken op het sociologische gegeven wat BV aanhaalde ) is dat de nieuwe aanwas (even geboorte buiten beschouwing gelaten) vaak al een kerkelijke achtergrond heeft. Dat kan meer 'traditionelere' kerkelijke achtergrond zijn, maar ook mensen met al een achtergrond van de des betreffende stroming. Er is zeg maar ook een interne 'concurrentie'.

Joy Divison, Clan of Xymox, The cure, Bauhaus, Ramones, Nick Cave, Refused, Backworld, Comeback kid, J.S. Bach, Depeche mode, ZAO, Boysetsfire, Johnny Cash, Current93, Bob Dylan, The last dance, Officium Triste, Callisto, Sisters of mercy, en vele anderen.........

Goede vraag. De mens koos er bij de zondeval zelf voor van Gods pad af te wandelen. Maar wat heeft een pasgeboren baby anno 2011 daar mee te maken? En waarom eerst door een periode van lijden moeten voor de mens de zaligheid tegemoet gaat? En de hel, die biedt niet dat geluk... Goede vraag, waarom ouders een kind op de wereld willen zetten. Ze schijnen er zelfs niet eens zelf gelukkiger op te worden, zo las ik eens in een onderzoekje in de krant. Oké, tis wat anders als je op je oude dag opeens zonder zonder een nieuwe generatie zit. Maar zo collectieve gedachte als primaire motivatie voor

Complex. Het ideaal is dat je tot de dood bij elkaar blijft, dat is ook wat je belooft. Maar, in de praktijk kan het gebeuren dat de schade groter is als je bij elkaar blijft. (Stel, je zou maar een echtgenoot hebben die je constant wilt mishandelen... Of andere (al dan niet minder extreme) redenen waardoor bij elkaar zijn niet wenselijk meer is.) Dan heb je binnen de christelijke stromingen vervolgens verschillende oplossingen. Binnen de katholieke kerk kun je dan in de praktijk gescheiden van elkaar gaan leven, maar opnieuw trouwen met iemand zit er niet in. Immers, je bent nog getrouwd,

Ik vraag me af wat ze dan met Joods bedoelen. De christelijke traditie staat per definitie geworteld in de Joodse traditie. Dus dan zou het overbodig zijn te noemen. En als het gaat om de invloed van de Joodse minderheid in Europa, dan is er net zo goed een Islamitische traditie. In de middeleeuwen heeft er beïnvloeding plaats gevonden vanuit Islamitische landen die tot op de dag van vandaag merkbaar is. Om maar niet te spreken over dat bepaalde delen van Europa (stukje Spanje) Islamtisch waren, tot de reconquista daar plaats vond.

Volgens de Christelijke traditie zou Joachim de vader van Maria zijn. In de bijbel komen dacht ik de ouders van Maria niet ter sprake. Ja. In de bijbel komen ze zelfs alle twee nog ter sprake: Abraham in een gelijkenis van Jezus, waar Abraham in het goede deel van het dodenrijk zit. En Mozes verschijnt nog met een andere profeet op een gegeven moment bij Jezus. Beide op z'n minst goede indicatie dat er vanuit gaat dat het wel goed zit met ze.

Mozes had de tien geboden van God ontvangen, maar hij is een hele verre nazaat van Abraham.

Hehe. Toen ik het maakte verveelde ik me eigenlijk niet, ik had zelfs haast. Maar juist toen bedacht ik me 'hey, zo kan het dus ook" (Want ik verveel me toch heus wel eens. ) Er is eigenlijk heel veel wat ik wil doen. En een hoop ervan kost eigenlijk niks/nauwelijks iets. (Ik denk trouwens dat de samenleving toch al teveel gericht is op geluk uit geld te halen en het verleert is dat er zo veel te doen is wat niet of nauwelijks wat kost.) Maar waarom doe ik dan die dingen niet en zit ik mijn tijd te verdrijven met dingen waar ik eigenlijk niet zoveel voldoening uit haal? Deels denk ik w

Die zou ik wel graag in mijn boekenkast willen hebben.

Abraham is de aartsvader van het volk Israël, het Joodse volk dus. Gods uitverkoren volk waaruit de messias zou voortkomen. Mozes heeft dit volk bevrijdt uit de slavernij en geleidt naar het beloofde land. En hier ligt tevens een belangrijke stap in de totstandkoming van de Joodse religie (wetten, tempelriten, etc.) Met de uittocht van het Joodse volk onder leiding van Mozes kunnen verschillende verbindingen worden gelegd met de komst van Jezus die de mens uit de slavernij van de zonden heeft bevrijd. En ook in de offersriten zijn er parallellen, want Jezus is de hoge priester, het offerl

Ik herinner me vaag een post over dat blinden dan kunnen lezen over dat God ze weer kan doen zien. Ik bedacht me toen dat veel blinden prima werkende ogen hebben. Maar volgens mij heeft die post hier gestaan idd.

Ook niet bepaald, maar dat maakt het niet dat ik er op nog eentje extra sta te wachten.

Google weet al genoeg van me. Ik zie het nut er niet zo van in om bij de zoveelste profielsite te gaan zitten. Het staat me ook een beetje tegen dat het van Google is.

Sri Lanka

Dat kan idd.

Die had ik afgelopen keer op het bevrijdingsfestival nog gezien. Een heel leuk bandje.

De betekenis van almacht in het christendom en het Jodendom hoeft trouwens niet altijd overeen te komen met bepaalde hedendaagse definities van almacht.

Met vervelen richt ik me in de eerste plaats op het gevoel dat je niet weet wat je met je tijd kunt en niks kunt bedenken waar je nou eigenlijk zin in hebt te doen. Dus ik bedoel niet zozeer een situatie als iemand die bijvoorbeeld van zijn baas een saaie opdracht heeft gekregen die hij/zij moet uitvoeren en zich bij die bezigheid enorm verveelt. - Is vervelen een enorm luxeprobleem van mensen die teveel tijd over hebben? - Is vervelen ook niet gewoon je eigen schuld, waar je prima wat aan kunt doen? Ik heb zelf het idee dat beide ja is. Als je geen tijd over hebt lijkt me dat voor zich sp

Je hebt ook 'grijs werken'. Dan zit je vaak met al dan niet informele afspraken en dusdanig lage geldbedragen dat het niet aan de belasting op hoeft worden gegeven.

Ik denk idd dat 'werken' meer betekenis hebben in het geloof dan in bepaalde kringen soms gesuggereerd wordt. Althans, dat merk ik op uit de bijbel en deze bijbeltekst is daar eigenlijk wel een mooi voorbeeld van. Zowel geloof als werken lijken een rol in de bijbel te spelen en ook met elkaar te maken te hebben. Je moet Christus ook navolgen zeg maar. Maar ook bij niet-christenen getuigen die werken in feite van hun geloof dat ze in daden vertalen, wat ik dan in verband plaats met Romeinen 2. En benader ik het denk ik vrij sterk op een CS Lewis manier, dat er veel niet-christen voor Gods tr

Ik ken het niet. En hoe het komt: ik vermoed omdat de mens nu eenmaal zo in elkaar zit. Mensen van verschillende religies lachen en huilen ook. En wonderenverhalen zijn ook niet vreemd in andere religies. Daarbij hoeft het niet perse meteen in het metafysische getrokken te worden en kunnen dingen ook gewoon hele 'aardse' verklaringen hebben.

Volgens katholieke bijbelinterpretatie kom je het onderscheid bijvoorbeeld tegen in 1 johannes 5:16-17. Vandaar ook dat de RKK spreekt over 'doodzonden'. O.k. . Ik vind dat vaak nogal een gekunstelde interpretatie. Verschillende onderverdelingen worden dan (volgens mij) gemaakt op basis van die twee teksten, terwijl die teksten verder niet concreet ingaan op concrete situaties. Dat mag je vinden. Ik zeg niet dat het de enige tekst is. Het is toevallig eentje die ik ff heel snel vond, wie weet zijn er nog andere teksten, maar heb me niet bezig gehouden met de Bijbelse onderbouwing van de