Olorin

Sri Lanka

Dat kan idd.

Die had ik afgelopen keer op het bevrijdingsfestival nog gezien. Een heel leuk bandje.

De betekenis van almacht in het christendom en het Jodendom hoeft trouwens niet altijd overeen te komen met bepaalde hedendaagse definities van almacht.

Met vervelen richt ik me in de eerste plaats op het gevoel dat je niet weet wat je met je tijd kunt en niks kunt bedenken waar je nou eigenlijk zin in hebt te doen. Dus ik bedoel niet zozeer een situatie als iemand die bijvoorbeeld van zijn baas een saaie opdracht heeft gekregen die hij/zij moet uitvoeren en zich bij die bezigheid enorm verveelt. - Is vervelen een enorm luxeprobleem van mensen die teveel tijd over hebben? - Is vervelen ook niet gewoon je eigen schuld, waar je prima wat aan kunt doen? Ik heb zelf het idee dat beide ja is. Als je geen tijd over hebt lijkt me dat voor zich sp

Je hebt ook 'grijs werken'. Dan zit je vaak met al dan niet informele afspraken en dusdanig lage geldbedragen dat het niet aan de belasting op hoeft worden gegeven.

Ik denk idd dat 'werken' meer betekenis hebben in het geloof dan in bepaalde kringen soms gesuggereerd wordt. Althans, dat merk ik op uit de bijbel en deze bijbeltekst is daar eigenlijk wel een mooi voorbeeld van. Zowel geloof als werken lijken een rol in de bijbel te spelen en ook met elkaar te maken te hebben. Je moet Christus ook navolgen zeg maar. Maar ook bij niet-christenen getuigen die werken in feite van hun geloof dat ze in daden vertalen, wat ik dan in verband plaats met Romeinen 2. En benader ik het denk ik vrij sterk op een CS Lewis manier, dat er veel niet-christen voor Gods tr

Ik ken het niet. En hoe het komt: ik vermoed omdat de mens nu eenmaal zo in elkaar zit. Mensen van verschillende religies lachen en huilen ook. En wonderenverhalen zijn ook niet vreemd in andere religies. Daarbij hoeft het niet perse meteen in het metafysische getrokken te worden en kunnen dingen ook gewoon hele 'aardse' verklaringen hebben.

Volgens katholieke bijbelinterpretatie kom je het onderscheid bijvoorbeeld tegen in 1 johannes 5:16-17. Vandaar ook dat de RKK spreekt over 'doodzonden'. O.k. . Ik vind dat vaak nogal een gekunstelde interpretatie. Verschillende onderverdelingen worden dan (volgens mij) gemaakt op basis van die twee teksten, terwijl die teksten verder niet concreet ingaan op concrete situaties. Dat mag je vinden. Ik zeg niet dat het de enige tekst is. Het is toevallig eentje die ik ff heel snel vond, wie weet zijn er nog andere teksten, maar heb me niet bezig gehouden met de Bijbelse onderbouwing van de

Foutje, ik bedoelde niet 22 maar 12 (vers 33). Ow, ok. Ik vind alleen wel dat onderscheid moet worden gemaakt tussen broeders (en zusters, mede-gemeenteleden) en naasten.) Broeder is niet het volledig het zelfde als naaste (althans, je broeder is je naaste, maar je naaste is niet altijd je broeder). Ik had naaste in mijn hoofd zitten, maar er stond dus broeder. Maar zoals ik zelf de tekst interpreteer vind ik dat je het ook best breder kunt trekken naar je medemens in het algemeen.

Hoe bedoel je dat op aarde? Gaat het dan om veroordeling op basis van de Sharia, of bedoel je dat Gods toorn je treft, ook zonder de rechtspraak.

Foutje, ik bedoelde niet 22 maar 12 (vers 33).

Volgens katholieke bijbelinterpretatie kom je het onderscheid bijvoorbeeld tegen in 1 johannes 5:16-17. Vandaar ook dat de RKK spreekt over 'doodzonden'.

Binnen een deel van het christendom, zoals in het katholicisme, is dat onderscheid er wel.

Mattheüs 25. Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:40 En de Koning zal hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze mijn minste broeders hebt gedaan, hebt gij het Mij gedaan. Ik zie daar alleen iets over het doen van daden aan broeders, niet aan naasten. In de geest van de tekst lijkt me dat het ook wel van toepassing is op je naaste, die je van God moet liefhebben als jezelf en daarmee aan zijn geboden houdt, wat meer waard is dan alle offers (markus22).

Ik heb het ooit eens voor een discussie over dit vers met hulp van iemand die bijbels Hebreeuws kan het na lopen zoeken, omdat andere bijbelvertalingen over bijvoorbeeld 'schijf' of 'circle of the earth' spreken. En in de grondtekst is er sprake van dat laatste.

Het lijkt me niet dat als iemand uit gehoorzaamheid en liefde voor zijn god hulp bied aan zijn naaste, dat dit het werk van de duivel is. Of die god dan voor die persoon Krishna heet, of die persoon gelooft dat God zijn profeet Mohamed gezonden had, dat doet er niet toe. Jezus zei dat wat iemand voor zijn naaste doet, Hij zal aanrekenen dat die persoon het voor Hem deed. Die persoon dient dan dus God daarmee. Als daarentegen een christen God denkt te dienen met zaken die in strijd van met wat God daadwerkelijk wilt, dan dient die persoon hoogstens het kwaad daarmee. Dus ik zie het niet zo

Ik lees steeds "Hail en lol topic". Zegt vast iets over mijn eigen fixatie wat bepaalde historische periodes betreft.

'Apostolische vader' is een algemeen geaccepteerde term in de kerktraditie en in de kerkgeschiedenis. het gaat om personen uit het hele vroege christendom, schrijvers die doorgaans de apostelen zelf nog gekend hebben. Dat van dat bisschop=apostel wat je zegt, had ik ook wel gehoord idd.

Ignatius was leerling van de apostel Johannes en werd door de apostel Petrus aangesteld tot bisschop van Antiochië. Hij stierf in 117 als martelaar toen hij in het Colosseum voor de leeuwen werd gegooid. Hij wordt gerekend tot de apostolische vaders. Ignatius van Antiochië heeft ook verschillende teksten achtergelaten, zoals de brief aan de Efeziërs, brief aan de Romeinen, etc. Het roept bij mij twee vragen op (met in het achterhoofd dat de apostel Paulus na de hemelvaart van Christus christen werd en niet één van de leerlingen van Jezus was toen Hij nog op aarde was). - Waarom zitten

Het alwetende en onfeilbare orakel van onze tijd (a.k.a. Wikipedia) noemt het als deel van de septuagint in het algemeen. Ik zou ook niet weten of het verder dan nog in andere Joodse geschriften voor komt naast de dode zee rollen.

Voeren jullie nu een hele discussie over het maken van een nieuw topic?

Nee, geen idee. Het interessante is trouwens dat de psalm wel voor komt bij diverse Orthodoxe kerken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Canon_van_de_Bijbel

Waarom zijn de brieven van Ignatius van Antiochië niet in de bijbel opgenomen en spreken we niet van de apostel Ignatius, terwijl dat beide bij de apostel Paulus wel het geval is?

Deze psalm staat niet in de katholieke en protestantse bijbel, maar is wel aanwezig in de Septuagint en is ook terug gevonden in de Dodezee rollen. Psalm 151 Kleiner was ik dan mijn broeders, de jongste bij vader thuis. Hij stelde mij tot herder van zijn kudde tot heerser van zijn geiten aan. Mijn handen maakten een instrument; mijn vingers (bespeelden) een lier; Laat mij dan de Heer verheerlijken, zeide ik bij mijzelf. Bergen getuigen niet van Hem, en heuvels verkondigen Hem niet. De bomen hebben mijn woorden verheven, en de kudde mijn daden. En toch, wie kan verkondigen, en w