Olorin

Jazeker.

Nou, eigenlijk meer dat groepen die zich in de VS er anti-wetenschap opstellen wel vervolgens op een pseudowetenschappelijke manier de bijbel behandelen. Wat betreft de gen1 - gen2 overgang: Ik krijg de indruk dat de eerste verzen over de 7de dag nog bij het eerste verhaal horen. Maar goed, ben geen taalkundige oid.

Gen2 is ook niet een verslag. Ik weet niet waar de exacte grens ligt tussen gen 1 en 2. In de NBV hebben ze de hoofdstuktitel pas bij gen2:5 geplaatst. Ik weet niet waar het één stopt en het tweede begint. Ik krijg de indruk dat het tweede verhaal pas bij gen2:5 begint. De NBV heeft daar het hoofdstuk pas geplaatst. Dat geldt toch al met de hoofdstuk en versnummering: Dat zijn handigheidjes voor het lezen, maar is pas van latere tijd. Best kans dat die schrijver ook wel dacht dat het zo gegaan is, maar niet op een natuurkundige en geschiedwetenschappelijke manier, alleen al om het fei

Ik beweer dat ook niet, in tegendeel...

Ben ik niet helemaal mee eens. In die tijd waren er geen verschillende denominaties zoals we dat nu kennen. Wel waren er verschillende stromingen naast de katholieke kerk, zoals gnostische groepen. Die worden door de belijdenis verworpen. Wederom ook totaal niet te vergelijken met wat we als groepen binnen het christendom beschouwen. Wat de situatie was, was volgens mij dat er onder de christenen die deel uit maakten van de Kerk er geen uitsluiting van de sacramenten was en volgens mij, ze stonden in volledige communio met elkaar. Ik lees dat een oorsprong van deze geloofsbelijdenis toe wor

Vind ik niet. Die verhalen geven een boodschap. Het is die boodschap waar de scheppingstheologie op gebaseerd is, niet op zaken als of alles wel heel letterlijk genomen moet worden op een wetenschappelijke manier die toen nog helemaal niet bestond. Je ziet het wel mooi terug bij christelijke theologen als Augustinus, die ook niet vonden dat je het scheppingsverhaal persé super letterlijk en historisch moest zien. En hij leefde meer dan duizend jaar voor dat de ouders van Darwin bestonden.

Ben ik niet met je eens. Het is een andere literaire style en sterker nog: genesis 2 is een ander verhaal dan 1, ze zijn niet consistent. Die volgorde komt niet overeen met genesis 1. Het is ook niet echt 'geschiedenis'. Het literaire genre is mythe. Daar is het relevant bij wat de perceptie en rol van die verhalen in een cultuur zijn. Dat is voor ons in de 21e eeuw wat lastiger voor te stellen. Dat is nogal een understatement. Die verhalen die je noemt lijken verdacht veel op Babylonische mythen . Niet vreemd gezien de ballingschap. Maar, ze zijn niet zomaar geknipt, de boodschap die he

Er zitten vind ik wel meer haken en ogen aan: Je protestantse doop is in de RKK gewoon geldig. Katholiek worden doe je als protestant met het vormsel, je mag geen eens opnieuw gedoopt worden al zou je het willen. Terwijl als je katholiek gedoopt bent je ook katholiek bent zonder het vormsel.

Ik denk dat de dichter geen hedendaagse astronomische kennis van het heelal had. Ik denk dat in het wereldbeeld van die tijd er niet echt een verschil was tussen die hemels en heb je dat zowel dat ons inzicht over het heelal toegenomen is als dat kennis over het hiernamaals in het Jodendom en christendom doorontwikkeld is. Wat betreft je vraag over de sterren: de schepping daarvan staat wat verderop beschreven.

Hoorde ik nou dat er drie schoten waren geweest? Merkwaardig, als de man twee pistolen had. Of er had eentje dubbelloops moeten zijn?

Ik zag laatst op tv dat het onderzoeksteam dat ook ontdekte dat de man waarschijnlijk op slag dood was, wel constateerden dat er een exit-wound zou zijn geweest. Die kogels vlogen dus dwars door hem heen in de muur. Overigens, de kogelgaten in de muur zijn niet meer origineel en ook veel te diep. De oorspronkelijke gaten molden slechts het pleisterwerk.

Denk ik ook, hij was meen ik ook milder over religie dan de unie van Utrecht die toch minder voor godsdienstvrijheid was. Willem komt me eigenlijk vooral wel pragmatisch over. De opstand van de edelen was volgens mij ook meer een machtskwestie. Philips wilde de macht meer centraliseren, zoals dat toch wel de mode was, lokale machten wilden juist hun oude machtspositie en rechten bewaren. Dat gold ook voor de omgang met protestanten, of de belastingbepalingen.

Is dat dan iets positiefs?

Het hebben over rassen is tegenwoordig een beetje not done. Verschillen in uiterlijke kenmerken van verschillende volken heeft met aanpassen aan de omgeving te maken. Dat sluit een Adam en Eva verhaal niet uit, nog even los van of ze wel letterlijk bestaan zouden hebben.

Mja, zo bedacht ik me ook al eens hoe wij weten dat de laatste woorden van Jan van Speijk "dan liever de lucht in" waren toen hij zijn schip opblies. Wie zou dat gehoord kunnen hebben en dan nog na afloop leven? Nederland ziet deze extremistische zelfmoordterrorist als nationale held.

Christendom ook niet. Dualisme verondersteld een tegenpool van God, volgens het christendom is Satan een tegen God in opstand gekomen engel. Hij blijft slechts een schepsel en zijn lot is door God al bezegeld.

Dankje. Ik weet alleen niet of je vreugde blijft als ik vervolgens zeg dat ik de Kerk als het lichaam van Christus zie en als Gods instrument. Is de Bijbel geschreven door mensen over God? Ja. Is de bijbel aangepast en bijgewerkt? Nee, dan suggereer je namelijk dat er 'een oorspronkelijke bijbel' was. Nee, de bijbel is een product van een redactieproces van verschillende overleveringen. Is de bijbel het Woord van God? Volgens de Bijbel is Jezus het woord van God. Of de bijbel dat is, zul je moeten uitleggen wat je er onder verstaat, want die termen klinken mooi, maar mensen verstaan er nog

Ik lees vaker dat je het hebt over 'latere toevoegingen'. Ik snap niet helemaal waarom. Ik krijg de indruk dat je het aanbrengt om af te doen van het gezag. Maar zo werkt dat niet met de bijbel. De bijbel is een schriftelijk product van de overlevering van de Kerk. De overlevering was er al voor dat de bijbel bestond. Immers, in Handelingen en de brieven van Paulus was er nog geen mooie kant en klare bijbel, toch verkondigden men het evangelie. Die zelfde Kerk waarvan haar leden die de bijbel geschreven heeft, heeft kennelijk dat verhaal van de overspelige vrouw als Bijbeltekst verklaard.

Volgens mij houden Joden er nog wel rekening mee, in zoverre het nog nodig is; De tempel bestaat namelijk niet meer. De synagoge heeft bepaalde elementen die de tempeldienst ook had, maar heeft niet exact dezelfde rol. Wat christenen betreft: de kerk is niet de tempel. En In Jezus is de wet vervuld. Bijvoorbeeld, de hogepriester hoeft niet elk jaar een lam te offeren voor onze zonden, want Jezus heeft zijn leven voor onze zonden gegeven. Hij is het Lam Gods dat de zonde van de wereld wegneemt. Het tempeloffer was eigenlijk een verwijzing naar het offer van Jezus dat nog moest plaats vinden.

Nee vrouwen (en mannen), ik ben veel te onbereikbaar voor jullie. Ik ben te volmaakt.

Ik moet zeggen dat ik bij de titel kunstonderwijs niet meteen aan dame Gaga of Maria dacht. Ook al hebben ze best leuke liedjes.

Zeker! En Apple bashen is tijdloos.

Toen ik nog kerkte ín de biblebelt hebben notabene jongeren in mijn kerk me met fantasy in aanraking gebracht. Ow, mijn ouders hadden een Donald Duck abonnement. Tja, bepaalde figuren in de kerk hadden er vast moeite mee ongetwijfeld, maar ik dank mijn fantasy hobby mede aan de zoon van de voorganger.

Klopt, het lot werpen was een middel waarin men dacht dat God erdoor zou kunnen spreken. Ik geloof zelf dat God zo genadig is dat Hij zich liet lenen voor dit bijgeloof en het in bepaalde momenten gebruikte als communicatie middel. En voor de rest ook helemaal met je eens. Je moet niet verslaafd worden en je ziel en zaligheid af laten hangen aan een fruitautomaat.

Ik zou je er niet eentje kunnen noemen. Ik zit meer in de hoek die tegenargumenten heeft.