Olorin

Als je de theologische opvattingen er over bekijkt, dan is het een heel stuk complexer dan simpel wat schermen met bijbelteksten. Om een voorbeeld te geven: God is liefde, maar God is ook nog veel meer dan alleen dat. Ook trouw, ook rechtvaardig, etc. En wat psalm 137 betreft: Dat vind ik juist kersenplukken. En dat vind ik een bizarre manier van met de bijbel omgaan. De psalmist die in de ballingschap een wraakpsalm schrijft. Ik vind het getuigen van Gods liefde. De psalmen laten zien dat je niet alleen blijdschap, ook boosheid, verdriet en ja, zelfs wraakgevoelens bij God kunt brengen. He

Ik ook, ben zelfs min of meer overgelopen. Juist het verdiepen in de Traditie met hoofdletter T (of beter gezegd, de christelijke overlevering) heeft daar enorm aan bijgedragen. En laat Traditie nou iets zijn wat bijna overal in het christendom aanwezig is en terug gaat tot haar begin. Ja, zelfs kerken die claimen 'gewoon de bijbel' te hebben, staan in hun traditie.

Je kunt met de bijbel elke kant op, als je haar van haar kaders los breekt. Juist dat vind ik een miskenning van het christendom. Vergelijk het met eens met een middeleeuws heiligenleven. Je kunt er alle kanten mee op. Tot ik je dan vertel dat je het wel vanuit een cultuurhistorische inslag moet benaderen. Met de bijbel eveneens. je kunt er alle kanten mee op, mits je negeert welke positie die in het christendom heeft. Kijk eens concreet naar de rol van de bijbel in een specifieke christelijke denominatie, dan zijn opeens die mogelijkheden al flink gereduceerd. Het is voor een bijbelget

Ursa presteert dingen in twee regels te zeggen waar ik een lap tekst voor nodig had.

Maar juist dat cherry picken vind ik zo vaak weer getuigen van een volslagen gebrek aan begrip van wat het christelijk geloof is. Ik vind dat het beeld verkeerd is wat ze dan hebben. Om een voorbeeld te noemen, er is al sinds dat de kerk bestaat al theologische discussie geweest over de rol van de Wet in het christendom. Die discussie begint overigens al in het nieuwe testament. De Bijbel is niet een boek waar je losse teksten van kunt lezen en dan denkt een uitspraak over het christendom te kunnen doen. Toch gebeurd dat dan wel. Juist wat zij dan doen is cherrypicken, overige teksten vergete

Probleem is dat er voor de mens er was ook van alles was qua ziekte, gebreken en de natuur die niet lief was. Heb er wel verschillende verklaringen over gehoord. Zoals dat dit dan even niet opging voor de mens (of het paradijs). Kan natuurlijk, maar komt me een beetje speculatief over en geeft dan geen verklaring waarom dieren er dan wel last van hebben. Andere verklaring is dat de duivel ondertussen al bezig was Gods schepping te verzieken. Dus dan worden dat soort dingen los van de zondeval gekoppeld. Kan ook natuurlijk. Krijgt de duivel wel plots veel macht in de fysieke wereld. Een ande

Wat me opvalt is dat bepaalde mensen nogal erg vreemd met de bijbel omspringen. Een enkele keer zie je het wel eens bij christenen, maar het fascinerende is dat er één groep is waar je het nog vaker ziet: niet-christenen. Op dit forum bijvoorbeeld (Zie bijvoorbeeld het topic over homoseksualiteit, op verzoek wil ik best concretere voorbeelden noemen). Van die enkele christenen is het jammer, maar het is hun eigen geloof. Maar het probleem is dat van die niet-christenen ze dan even vertellen wat je als christen zou moeten geloven, maar in feite gewoon een karikatuur is. Het geloof bestaat e

Nooit geweten dat de katholieke kerk een Joodse tempel volgens jou is Maran.

Hoe ironisch dat je bijbelvisie overeen komt met vooral bepaalde fundamentalisten die niet representatief zijn voor het christendom.

Ja. Het wijding sacrament.

Oja, want doen christenen alleen maar! Nooit geweten dat er in het nieuwe testament iets staat over hoe de politiek en het bedrijfsleven in elkaar moet zitten. Je hebt er vast wel een bijbelvers over? En anderen die rukken als niet-christen maar even de bijbel uit de religieuze context en denken dan te weten wat christenen zouden moeten geloven. Die eigenwijze christenen toch...

Maar binnen het christendom in Nederland wel. In gereformeerde of evangelische kerken zul je (een uitzondering daargelaten) geen kaarsjes kunnen branden en is het ook niet gebruikelijk dat te doen.

Kan me dat goed voorstellen dat het zo over komt. Anderzijds, je zit dan wel op een pagina die zich er mee bezig houdt. Net zoals je op een auto website veel autofanaten ziet. Ik heb die indruk eigenlijk wel eens met bepaalde Maria kapelletjes. Maar in de praktijk valt het volgens mij wel mee. Zou kunnen dat die er ook zijn (zou, zo is me verteld, een dwaling zijn van die mensen volgens de RKK), maar ik denk dat zo'n beeld toch meestal komt door het thema waar je dan op terecht komt. Die zelfde mensen zitten als ze naar de kerk gaan zondag in een mis waar Jezus centraal staat. Heb wel m

Relieken maken het geloof tastbaar en visueel. Dat is belangrijk in een ongeletterde samenleving vroeger, maar ik denk dat het nog steeds wel waarde heeft. Ik vind dat met de seculiere geschiedenis al zo, dat zodra je objecten uit het verleden ziet, dit toegevoegde waarde heeft bij het verhaal. Zo ook met het christendom. Nu, zelf persoonlijk moet ik zeggen dat ik vanuit mijn geloof gezien niet veel heb met stukjes lichaam van een heilige, zeker niet als het in een wat kitsche houder wordt tentoongesteld. Maar als het voor anderen wel veel waarde heeft, dan maakt het voor hun zoiets al waar

De ironie wil dat met die criteria het nieuwe testament ook afgekeurd zou zijn, ook OT boeken en bepaalde Deutro boeken daarentegen aan iig een stel van die voorwaarden lijken te voldoen. Vraag me nog steeds af waarom bepaalde van die boeken het niet tot de bijbel geschopt hebben. Nou, reeds daarvoor had je al een 'canon' van het OT. Trente heeft die bestaande gewoon expliciet bevestigd en de lijn nog eens harder gemaakt. Orthodoxen hebben ook die andere boeken die de RKK niet heeft, afhankelijk van welke kerk. Op welk feit baseer je hier? Dat zelfde geldt voor een flink deel v

Valt wel mee hoor. Daar is in het overgrote deel van het christendom consensus over.

Denk ik ook, dat bepaalde mensen wel erg veel er mee bezig zijn. Overigens ook niet-christenen. Denk aan die Maya kalender hype.

Een beetje geloof hebben in jezelf lijkt me best prima, dat raad ik christenen ook aan.

Doen ze daarom ook niet en dat wettelijke is ook geheel niet de reden waarom dat huwelijk gesloten wordt. Waarom dan tengevolge? Ik vat dat verband niet. Ze hebben niks over de besluitvorming te zeggen, maar waarom zou je er niks over kunnen zeggen? Jij hebt vast ook wel je mening over die kerk, maar je hebt ook geen kerkrechtelijke functie. Toch kun jij ook van alles zeggen en vinden. Ironisch dat die overheid nog steeds haar wortels heeft liggen in die christelijke normen en waarden. Maar ik snap die politieke link niet. Robert had het over het kerkelijk huwelijk en hoe de opvattinge

Hmm, dat laatste klinkt als een seculier welvaardsevangelie. Maar daar zit hem wel de link, de koppeling tussen sociale omstandigheden en criminaliteit. Overigens neem ik dat soort informatie wel met een korreltje zout. Iemand die in feite niets meer iets met het geloof doet zal zich daar nog steeds wel christen blijven noemen. En zeker in de gevangenis heeft dat nog wel zekere voordelen ook.

Weet er veel te weinig van. Maar in hoeverre gaat het Druïdisme daadwerkelijk terug op druïdes, of is het een modern geloof dat zich in naam er mee verbindt maar in werkelijkheid toch wel iets anders is?

Ah, je hebt al een geloof wat je te dierbaar is. Kan me dat voorstellen. Geldt voor mij ook dat de rede en logica me te lief zijn, vandaar dat ik christen blijf.

Dan is de verklaring dat als je het maar goed genoeg voor elkaar hebt je de illusie van atheïsme kunt permitteren.

Die kant wil je niet op, WS. Dan krijg je erg schimmige theorieën over een 'uitverkoren ras' van nakomelingen van Adam versus de rest van de mensheid die inferieur is. Drie keer raden wat dan het Ar... eh Adamitische ras is. Ik denk dat ik ook de reden is waarom vanuit christelijke kring er een beetje huiverig gereageerd is op polygenisme. (Bijv. paus Pius XII viewtopic.php?f=12&t=27555#p1068677) Het idee is volgens mij al een stuk ouder dan dat er bewijs voor is. En in die tijd is het ook wel voor het karretje gespannen van de rassenleer. Beetje het zelfde idee als het sociaal-darwi

Ik vind het hele principe van evolutie al een wonder van God en een bewijs van onze Schepper.