Olorin

Ja. Het wijding sacrament.

Oja, want doen christenen alleen maar! Nooit geweten dat er in het nieuwe testament iets staat over hoe de politiek en het bedrijfsleven in elkaar moet zitten. Je hebt er vast wel een bijbelvers over? En anderen die rukken als niet-christen maar even de bijbel uit de religieuze context en denken dan te weten wat christenen zouden moeten geloven. Die eigenwijze christenen toch...

Maar binnen het christendom in Nederland wel. In gereformeerde of evangelische kerken zul je (een uitzondering daargelaten) geen kaarsjes kunnen branden en is het ook niet gebruikelijk dat te doen.

Kan me dat goed voorstellen dat het zo over komt. Anderzijds, je zit dan wel op een pagina die zich er mee bezig houdt. Net zoals je op een auto website veel autofanaten ziet. Ik heb die indruk eigenlijk wel eens met bepaalde Maria kapelletjes. Maar in de praktijk valt het volgens mij wel mee. Zou kunnen dat die er ook zijn (zou, zo is me verteld, een dwaling zijn van die mensen volgens de RKK), maar ik denk dat zo'n beeld toch meestal komt door het thema waar je dan op terecht komt. Die zelfde mensen zitten als ze naar de kerk gaan zondag in een mis waar Jezus centraal staat. Heb wel m

Relieken maken het geloof tastbaar en visueel. Dat is belangrijk in een ongeletterde samenleving vroeger, maar ik denk dat het nog steeds wel waarde heeft. Ik vind dat met de seculiere geschiedenis al zo, dat zodra je objecten uit het verleden ziet, dit toegevoegde waarde heeft bij het verhaal. Zo ook met het christendom. Nu, zelf persoonlijk moet ik zeggen dat ik vanuit mijn geloof gezien niet veel heb met stukjes lichaam van een heilige, zeker niet als het in een wat kitsche houder wordt tentoongesteld. Maar als het voor anderen wel veel waarde heeft, dan maakt het voor hun zoiets al waar

De ironie wil dat met die criteria het nieuwe testament ook afgekeurd zou zijn, ook OT boeken en bepaalde Deutro boeken daarentegen aan iig een stel van die voorwaarden lijken te voldoen. Vraag me nog steeds af waarom bepaalde van die boeken het niet tot de bijbel geschopt hebben. Nou, reeds daarvoor had je al een 'canon' van het OT. Trente heeft die bestaande gewoon expliciet bevestigd en de lijn nog eens harder gemaakt. Orthodoxen hebben ook die andere boeken die de RKK niet heeft, afhankelijk van welke kerk. Op welk feit baseer je hier? Dat zelfde geldt voor een flink deel v

Valt wel mee hoor. Daar is in het overgrote deel van het christendom consensus over.

Denk ik ook, dat bepaalde mensen wel erg veel er mee bezig zijn. Overigens ook niet-christenen. Denk aan die Maya kalender hype.

Een beetje geloof hebben in jezelf lijkt me best prima, dat raad ik christenen ook aan.

Doen ze daarom ook niet en dat wettelijke is ook geheel niet de reden waarom dat huwelijk gesloten wordt. Waarom dan tengevolge? Ik vat dat verband niet. Ze hebben niks over de besluitvorming te zeggen, maar waarom zou je er niks over kunnen zeggen? Jij hebt vast ook wel je mening over die kerk, maar je hebt ook geen kerkrechtelijke functie. Toch kun jij ook van alles zeggen en vinden. Ironisch dat die overheid nog steeds haar wortels heeft liggen in die christelijke normen en waarden. Maar ik snap die politieke link niet. Robert had het over het kerkelijk huwelijk en hoe de opvattinge

Hmm, dat laatste klinkt als een seculier welvaardsevangelie. Maar daar zit hem wel de link, de koppeling tussen sociale omstandigheden en criminaliteit. Overigens neem ik dat soort informatie wel met een korreltje zout. Iemand die in feite niets meer iets met het geloof doet zal zich daar nog steeds wel christen blijven noemen. En zeker in de gevangenis heeft dat nog wel zekere voordelen ook.

Weet er veel te weinig van. Maar in hoeverre gaat het Druïdisme daadwerkelijk terug op druïdes, of is het een modern geloof dat zich in naam er mee verbindt maar in werkelijkheid toch wel iets anders is?

Ah, je hebt al een geloof wat je te dierbaar is. Kan me dat voorstellen. Geldt voor mij ook dat de rede en logica me te lief zijn, vandaar dat ik christen blijf.

Dan is de verklaring dat als je het maar goed genoeg voor elkaar hebt je de illusie van atheïsme kunt permitteren.

Die kant wil je niet op, WS. Dan krijg je erg schimmige theorieën over een 'uitverkoren ras' van nakomelingen van Adam versus de rest van de mensheid die inferieur is. Drie keer raden wat dan het Ar... eh Adamitische ras is. Ik denk dat ik ook de reden is waarom vanuit christelijke kring er een beetje huiverig gereageerd is op polygenisme. (Bijv. paus Pius XII viewtopic.php?f=12&t=27555#p1068677) Het idee is volgens mij al een stuk ouder dan dat er bewijs voor is. En in die tijd is het ook wel voor het karretje gespannen van de rassenleer. Beetje het zelfde idee als het sociaal-darwi

Ik vind het hele principe van evolutie al een wonder van God en een bewijs van onze Schepper.

Sterven en opstaan met Jezus. Je wordt schoongewassen van al je zonden en je maakt deel uit van het nieuwe verbond en wordt een deel van de Gemeente van Jezus Christus. Ik zie de doop als een eenmalige gebeurtenis. Natuurlijk ga je als mens daarna nog steeds de fout in en blijf je je leven lang bekeren, maar dan beroep je je uiteindelijk nog steeds op het offer van Jezus waar je je met je doop mee verbonden hebt. En als je dan oprecht om vergeving vraagt, zul je dat ook ontvangen. Je ei vergelijking: Ik denk dat je gelijk hebt.

Geen idee, misschien wel, of misschien bedoelt hij er weer wat anders mee dan ik.

Ik geloof niet dat God alles in de hand heeft. Hij zou het kunnen, maar heeft een wereld buiten zichzelf geschapen en de grip op die wereld bewust los gelaten.

Maar ik zie jou niet constant als de 'grote' "theoloog" er boeken over schrijven waarin je geen twijfel lijkt te hebben en met stelligheid bepaalde groepen weg zet en aanvalt en die je jaren later met die zelfde stelligheid aanhangt. Dat de man van mening verandert kan natuurlijk, maar het is de manier waarop en dat hij er ook niet van leert.

Stel, je wilt eens een boek lezen wat tegen Willem Ouweneel's mening ingaat, dan kun je het beste terecht bij Willem Ouweneel. Nog nooit iemand mee gemaakt die zo erg van mening verandert en vervolgens nog even stellig is over zijn eigen gelijk. Hij sprak me vroeger al niet zo aan als schrijver en dat doet hij nog steeds niet. Ik vind hem ook best overschat trouwens in al die aandacht die hij krijgt.

Maar het klopt niet wat je zegt. Jij schreef dat het opgeschreven is door mensen van 1,80 en geïnterpreteerd is door ze, etc. Ik zou niet weten hoe lang die mensen waren en zijn, maar tegenwoordig weet ik er wel een paar van 1,90 te noemen. Maar eigenlijk doet het er niet toe hoe lang ze zijn: Want voor die mensen die het schrijven en interpreteren is het namelijk volstrekt verboden door dat poortje te lopen. Zij hebben niet eens de mogelijkheid om er bukkend doorheen te gaan. Makkelijk zeggen? Ze zitten zelf ook aan een andere regel vast die hun net zo hard ervan buitensluit. En het ironi

Graag gedaan. Ik deed het met een vijzel.

Lekker was het zeker. Maar volgende keer die basilicum blaadjes beter vermalen. Nu gedroeg de pesto zich teveel als spinazie.

Niet. Maar wanneer ik kook is het toch al wel 95% van de keren vegetarisch. Mocht ik dan een keer eens zin hebben in een frikandel, dan koop ik hem wel in een snackbar. Ik mis een vriesvak eigenlijk vooral voor dingen als brood en diepfries stuff.