Olorin

Met tastbaar bedoel ik het best letterlijk. Maar ik denk dat je empirisch bewijs bedoeld. Dat bestaat zeker voor de evolutie theorie. Voor het christendom trouwens ook wel. Maar net als Thorgrem vind ik evolutie aannemelijk én geloof ik in God.

Omdat de verklaring die de evolutie theorie geeft niet de reden is waarom ik in God geloof. Kortom: of evolutie nou wel of niet bestaat, mijn geloof in God zal er niet minder groot door worden.

Ik wil niet voor hem spreken, maar de vraag blijft wat vaag. Voor mij zoiets als de vraag waarom ik in de wet van de zwaartekracht aannemelijk vind, of de biologische kijk op het ontstaan van een baby. Er is ook geen tastbaar bewijs of foto's van evolutie. Ik heb andere redenen om het aannemelijk te vinden dat evolutie bestaat. Ik heb tevens andere redenen om te geloven in God. En dat vind ik eerlijk gezegd nog tastbaarder. Och, niet bang voor zijn.

Euh, oké. Wat dit met de rest van je betoog te maken heeft zou ik niet weten. Je mening dat God niet bewezen is. Dat mag je... Ik heb moeilijke tijden gehad waarin God me gestolen mag worden. Niet dankzij, maar ondanks die tijden bleef ik geloven. Ik weet niet welk geloof je aanhangt, maar ik herken er niks in.

Ok, no hard feelings. Ik juist helemaal niet. Ik waardeer het juist. Dan is een groep tenminste lekker duidelijk waar ze voor staan. Ik kan juist niet tegen vage groepen waar je niet je vinger op kan leggen waar ze nou voor staan, of groepen die beweren geen dogma's te hebben, maar dat ze ondertussen onuitgesproken ze wel degelijk hebben. Nee hoor. Je wordt helemaal niet snel geëxcommuniceerd. En zeker al helemaal niet enkel op het feit dat je een bepaalde leerstelling niet geloofd. Klopt, maar dat is niet het geval geweest. En m.i. heeft dat een reden waarom de meerderheid die b

Ach, mensen nemen snel dingen klakkeloos aan hoor. Of het nu gaat om zaken uit de politiek, religie, wetenschap. Mensen nemen al snel dingen klakkeloos aan, uit het voor en uit het tegenkamp. Maar kerken juist aan je er in te verdiepen. Ze claimen niet alleen dat het waarheid is, maar nodigen uit dat je ziet waarom het waarheid is. Valt allemaal reuze mee. Hoeveel kerkleden denk jij dat er zijn die daadwerkelijk elk kerkelijk leerstuk geloven? En zelfs dan nog, mocht je vinden dat je buiten de boot valt, dan klim je er gewoon weer in, of je zoekt een andere boot. Niemand dwingt je...

En als mensen nou zelf vrijwillig voor een religie met die dogma's kiezen omdat ze constateren dat die religie waarheid is, is dat dan geen zelfdenkend vermogen en eigen vrijheid meer? Of betekend zelfdenkend vermogen en vrijheid dat je slaafs geen religie, dogmatiek included, mag aanhangen en vooral niet mag nadenken over of het wel eens zou kunnen kloppen?

Zojuist een middeleeuwse stadspoort in geweest, vanavond een BBQ, mogelijk in het park.

Is maar de vraag of het werkelijk zo anders gegaan is denk ik. Het is geen nieuwe liturgie, maar nog steeds de Romeinse, maar dan met wat aanpassingen, zoals de vorige versie ook aanpassingen heeft gehad. Ook in het verleden zijn er veranderingen doorgevoerd en meen dat het als je ver terug gaat er zelfs wisselwerkingen met andere liturgieën geweest zijn. Als je naar de huidige aanpassingen kijkt denk ik dat er bepaalde zaken wat zijn ingekort maar 'nieuwe' dingen eigenlijk ook minder nieuw zijn. Soms wellicht zelfs oudere papieren heeft dan de vorige. Probleem is dat in de top er toch we

Wat ik laatste paar maanden zoal heb gedaan: kaartspellen, machiavelli, munchkin en arkham horror.

Niet helemaal louter een reactie op het protestantisme, reeds voor (Moderne Devotie, een eerder concilie, etc.) en ook tijdens Luther waren er ook katholieken (Erasmus) en katholieke bewegingen die zich verzetten tegen deze zaken. Maar het zal wel een duw in de rug geweest zijn. Hangt af van welke kringen. Bepaalde traditionalisten hebben moeite met dat laatste. Wel ironisch, want aanpassen aan nieuwe tijden is juist enorm traditioneel.

Een concreet voorbeeld is de aanpak van de aflaathandel en andere misstanden waar men bij het concilie van Trente (en daarvoor was dat al in gang gezet natuurlijk) een einde aan gemaakt heeft. Dat had wat ellende bespaard en wie weet... ook wel een scheuring. Ander voorbeeld is dat wat mij betreft de volkstaal wel wat eerder toegestaan had kunnen worden en wellicht wat meer tijd er dan voor genomen kon worden. Volkstaal in de mis is ironisch genoeg enorm traditioneel. Om een paar voorbeelden te noemen.

In de tuin of het park gaan zitten lezen?

Als dat hetzelfde is als de locatie van de 'stigmata', dan verwacht ik een afbeelding nummer 9.

De tijd nemen die nodig is lijkt me een goed plan. Anderzijds kan het ook wel eens averechts werken. Dat je bijvoorbeeld te laat bent met de veranderingen. Ik kan me zo wel zaken bedenken waar men wel wat eerder mee had mogen beginnen.

Ik denk dat het beeld van een toch iets te lichte Jezus voor die regio, met lang bruin haar en een baard eigenlijk al zo'n symbool geworden is, dat ik niet verwacht dat het in het westen dat snel zal veranderen.

Zag je ook de link naar het onderzoek wat ik een tijdje geleden heb gepost wat het tegendeel beweerde? Toen was het een indirecte verwijzing via Wikipedia. Maar ik zal voor het gemak het rechtstreekse artikel linken: http://pediatrics.aappublications.org/c ... 6.full#B13

Dat is het hele punt ook vaak met christelijke kunst. Plus herkenbaarheid natuurlijk. Zo zie je ook vaak in de volledige afbeelding allemaal soorten attributen die duiding geven wie de persoon is en waar die om bekend staat. Je ziet ook vaak hele anachronistische settings. Zoals een bijbels tafereel in een middeleeuwse setting. Was ook een stukje herkenbaarheid geven voor het volk en actualisering denk ik.

Het lastige is dat er best een breed scala van soorten kerkdiensten bestaat, maar dat je ze niet allemaal in je eigen woonplaats kunt vinden. En om nou het halve land door te reizen is ook nog weer wat.

Niet dat ik me herinner. Maar aan de andere kant: Ik zou dan ook geen "zondagsrust" breken met tanken of een LP kopen en al helemaal niet met het bellen van een sleepwagen.

Er bestaat naar ik weet geen "de" sharia.

Goed initiatief om die leerlingen te helpen met het nadenken over hun studiekeuze.

Door gemeente te zijn moet je m.i. iets samen doen en kunnen doen. In het Jodendom uitte dat zich in de tempel bezoeken, feesten vieren, synagoge bezoek, etc. Het christendom is geen 1op1 vergelijking, maar in de kerk zie ik die zaken in meer of mindere mate wel terug. Niet perfect natuurlijk en er valt ook wel het een en ander op aan te merken. Het is ook de plek waar je deelneemt aan de rituelen die door Jezus zelf zijn ingesteld. Bijvoorbeeld het eten van het brood en het drinken van de wijn, de doop. etc. En het blijft ook uiteindelijk een voortzetting van die eerste Gemeente. Niet helemaa

ik vind het vreemdgaan als je je lief bedriegt met een ander. Wat de grens is hangt dus af van wat je met elkaar hebt afgesproken waar de grens ligt.

Bij God. En aangezien de Kerk het lichaam van christus is, verzaak je daarmee door niet deel te nemen aan Zijn instellingen, een vitaal deel van wat je relatie met God onderhoudt.