Olorin

Ik weet dat er wel vroeger mensen waren die ik tegenkwam, die er moeite mee hadden. Ik heb later wel een filmversie een aantal keren gezien, ik vind het eigenlijk wel een mooie film en goede muziek. Ik weet niet welke versie dat is, een oudere hele bekende (zo niet de bekendste, ik denk dat het die film is uit '73 die Lobke ook deelde. Judas vind ik qua muziek daarin ook heel sterk. Zit zelfs heel subtiel de opstanding in gestopt).

Ik vind dat een valse tegenstelling. Ze zijn gebaad bij professionele hulp en ze zijn gebaad bij een relatie met God (net als ieder ander trouwens). De DSM doet niet zoveel, het is een handig hulpmiddel voor bepaalde professionals, meer ook niet. En enkel de Bijbel gaat je ook niet redden, ook dat is een hulpmiddel (al is die meer voor persoonlijk gebruik gestikt dan de DSM).

Fijne paasdagen!

Natuurlijk niet. Een dergelijke voorwaarde zou ook een forum vernietigen. Of vind je dat ik alleen mag reageren als ik eerst 5 pagina's lees? Dan wens ik je veel succes (zeker bij andere topics waar een veelvoudig aantal posts zijn). Sterker nog, het zou fijn zijn als mensen gewoon op de TS reageren, helpt een topic ontopic te blijven. Maar ik ben wel benieuwd naar jouw opvatting als moderator. Vind je dat iemand alleen op de openingspost mag reageren als die alle posts in een topic gelezen heeft?

Niet echt veel. Misschien is wel het mooiste dat Jezus een geformuleerd gebed gaf aan mensen die niet wisten hoe ze moeten bidden. Zo van ' weet je het niet? Bidt dit:' Ik vind het fijn dat het in de liturgie van de mis is opgenomen. Buiten dat doe ik er weinig mee. Het is iets wat in veel spirituele vormen zit ingebouwd Bijvoorbeeld in de rozenkrans. Je kunt er vast heel goed over mediteren enzo.

Ben ik met je eens, Iran is anders en ik overdrijf een beetje. Maar wat ik bedoel is dat het heel makkelijk is om jezelf tolerant te noemen als wat je denkt de mainstream opvatting is. Ik vind een hoop ' vrije liberale vrijdenken geesten' erg intolerant naar mensen die anders denken. Tolerantie is juist dat mensen hun mening mogen hebben waar je het zelf totaal niet mee eens bent. Tolaerantie is ook dat je uitspreekt dat je die gedachte totaal verwerpelijk vindt. Ik vind bijvoorbeeld dat extree. euh alt-right in Nederland hun mening mag hebben, maar ze moeten vooral niet huilie-huilie gaan do

Dat is dus niet waar he. Het christendom en de islam zijn missionaire religies die geloven in universaliteit en dat in principe iedereen beter af is door er bij te horen. Maar ze zijn de uitzondering. Ja, ze hebben veel aanhang, maar goh hoe zou het nou komen dat religies die geloven dat jij er niet bij hoort veel kleiner zijn! Het Jodendom is totaal niet missionair. Hindoïsme (m.u.v. hare Krishna, maar dat zijn exoten) niet, boeddhisten niet (m.u.v. die westerse Xenos vibe, maar dat zijn vooral westerse New Age achtige types, met veel Cherry picking.) En historische religies evenmin. Romein

Ik kan me wel vinden in wat je zegt, maar er zijn ook reacties geweest van mensen die vandalisme pleegden op die posters (dus ook het glas kapot maken waar het achter zit). Ik ben (als socialistisch links christelijk tuig) heel liberaal mbt vrijheid van meningsuiting. Wat jij zegt is gelijk ook mijn grote probleem met Nederland. ' We' zijn helemaal niet tolerant. Ik vergelijk het wel eens met Iran. Daar kun je ook prima een liberaal zijn als je vindt dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Bij ons andersom ook. Goh wat zijn we toch tolerant, tenzij je het niet met ons eens bent. Nee, echte to

Niet respectvol. Heeft niks met het Twents te maken, maar wel met de inhoud van het verhaal. Ik vond trouwens bepaalde dingen best grappig. Vanuit evangelisatie gezien is het best dubbel. Oké, het gaat te ver en dit wil je niet in de kerk uitdragen. Maar anderzijds, leven we nu in een tijd dat we ' fijne feestdagen' zeggen ipv ' fijne paasdagen' en het al helemaal niet over ' gezegend ' of 'zalig' hebben. Oudere generatie heeft een kerktrauma, de huidige jongeren niet, maar die weten überhaupt amper wat over die verhalen (mijn ervaring lig). Misschien heel cynisch, maar via een filmpje

"Heb ik een kerk of gemeente nodig om te kunnen geloven?" Hangt er vanaf waar je in gelooft. Maar als het om het christendom gaat: Ja. De Bijbel is niet vanuit de hemel naar beneden geregeld. We hebben het over een boek waarbij de hele redactie en canonisatie door de Kerk tot stand gebracht is. Kortom, de bijbel die je hebt is een kerkelijk product. En vervolgens? Wie weet. Maar het christendom is nogal een gemeenschapsding. Het is individueel, maar ook als gemeenschap. Dat ie je in de bijbel (al die boeken na de evangeliën!!!), maar dat zie je ook in de geschiedenis van het vroege ch

Moet SuitSupply lekker zelf weten. Ik vond het wel tekenend hoeveel agressie het opleverde (mensen die de reclameborden kapot gingen maken enzo). Je kunt het met die poster eens zijn of niet, maar dat het dan reden geeft om het eigendom van iemand te vernielen zegt ook wel wat over dat homo emancipatie nog een weg te gaan heeft. Van spullen van iemand anders blijf je af. Overigens hoorde ik ook dat mogelijk Suitsupply die posters bewust zou gebruiken om een relletje te schoppen (negatieve publiciteit is ook publiciteit). Als dat waar zou zijn, dan vind ik het ook best treurig dat zo'n onderw

Maakt ook niet uit. Je kijkt naar de werkelijkheid met door mensen gemaakte speeltjes. We nemen zwarte gaten waar (zie link), we nemen virussen waar. De wetenschap neemt beide heel serieus, en terecht. Het is namelijk niet enkel die waarneming, opeens kloppen dingen. Doe je nieuw onderzoek en het klopt ook. Dat is het punt, het werkt. Niet mee eens? Weerleg het.

Veel te klein idd. En andersom zijn zwarte gaten prima waarneembaar tegenwoordig met de huidige technologie. Maar met de telelens van je camera ga je hem niet zien. Prima als we weer op het ' virussen zijn fictie' niveau komen, maar dan met zwarte gaten. Ik zie het niet, dus het is er niet.

edit: good point. Neemt niet weg, ik gaf je een link. Naast de Hawking straling nemen we ook het indirecte effect waar. Dus sterren die worden opgeslurpt, licht dat wordt omgebogen etc.

Geen gewone microscoop, en met zwarte gaten geen gewone telescoop. https://www.nasa.gov/topics/universe/features/andromeda-xray.html

Sorry, heb er niet eentje in mijn broekzak zitten dus laten zien gaat lastig worden. Ze zijn slechts bewezen zoals virussen dat ook zijn, ook van die dingen die je niet met het blote oog ziet. Leuke van zwarte gaten als virussen is dat je apparaatjes hebt die ze wel kunnen waarnemen. Van zwarte gaten zien we ombuigingen van het licht en we dachten dat we alleen de afwezigheid konden zien, aangezien ze alles opslokten. Maar er was een natuurkundige die beweerde dat dit niet zo was. En tegenwoordig kunnen we ze waarnemen. Ze hebben namelijk straling, die straling noemen we naar die natuurkundige

Ik heb geen goede raad. Die jongen heeft dingen gedaan die de Orthodoxe Kerk vast ook niet de meest de meest vrome weg vindt, dan nu heel moeilijk gaan doen vind ik wat raar. Ik hoop dat hij lig zijn verantwoordelijkheid neemt en niet achter regeltjes gaat verschuilen. Is je dochter gedoopt? In de Katholieke kerk kun je dan wel voor de kerk trouwen, ook al is één van de twee niet katholiek. Maar misschien dat het in de Orthodoxe kerk was lastiger ligt. Het enige wat ik me kan bedenken is: 1) Hij moet niet zo moeilijk doen, hij had dan wat eerder "principieel" moeten zijn, nu is hij schrom

Zeker weten. Iets nieuws ontdekken op die schaal is echt heel bijzonder, zeker in onze tijd. Het meeste onderzoek is het bevestigen van een theorie of denken dat je iets ontdekt en dan op een dood spoor uit komen. Was mijn eigen afstudeeronderzoek ook (compleet ander vakgebied natuurlijk), conclusie: hypothese van die en die blijkt wederom weer eens te kloppen. En tuurljk ontdek je nieuwe dingen, voor mij zijn dat wat nog niet nog niet onderzochte primaire bronnen, voor een sterrenkundige wellicht wat hemellichamen. Maar echt ff een theorie op z'n kop zetten en een nieuwe introduceren, dat

Recente onderzoeken zijn ook niet positief over die twee glazen. Maar maakt ook niet uit. Teveel is niet goed inderdaad, misbruik is niet goed. Niet alleen met drank, maar je elke drag volstoppen met eten is ook niet echt verstandig.

En alcohol is in alle opzichten een drugs, dus wat zegt dat over het gebruik van wijn door Jezus en de apostelen? Wellicht is een goede reden is waarom het boek van Henoch niet canoniek is. Dat een verslaving niet goed voor je is hoor je me niet ontkennen (of dat nou alcoholverslaving, gokken, of heroïne is, maakt niet uit). Opium gedoseerd toedienen tegen pijnbestrijding lijkt me een goede oplossing, je elke dag klem zuipen lijkt me een slechte oplossing. Maar wat mij betreft heeft beide niets met occultisme te maken. En ik ha ook geen demonen krediet geven wanneer iemand in het zieken

Op gebied van zwarte gaten heeft hij een best belangrijke bijdrage geleverd. __________________________Nieuwe post, die tegen wil en dank is samengevoegd:_________________ Ik ben trouwens erg blij dat ik een geloof aan hang wat zegt dat het laatste oordeel bij God ligt en wij mensen niet over onze medemens kunnen oordelen.

Maar dat is dus niet waar dat drugs het al gelijk slecht voor je is en bij alcohol niet. Bij al die stoffen gaat het er om in hoeverre de dosis hoeveel schade aanbrengt. Dat is bij alcohol niet anders dan THC, MDMA, opium, etc. En om welke reden je het gebruikt. Zoals ik al zei worden opium achtige stoffen ook in de medische sector gebruikt. En als tegen wil en dank sigarettenrook geroken hebt ben je ook niet ten dode opgeschreven of een verslaafde. Zou wat zijn als er een roker naast je staat... Maar maakt ook verder niet uit, het ging niet om of iets goed of slecht voor je is, maar of het

Dat is het zelfde als zeggen dat het eten van voedsel slecht is, omdat in offer riten het nuttigen van voedsel een rol speelt. En over drugs gesproken, vergeet dan ook niet alcohol te noemen, want dat spul is qua werking een hard drugs. En wat te denken van verdovingen in het ziekenhuis: Morfine is een opium. Het feit dat iemand iets ergens voor kan gebruiken, maakt de stof an zich niet direct iets. Volgens die redenatie van je was Jezus ook geregeld met wijn occult bezig. Andersom ken ik geen enkele roker die die rookt vanuit een spirituele reden.

True, geldt net zo voor filosofen als Plato, geschiedschrijvers als Herodatos, etc. Of voor mijn part Cato, Gregorius van Tours, etc.

-