Olorin

In het geheim een leger oprichten onder de naam 'Militaires Sans Frontières'. Vervolgens een grote Gundam bouwen met een kernwapen en de wereld bang maken.

Ik heb het idee dat het ook meer in de flanken zit. Dat een groot deel wel met elkaar kan opschieten, maar dat in de flanken men wel bezwaren heeft op bepaalde punten die bij de ander kunnen voor komen. Rond bijvoorbeeld liturgie, vrouwelijke predikanten, etc. Ik kan me voorstellen dat de verschillende kerkgenootschappen bang zijn dat als je dan gaat fuseren niet in plaats van drie niet één kerkgenootschap hebt maar vier.

Dat zou ik vooral spreekwoordelijk zien, aangezien dat toen ondertussen wel bekend was dat de aarde een bol was.

Je hebt daar een katholieke en een protestantse kerk waar de overheid invloed op heeft. Die zijn legaal. Je hebt daar ook een katholieke en protestantse kerken die minder legaal zijn maar waar die invloed van de overheid er niet als zodanig is. Voor het Vaticaan is die legale katholieke kerk een schismatieke groep. Maar het ligt wat ingewikkeld, want bepaalde bisschoppen uit die groep worden wel erkent en staan in volle communio met Rome. Wellicht dat je kunt zeggen dat de RKK zich weinig aantrekt van wat de communistische partij als de legale katholieke en illegale kerken beschouwt.

Goede vraag! Misschien vanuit esthetische redenen? Persoonlijk vind ik het veel mooier, van die kernfusie ballen die stralen, opbranden, uit elkaar knallen en weer nieuwe sterren (en planeten) vormen. Een soort feniks verhaal.

Nou vertel, leer mij het eens.

Je bedoelt die link? Is te modern voor me, maar gelukkig kende ik die tekst nog van een papyrus rol. Ik zie waar je je stelling op baseert, maar hij gaat veel beter op voor mijn punt.

Zal ook wel per regio verschillen. En ook het soort kerk.

Mooi is dat. Het evangelie en de onveranderde christelijke leer verkondigen, maar wel die vertaalslag naar de hedendaagse tijd en cultuur maken.

Klinkt positief! En niet om deze positieve boodschap weer dood te nuanceren hoor, maar over welke RKK leer mbt tot een waterpistool heb je het?

Nee hoor. Grootouders van tak vader waren zelf zeer actief in de pinkstergemeente. En voor hun zit er al die roots leger des heils. Grootouders moeders zijde hebben gereformeerde roots. Oma was gereformeerd (en ook gebleven), maar opa was niet echt gelovig. Die kwam via pinkster evangelisatie tot geloof, raakte vervolgens later teleurgesteld in de kerk en in de pinksterbeweging, maar is wel altijd overtuigd christen gebleven. Oma heeft later belijdenis gedaan in GKV, maar daar ben ik zelf des tijds nog aanwezig geweest. Voor en na die tijd ging oma best graag als ze in een weekend op visite

Politiek ook (die partij zit nu in de CU) en idem met de krant (ND), die is volgens mij nu meer algemeen gereformeerd geworden qua identiteit en staat open naar andere christelijke geloofsstromingen.

Nee, die gaat over de synagoge (kerken waren er nog niet). Maar dat is het punt ook eigenlijk niet, het gaat ook niet over het bidden daar, maar gaat over aan iedereen te laten zien hoe vroom je loopt te vasten, te bidden, aalmoes geeft en wat voor fantastische vrome gelovige je wel niet bent. Vergelijk het met opzichtig geld geven aan een goed doel. Niet om het goede doel, maar zodat iedereen kan zien hoe gul en goed je wel niet bent. MAT 6 1 Let op dat jullie de gerechtigheid niet beoefenen voor de ogen van de mensen, alleen om door hen gezien te worden. Dan beloont jullie Vader in de heme

Wij gebruikten dat voor projectie van muziek en ondersteuning van de preek (denk aan bijvoorbeeld projectie bijbelteksten en bij sommige predikanten ook wel op de manier zoals je bij colleges/presentaties/lezingen dat ziet, maar dan dus bij de preek. Maar dat hangt van de spreker af en in hoeverre die dat wilt gebruiken).

Geen idee. Ik zie in het verhaal van Noach wel een aantal verwijzingen naar het evangelie. Maar in tegenstelling tot de Komst van Christus zie ik het verhaal van Noach niet als een historische gebeurtenis.

Wij noemde ons beamteam zelf onofficieel de 'Scotties'

Vroeger wel de beamer. Sinds ik verhuisde en in andere plaats ging kerken heb ik dat afgebouwd naar nul. Maar ik wil op wat langer termijn wel weer actief worden in de kerk, want ik vind dat wel belangrijk.

Nee, nut van de Kerk. [knip]

En zo zie ik dat mijn eerdere post ook korter en tegelijk scherper geformuleerd kon worden.

Ach, soms post nog wel eens wat over muziek en verrassend vaak nog uit dat genre of dingen die er wat op lijken.

Ik denk ook niet dat het allemaal zo zwart wit is tussen wel/niet kerk zijn. Ik denk dat het 'Gemeente' zijn verschillende kanten en aspecten heeft die in een gemeenschap of bij de participatie van een individu in meer of mindere mate vertegenwoordig kunnen zijn. Zelfs in de openlucht kun je samen komen. Moet ik zeggen dat een huiskerk uit het vroege christendom wel eventjes wat anders was dan een huisgemeente die we in het westen kennen. Deze bijvoorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Huiskerk_van_Dura_Europos Dat zou ik nou bijvoorbeeld een aspect noemen van het 'gemeente zijn'.

In het Jodendom waar het christendom haar wortels heeft zitten, ligt een sterke nadruk op 'het volk zijn'. Het volk heeft een gemeenschappelijke herinneringscultuur en rituelen. Dit komt tot uiting in feesten, het lezen uit de Thora, de vroegere offer riten, synagoge, etc. Het aardige is dat het Jodendom best uitgesproken 'factions' had. Waaronder een groep die een deel van het wat wij als het oude testament beschouwen verwerpt. Het huidige Jodendom is ontstaan uit één van die stromingen (Rabbijns Jodendom (komt voort uit farizeeërs). De rest heeft de tijd niet overleeft. Maar ondanks die s

Misschien zou je eens wat minder moeten gaan vertellen wat anderen 'zouden' geloven en meer aan zelfreflectie doen. Het zou wellicht heel verrassend voor je zijn, maar er bestaan ook mensen die zich erg bezig houden met wat er in de Bijbel staat, het niet met je eens zijn en ojee... het nut van de Kerk erg inzien.