Olorin

Het lijkt me vreselijk zo'n feest. Ik krijg gruwelijke hoofdpijn van dat soort gabber spul.

Ja nou indit geval deze forum spreekt volgens mij iedereen wel aan want iedereen reageert erop. weet jij toevallig of adverteren op deze site gratis is? Ik dacht van niet (adverteren doen ze geloof ik om de kosten te compenseren). Maar je kunt het altijd vragen aan de crew hoe het precies zit.

Je bedoelt wat andere forums? Topics inderdaad, houdt de boel levendig. Althans, mocht je natuurlijk een onderwerp hebben wat je aanspreekt.

In dat geval, open er gerust wat meer.

Is in die zin katholiek verstaan een huwelijk tussen (bijvoorbeeld) twee protestanten wat niet in de RKK is voltrokken sacramenteel?

Dat lijkt me niet eens zo'n obstakel. Nee, ik zit meer te denken aan de pauselijke onfeilbaarheid (ex cathedra) en andere dogma's niet door het oecumenisch concilie (van voor het schisma) zijn afgekondigd. Toenadering wil ik best geloven. Er is al in een korte tijd erg veel gebeurd op dat punt. Maar volledige eenheid zie ik niet snel gebeuren. Ze worden wel pluriformer, maar overlappen elkaar tegelijk er ook mee. Ik denk dat een beetje pluriformiteit ook helemaal niet verkeerd is. Het hangt er vanaf op welk vlak. Maar goed, daar ga ik niet over.

Niet alleen hoor. Er zijn ook wel een paar dogmatische kwesties. En ik spreek nou niet bepaald veel orthodoxen, maar ik krijg toch wel de indruk dat er ook een meningsverschil is tussen katholieken en orthodoxen over hoe dichtbij die oecumene wel niet is. Ben ik echt niet met je eens. Met PKN is het wat lastiger omdat hun visie op eenheid in verscheidenheid' wat anders is dan bij andere gereformeerde kerken. Maar het orthodoxe gereformeerde deel van de PKN en kerken als NGK/GKV/CGK staan zover ik dat als buitenstaander kan zien theologisch redelijk dicht bij elkaar.

Ja, of het influenza virus. Het kan zich zo goed aanpassen, en het is altijd een verassing hoe dodelijk die zou zijn. Of zo'n schitterende pest bacterie. <3 Als je die aan het werk zag in de middeleeuwen, komt toch in mij de vraag op: Schitterend ongeluk, Of sporen Van ontwerp ?

Je manier van leven en vooral niet de drang hebben om mensen te veroordelen, mensen op een opdringerige manier benaderen en te denken dat jij ze kunt bekeren. En heel belangrijk, mocht je met mensen in gesprek gaan, luister ook oprecht naar ze. De meeste mensen weten onderhand wel iets van een evangelie of hebben Jesus Christ Superstar gezien. Wellicht dat mensen die een roeping hebben te evangeliseren wel terein te winnen hebben door te laten zien dat niet alle vooroordelen over het christendom terecht zijn, ook al zijn christenen er prima toe in staat juist die vooroordelen te bevestigen.

Nou, ik herinner me een boekje van Naar House waar de inhoud toch wel sterk suggereerde dat House van de duivel is. Ze hadden het met name over gabber muziek (dat kan ik me indenken, als iets zo lelijk is moet het wel van de duivel zijn ) en house party's, maar de teneur was toch wel vooral 'house is van de duivel' zonder enige nuance. Nu, ik moet zeggen dat het een boekje van 10 jaar geleden is. Dus ik kan me best voorstellen dat men wat genuanceerder geworden is. Toen was het als 'main stream feest' (want Rave bestond al wel in de jaren 80...) allemaal nieuw en hield een redelijke groep

KN is toch al doorgaans zeer gezegend met de Gave van Polemiek.

Ow ik zie het nog wel gebeuren eigenlijk. Althans niet letterlijk iedereen, maar wel het grootste deel. Zover ik er als buitenstaander oog op heb zijn er geen onoverbrugbare obstakels tussen het orthodox gereformeerde deel van de GKN en Hervormde kerk van de PKN, de GKV, NGK en CGK. Gaat nog wel een tijd kosten natuurlijk, want verschillen zijn er wel. Maar ik zie het nog wel sneller gebeuren dat er iig een paar van deze kerkgenootschappen samen gaan dan dat het grote schisma zal worden opgeheven. Misschien dat er wel twee denominaties over blijven, een PKN en een NGK/CGK/GKV kerk. Dat di

Wat is er mis met (gematigde) masturbatie dan? Zowel biologisch, psychologisch alsmede theologisch? Volgens David Sorensen niets, maar wel wat met een vreemde vrouw aanzien om te begeren. Maar wellicht heeft hij er wel moeite mee als je vervolgens naar Narnia kijkt.

Geleide evolutie gaat er in essentie ook tegenin. Het staat haaks op natuurlijke selectie. Maar mogelijk vergis ik me, ik dacht dat ID een groter container begrip is dan jij noemt. Dat het niet zozeer in gaat op hoe een soort door die ontwerper ontstaat. Dat daar dus meerdere invullingen aan te geven zijn.

Maar 'evidence' (je zou ook "aanwijzing" kunnen zeggen) in die context is niet exact het zelfde als de moderne emperisch wetenschappelijke definitie. Het creationisme is in die zin ook wel aardig dat het eigenlijk een best modernistische redenatie wijze is. Het heeft aan de ene kant allerlei anti-modernistische eigenschappen maar is daarin vervolgens juist weer heel modernistisch.

Er zijn overigens wel voorbeelden van studentenkerken (of kerken vol studenten). En er zijn ook wel voorbeelden van groepjes en clubjes die uiteindelijk een kerk geworden zijn. Hoeft m.i. ook niet negatief te zijn.

Zoals ik al aangaf, dat hangt van het soort invulling aan 'ID' af.

Die gaat met pensioen. Dat vermoed ik wel. Klopt. Sterker nog, hij gaat nog boeken schrijven maar die komen pas uit na zijn dood. Hij wilt niet zijn opvolger in de weg zitten en de Kerk wilt dat ook niet. Ik gun die man vooral zijn pensioen. De paus is zover ik weet de enige bisschop die op die leeftijd niet met pensioen is. Nu hij paus-af is lijkt met het ook volstrekt logisch dat hij nu eindelijk van zijn oude dag mag moeten, zoals alle andere bisschoppen dat ook moeten als ze op een bepaalde leeftijd aan belanden. En dat gun ik hem van harte. Zeker aangezien hij (oa.) om gezondhe

Ik denk eigenlijk dat het er maar zeer beperkt 'iets' van weg kan hebben. Sommige aspecten overlappen elkaar wel, maar juist zeer wezenlijke kenmerken zijn afwezig.

Neuh, hoeft niet. ID kan ook een 'geleide evolutie' zijn. Dus dat God de evolutionaire ontwikkelingen stuurt. (Wat m.i. nogal haaks staat op de kern van de evolutie theorie, dat terzijde...)

Bij creationisme denk ik toch vooral aan een 'ism' of op z'n minst een bepaalde container van visies, denkpatronen en aannames. In het geval van creationisme is dat een bepaalde modernistisch-fundamentalistosche bijbelinterpretatie gecombineerd met pseudowetenschappelijke claims. (Heerlijk, al die termen en hokjes. )

Voor mensen die diep geschokt zijn over de positieve waardering van een theorie of de negatieve kijk op creationisme bij wat users op dit Christelijke forum: Een wetenschappelijke theorie is niet het zelfde als een complete wereldbeschouwing. Het aanhangen ervan dus ook niet. Creationisme en Inteligent design zijn niet het zelfde als geloven dat de aarde door God geschapen is. Als creationist geloof je in een schepper, maar je kunt ook in een schepper geloven zonder creationist te zijn.

Ik vind het zelf niet zo zinvol om te gaan bepalen wanneer iemand nou niet een christen is. Dan kom je in zo’n definitie kwestie waar je alleen maar mee bereikt dat er bepaald mensen zich gekwetst en buitengesloten voelen. Maar als je zou vragen wat het christendom gelooft, dan zou ik zeker de drie eenheidsleer als een belangrijk puntje noemen. En ook als je een definitie zou gebruiken waarin alles ‘christendom’ is wanneer het zichzelf als christelijk ziet, dan zullen groepen en individuen die niet in de drie eenheid geloven maar een zeer kleine marginale groep zijn. Als ik 5% zou z

Dat het historisch als zodanig gegroeid is zou je als verklaring kunnen geven denk ik. In ik vermoed al Bijbelse tijden kwamen christenen op zondag bij elkaar. Overigens was de reden dat er in het begin veel Christenen Joods waren en op zaterdag de Sabbat al vierden. Dus kwamen ze als christenen bijeen op de dag na de Sabbat.

Ik ook. Het is knap vervelend als een buitenstaander een insinuerend onzin verhaaltje over je geloof post. Maar het zal wel weer aan mij liggen dat ik niet zo goed snap waarom je over een ander de werkelijkheid zou moeten verdraaien. Kennelijk is de werkelijk niet afschrikwekkend genoeg en dat je er daarom een stropop van moet maken? Op zo'n manier groepen wegzetten wekt niet de suggestie dat er nog mogelijkheid bestaat tot een constructief gesprek. Dat lijkt me een goed plan. Maar hopelijk gaat het dan niet weer zo drastisch offtopic, zoals het momenteel al aan het gaan is.