Olorin

Eerder bij Duitsland en Oostenrijk (of ja, Heilig Roomse rijk...). Technisch gezien waren we alleen House hold van iemand tevens koning van Spanje was.

Eerlijk gezegd boeit het me weinig of een gebied vroeger wel of niet deel uit maakte van een land, als legitimatie voor een bezetting. En al zou het me wel boeien, dan heeft dat weinig te maken met de tegenwoordige tijd. Dat China en dat Tibet was iets anders dan nu. Waar ik wel voor ben is een hoge mate van volks soevereiniteit. Met wat nuances buiten beschouwing gelaten vind ik dat een dergelijke culturele eenheid onafhankelijk moet kunnen zijn als ze dat graag willen.

Als je de Bijbel ook als een soort van regeltjes boek gaat gebruiken, dan krijg je ook nogal vreemde situaties. Bepaalde verzen zijn namelijk schijnbaar het tegenovergestelde als bepaalde andere verzen.

Dat je er niet enthousiast over was vind ik niet opmerkelijk. Binnen mijn eigen studie (geschiedenis) was ik denk ik ook een minderheid die het echt boeiend vond. (En zelfs dan nog onvoldoende om me er echt in te gaan 'specialiseren'.) Maar ik bedoel meer dat zodra je onderzoek doet, die methodologie en relevantie van je onderzoek in feite een wetenschapsfilosofisch onderwerp is. Hoe en waarom je onderzoekt en welke betekenis het heeft zijn wetenschapsfilosofische thema's.

Vraag maar aan biologen wat ze van wetenschapsfilosofie vinden. Ik verwacht een grote desinteresse. Dat kan, maar zodra ze biologisch onderzoek doen zal dat op de wetenschapsfilosofie gefundeerd zijn. En elke bioloog zal iig wetenschapsfilosofie in hun studie behandeld hebben gekregen.

Er bestaat geen wetenschap zonder wetenschapsfilosofie. Dus het lijkt me dat als je bioloog bent dat per definitie samen gaat met wetenschapsfilosofie.

In het grootste en tevens oudste kerkgenootschap van de pinksterbeweging is het Welvaarts evangelie een ketterij. Om even wat nuance bij dit artikel te brengen.

Inderdaad, het bekende wereldbeeld van een platte aarde op pilaren uit die regio en tijd, met een dodenrijk beneden, omringd door een oerzee. Een wereldbeeld uit die tijd waarvan als je dat in het achterhoofd houdt het heel goed past in een deel van het oude testament.

Rond in de zin van een cirkel. Een schijf, plat dus. Althans, dat is het Hebreeuwse woord wat ze daar in die vertaling met 'rond' vertalen.

Welkom terug Taam.

Wat ik wel in een documentaire heb gezien over porno verslaafden was het voor die persoon ook eigenlijk op het moment zelf ook vooral iets enorm dwangmatigs geworden. Ik weet niet in hoeverre dat geldig is voor alle porno of seks verslaafden. Beetje het idee zoals een eet verslaafde die een koelkast vol fastfood leeg eet en als het op is zich down voelt.

Of ter opbouw van geloven. Of allebei.

De ene vrijzinnige is de ander niet. Niet alle vrijzinnigen geloven dat God niet bestaat of dat al het spreken over boven van beneden komt. Het gaat mij een stap te ver om vrijzinnigen per definitie niet christelijk te noemen.

Een talent om je reactie weer zo persoonlijk te maken...

Ik vermoed niet dat dit topic bedoeld is individuele getuigenissen te bespreken. Persoonlijk lijkt me dat ook geen goed plan.

Het lijkt me vreselijk zo'n feest. Ik krijg gruwelijke hoofdpijn van dat soort gabber spul.

Ja nou indit geval deze forum spreekt volgens mij iedereen wel aan want iedereen reageert erop. weet jij toevallig of adverteren op deze site gratis is? Ik dacht van niet (adverteren doen ze geloof ik om de kosten te compenseren). Maar je kunt het altijd vragen aan de crew hoe het precies zit.

Je bedoelt wat andere forums? Topics inderdaad, houdt de boel levendig. Althans, mocht je natuurlijk een onderwerp hebben wat je aanspreekt.

In dat geval, open er gerust wat meer.

Is in die zin katholiek verstaan een huwelijk tussen (bijvoorbeeld) twee protestanten wat niet in de RKK is voltrokken sacramenteel?

Dat lijkt me niet eens zo'n obstakel. Nee, ik zit meer te denken aan de pauselijke onfeilbaarheid (ex cathedra) en andere dogma's niet door het oecumenisch concilie (van voor het schisma) zijn afgekondigd. Toenadering wil ik best geloven. Er is al in een korte tijd erg veel gebeurd op dat punt. Maar volledige eenheid zie ik niet snel gebeuren. Ze worden wel pluriformer, maar overlappen elkaar tegelijk er ook mee. Ik denk dat een beetje pluriformiteit ook helemaal niet verkeerd is. Het hangt er vanaf op welk vlak. Maar goed, daar ga ik niet over.

Niet alleen hoor. Er zijn ook wel een paar dogmatische kwesties. En ik spreek nou niet bepaald veel orthodoxen, maar ik krijg toch wel de indruk dat er ook een meningsverschil is tussen katholieken en orthodoxen over hoe dichtbij die oecumene wel niet is. Ben ik echt niet met je eens. Met PKN is het wat lastiger omdat hun visie op eenheid in verscheidenheid' wat anders is dan bij andere gereformeerde kerken. Maar het orthodoxe gereformeerde deel van de PKN en kerken als NGK/GKV/CGK staan zover ik dat als buitenstaander kan zien theologisch redelijk dicht bij elkaar.

Ja, of het influenza virus. Het kan zich zo goed aanpassen, en het is altijd een verassing hoe dodelijk die zou zijn. Of zo'n schitterende pest bacterie. <3 Als je die aan het werk zag in de middeleeuwen, komt toch in mij de vraag op: Schitterend ongeluk, Of sporen Van ontwerp ?

Je manier van leven en vooral niet de drang hebben om mensen te veroordelen, mensen op een opdringerige manier benaderen en te denken dat jij ze kunt bekeren. En heel belangrijk, mocht je met mensen in gesprek gaan, luister ook oprecht naar ze. De meeste mensen weten onderhand wel iets van een evangelie of hebben Jesus Christ Superstar gezien. Wellicht dat mensen die een roeping hebben te evangeliseren wel terein te winnen hebben door te laten zien dat niet alle vooroordelen over het christendom terecht zijn, ook al zijn christenen er prima toe in staat juist die vooroordelen te bevestigen.

Nou, ik herinner me een boekje van Naar House waar de inhoud toch wel sterk suggereerde dat House van de duivel is. Ze hadden het met name over gabber muziek (dat kan ik me indenken, als iets zo lelijk is moet het wel van de duivel zijn ) en house party's, maar de teneur was toch wel vooral 'house is van de duivel' zonder enige nuance. Nu, ik moet zeggen dat het een boekje van 10 jaar geleden is. Dus ik kan me best voorstellen dat men wat genuanceerder geworden is. Toen was het als 'main stream feest' (want Rave bestond al wel in de jaren 80...) allemaal nieuw en hield een redelijke groep