Olorin

KN is toch al doorgaans zeer gezegend met de Gave van Polemiek.

Ow ik zie het nog wel gebeuren eigenlijk. Althans niet letterlijk iedereen, maar wel het grootste deel. Zover ik er als buitenstaander oog op heb zijn er geen onoverbrugbare obstakels tussen het orthodox gereformeerde deel van de GKN en Hervormde kerk van de PKN, de GKV, NGK en CGK. Gaat nog wel een tijd kosten natuurlijk, want verschillen zijn er wel. Maar ik zie het nog wel sneller gebeuren dat er iig een paar van deze kerkgenootschappen samen gaan dan dat het grote schisma zal worden opgeheven. Misschien dat er wel twee denominaties over blijven, een PKN en een NGK/CGK/GKV kerk. Dat di

Wat is er mis met (gematigde) masturbatie dan? Zowel biologisch, psychologisch alsmede theologisch? Volgens David Sorensen niets, maar wel wat met een vreemde vrouw aanzien om te begeren. Maar wellicht heeft hij er wel moeite mee als je vervolgens naar Narnia kijkt.

Geleide evolutie gaat er in essentie ook tegenin. Het staat haaks op natuurlijke selectie. Maar mogelijk vergis ik me, ik dacht dat ID een groter container begrip is dan jij noemt. Dat het niet zozeer in gaat op hoe een soort door die ontwerper ontstaat. Dat daar dus meerdere invullingen aan te geven zijn.

Maar 'evidence' (je zou ook "aanwijzing" kunnen zeggen) in die context is niet exact het zelfde als de moderne emperisch wetenschappelijke definitie. Het creationisme is in die zin ook wel aardig dat het eigenlijk een best modernistische redenatie wijze is. Het heeft aan de ene kant allerlei anti-modernistische eigenschappen maar is daarin vervolgens juist weer heel modernistisch.

Er zijn overigens wel voorbeelden van studentenkerken (of kerken vol studenten). En er zijn ook wel voorbeelden van groepjes en clubjes die uiteindelijk een kerk geworden zijn. Hoeft m.i. ook niet negatief te zijn.

Zoals ik al aangaf, dat hangt van het soort invulling aan 'ID' af.

Die gaat met pensioen. Dat vermoed ik wel. Klopt. Sterker nog, hij gaat nog boeken schrijven maar die komen pas uit na zijn dood. Hij wilt niet zijn opvolger in de weg zitten en de Kerk wilt dat ook niet. Ik gun die man vooral zijn pensioen. De paus is zover ik weet de enige bisschop die op die leeftijd niet met pensioen is. Nu hij paus-af is lijkt met het ook volstrekt logisch dat hij nu eindelijk van zijn oude dag mag moeten, zoals alle andere bisschoppen dat ook moeten als ze op een bepaalde leeftijd aan belanden. En dat gun ik hem van harte. Zeker aangezien hij (oa.) om gezondhe

Ik denk eigenlijk dat het er maar zeer beperkt 'iets' van weg kan hebben. Sommige aspecten overlappen elkaar wel, maar juist zeer wezenlijke kenmerken zijn afwezig.

Neuh, hoeft niet. ID kan ook een 'geleide evolutie' zijn. Dus dat God de evolutionaire ontwikkelingen stuurt. (Wat m.i. nogal haaks staat op de kern van de evolutie theorie, dat terzijde...)

Bij creationisme denk ik toch vooral aan een 'ism' of op z'n minst een bepaalde container van visies, denkpatronen en aannames. In het geval van creationisme is dat een bepaalde modernistisch-fundamentalistosche bijbelinterpretatie gecombineerd met pseudowetenschappelijke claims. (Heerlijk, al die termen en hokjes. )

Voor mensen die diep geschokt zijn over de positieve waardering van een theorie of de negatieve kijk op creationisme bij wat users op dit Christelijke forum: Een wetenschappelijke theorie is niet het zelfde als een complete wereldbeschouwing. Het aanhangen ervan dus ook niet. Creationisme en Inteligent design zijn niet het zelfde als geloven dat de aarde door God geschapen is. Als creationist geloof je in een schepper, maar je kunt ook in een schepper geloven zonder creationist te zijn.

Ik vind het zelf niet zo zinvol om te gaan bepalen wanneer iemand nou niet een christen is. Dan kom je in zo’n definitie kwestie waar je alleen maar mee bereikt dat er bepaald mensen zich gekwetst en buitengesloten voelen. Maar als je zou vragen wat het christendom gelooft, dan zou ik zeker de drie eenheidsleer als een belangrijk puntje noemen. En ook als je een definitie zou gebruiken waarin alles ‘christendom’ is wanneer het zichzelf als christelijk ziet, dan zullen groepen en individuen die niet in de drie eenheid geloven maar een zeer kleine marginale groep zijn. Als ik 5% zou z

Dat het historisch als zodanig gegroeid is zou je als verklaring kunnen geven denk ik. In ik vermoed al Bijbelse tijden kwamen christenen op zondag bij elkaar. Overigens was de reden dat er in het begin veel Christenen Joods waren en op zaterdag de Sabbat al vierden. Dus kwamen ze als christenen bijeen op de dag na de Sabbat.

Ik ook. Het is knap vervelend als een buitenstaander een insinuerend onzin verhaaltje over je geloof post. Maar het zal wel weer aan mij liggen dat ik niet zo goed snap waarom je over een ander de werkelijkheid zou moeten verdraaien. Kennelijk is de werkelijk niet afschrikwekkend genoeg en dat je er daarom een stropop van moet maken? Op zo'n manier groepen wegzetten wekt niet de suggestie dat er nog mogelijkheid bestaat tot een constructief gesprek. Dat lijkt me een goed plan. Maar hopelijk gaat het dan niet weer zo drastisch offtopic, zoals het momenteel al aan het gaan is.

Leuk experiment wat er hier zou gebeuren. Het is immers niet in strijd met de forumregels.

Gerard de Korte schrijft anders best leuke columns in het ND.

Ik heb persoonlijk nooit geloofd dat de zondag een sabbat op euh, zondag is. En dan nog geloof ik erg in eigen verantwoordelijkheid en keuze. Maar ook vanuit de gedachte dat je niemand aan het werk mag zetten lijkt me het geen bezwaar om op je eigen paard van je rust te genieten.

Ow, ik waardeer het eigenlijk wel. Veel nut zie ik er daarentegen niet in. Ook met geloof vind ik er geen nut in. Ik denk ook niet dat de mate van nut en waardering voor mij zouden veranderen als ik geen christen zou zijn. Sorry als ik nu je beeld hiervan beschadig.

Zou er nog eens bij moeten komen, een polygamie topic op een christelijk forum, tss.

Ik vind het een moeilijke vraag om te beantwoorden waar ik me uniek in voel. Wel voel ik me wel eens alleen staan op bepaalde punten en dan ervaar ik het als erg prettig om iemand te vinden waar ik dat mee deel. Of dat nu het geloof is, rare vak idioot 'ow w00t een oude middeleeuwse tekst, 'want to read!!!!' trekjes, een zwart geklede zwartgallige muziek postpunk luisterende koffie drinker uithangen, enorme geek trekjes, genieten van single malt whisky en niet een 50 jarige schot zijn, het perfectioneren van je 'ik geef niet om uiterlijk' en daar uren mee bezig zijn voor de spiegel, vanaf je g

Tuurlijk is dat wél een mening. Iemand meent toch dat het zo is? Ow, gaan we verbieden wat onzin is? Dan wil ik nu een geschiedenis gestapo die iedereen oppakt die historische flauwekul uitkraamt. Natuurlijk is het ook onzin dat God niet zou bestaan, kunnen we ook maatregelen nemen. Ik maak een karikatuur, maar ik ben er stellig van overtuigt dat dit wel de uiterste consequentie is. (EDIT: Voor en de rest van de post, als ik het terug lees vind ik mijn schrijfstijl wat agressief, maar dat is geenszins de bedoeling. Ik voelde en voel me ontspannen. Mocht het vervelend over komen dan is

principe valiente - stay http://www.youtube.com/watch?v=BOdAzv8Abt0

Die zijn er zat. Althans, ik ken heel wat christelijke scholen gemeenschappen met VWO. Het is best lastig ze mis te lopen. Veel christelijke scholen zijn ook in zekere mate geseculariseerd natuurlijk, maar ook de 'strenge' reformatorische scholen die ik 'ken' hebben allemaal VWO zover ik weet. Ik acht de kans zeer onwaarschijnlijk. Evolutie maakt dacht ik voor bepaalde leertrajecten deel uit van de kerndoelen. (Dat is wat de overheid vindt wat scholen leerlingen vakinhoudelijk moeten onderwijzen en waar de inspectie ook naar zal kijken.) Maar goed, moet zeggen dat ik geen ervaring heb met

Toch zie je in het dierenrijk bij bepaalde soorten ook een relatieve monogamie. Ik kan het niet meer terug vinden, maar ik heb ook wel eens een verklaring gezien/gelezen over het man/vrouw verschil bij primaten en de mens in het bijzonder, wat ook weer (deels?) samen hangt met monogamie/polygamie. De mens zou van nature 'semi-monogaam' zijn.