antoon

Willempie de meeste andere kerken zo niet allemaal prediken het komende koninkrijk zoals in de Bijbel als een belofte voor de toekomst niet, hoeven ook niet bij te houden eveneens nevenzaken komt het daar niet aan de orde,Het bijhouden van gegevens is niet om te pronken met je persoonlijke inbreng maar om een duidelijk beeld te krijgen van wat er gaande is, dit ook ter aanmoediging om Jezus zijn gebod te blijven volbrengen.. Voor de rest is het echt onzin wat je tenberde brengt, wij voeren de geboden van Jezus uit en nemen zijn woorden, al zijn woorden wel serieus

Het is voorzegt in de schrift, er zou afval komen, dus niet iets om te denken dat het aan de de Bijbelse leer ligt, we moeten eerder opgelucht zijn omdat de belofte van een tuin op aarde waar geen onzekerheid zal bestaan vervuld gaat worden.

De dood van Jezus was 14 nisan oftewel 3 april Juliaans en 1 april Gregoriaans, hijheeft 3.5 jaar op aarde zijn bediening gedaan, komt overeen met september/oktober als zijn doop, hij was 30 of zeer dicht daarbij, ik heb het teruggerekende met de Juliaanse dag berekening, dan komt zijn geboorte ongeveer 2 A3 oktober. Dit is ondersteund door de dienstregeling die priester Zacharias vader van Johannes de doper had met zijn afdeling Abia, het is ook het huidige standpunt binnenJG. Ik kan mij daar in vinden, mogelijk kom ik met meer gegevens

Mogelijk geven de oude geschreven berichten niet een eenduidig bericht over de bemoeienissen van Constantijn, de uitwerkingen in de vorm van pakjes geven, verkleedpartij en wat niet meer doet wel denken aan heidense gebruiken die in de kerk worden opgenomen. Het is ook een beetje te verklaren, kijk naar onze tijd en traditie of gewoonten, we laten zwarte piet ons niet makkelijk ontnemen, ook heb ik de omvorming van liturgie in de katholieke kerk meegemaakt, het latijn en de verschillende poespas moest plaats maken voor in de ogen van de meeste mensen een kille koude bedoening. Het za

Levi je hebt de zienswijze onder woorden gebracht wat heel veel mensen denken, of een mix ervan maken er zijn er talloze in omloop. Allereerst de geschiedenis van Antiochus en zijn jonge zoon Eupator staat vast, heeft zelfs bijbelse ondersteuning, toen Eupator en zijn mentor de tempel wilden heroveren was het sabbatsjaar Seleuciden jaar 150 wat overeenkomt met 164 voor de gewone telling. Dat is belangrijk omdat alle bekende en minder bekende Sabbatsjaren met tussenperiobes van 7 jaar corresponderen met 164 1473, 731, 164, 444, 136, 31, ook een bewijs voor de juiste Bijbelse chronologie

Komt de Paus in Jeruzalem voor een werkbezoek, na een drukke dag gaat hij met zijn gezelschap dineren in een voortreffelijk restaurant, plots komt een meisje met een vergeeld stukje papier aanlopen naar de Paus met de woorden: dit is nog een openstaande rekening van het laatste avondmaal.

Dat deed God niet, ook de bijbelschrijvers schreven alleen op wat hun door inspiratie ingeprent werd, natuurlijk God had meer bewijzen kunnen geven, maar hij volstaat met dat wat geschreven is, mensen die duidelijk onderscheiden kunnen er genoeg aan hebben om te geloven.

Ook hierin geeft de schrift intern het antwoord, daar vertrouw ik op en dat vertrouwen is nog steeds niet beschaamd, de schrift spreekt van een benaming voor de hoogste God net als Petrus of Paulus of omhet even welke naam van deelnemmers hier een aanduiding is van de persoon, verschillende malen staat het er denk ook aan het model gebed...uw naam worde geheiligd. Zeer belangrijk is dat het een duidelijk onderscheid geeft van de positie van de zoon en de positie van de vader, sorry dat ik het zeg, veel van wat hier gesproken wordt lijkt om de hete brij heen te draaien. En ten overv

Ik en veel christenen hebben voorbeelden gegeven hier en elders, het probleem lijkt mij iets meer het willens en wetens ongeloof van veel mensen zelfs ook zich noemende christenen. Ik wijs in ieder geval niemand ecplisiet aan gewoon omdat dat op een fora met de beschikbare gegevens over en weer moeilijk is, wegduiken doe ik echt niet, dat is mijn aard niet, punt is of het nut heeft, in ieder geval Jacobus ben ik echt nog niet weg van dit platform. ik voeg er aan toe dat ik en de meeste bijbelkenners die het boek van kaft tot kaft geloven ook mijn persoontje helemaal niet anti wetenschap z

Dat is onzin, ik accepteer wetenschap als het een stevige basis heeft, ik neem ook wetenschap aan die niets met de bijbel te maken heeft, echter als wetenschap in strijd is met de schrift is de ervaring, en niet alleen van mij dat de Bijbel achteraf nogal eens gelijk heeft, dat heeft dus niets met dwaling te maken, het is eerder andersom.

Sorry maar eenzaam onderonsje is goed kekozen van het Kaasje

We hadden het hier over de EO. Zelf het ik weinig van doen met hun theologie, maar ik kan begrijpen dat mensen die de schrift serieus nemen en daardoor meenden er goed aan te doen om de zuil te ondersteunen zich in een een hoek gezet voelen Natuurlijk is Satan en de EO niet een op een, dat wil zeggen dat de omroep vervlakking alleen een staaltje van Satan is. Wat wel het geval is en wat de schrift leert is dat nu in de eindtijd Satan, die overigens deze hele wereld nog beheerst er alles aan doet om een geest van ongeloof te creeren, dat heeft niet van doen met luchtspiegelingen of niet st

De tijdgeest onder invloed van Satan

Overal wordt afgegleden, de EO staat volgens mij niet alleen hierin

Ik wil het koel en duidelijk stellen, ik heb het gedelete omdat ik niet weer een gebed zonder end wil beginnen, ik had er achteraf spijt van dat ik er weer over begon, jij en een aantal geleerden zegt dat schepping niet kan, ik en ook een aantal geleerden zeggen dat evolutie niet kan, de argumenten van scheppingsgeleerden komen bij mij veel overtuigender over plus dat de Bijbel er duidelijk over is, ik twijfel geen minuut aan het scheppingsverslag. Dan de wetenschap anzich, ik ben er content mee omdat veel archeologische vondsten in het raamwerk van de schrift passen, andere wetenschapp

antwoord gedelete wil het eerst even verfijnen

Is het niet zo dat jullie volharden en de waarnemingen verdraaien en ontkennen, verder een kinderachtige zij sprong om het over het ontstaan van leven te hebben. De theorie mist de grondslagen die wel in de schrift staan of overduidelijk naar voren komen, ga dat nu eens lekker zelf uitzoeken, want ik weet dat evolutionisten de ontkenningsmodus aanzetten. dus ik ga niet weer beginnen ik hou het hier bij.

De evolutie theorie komt als een ongeloofwaardig verslag over, en mist grondslagen , je zegt zelf iets kan niet ontstaan uit niets, er moet een oorzaak zijn de bijbel geeft die eerste oorzaak als de schepper ik neem geloofwaardige wetenschap aan en verder niet, verder is er niets aangetoont het blijft een theorie

Dat beloof ik , kunnen al die geschriften de toets van betrouwbaarheid doorstaan, staat er profetie in die uitgekomen is, ik denk van niet, en wat betreft dat de wetenschap dit of dat aantoont maakt op mij niet veel indruk, ze zitten er ook weleens naast.

Je hebt gelijk, het gaat om de boodschap, dat men valt over spelfouten is vaak het gevolg van onmacht en weten dat dat de opponent vaak gelijk heeft, er its van zeggen kan misschien voortkomen uit frustratie

Dat is ook een punt, literatuur hoeft niet altijd de waarheid in pacht te hebben, daarom heb ik veel voorbehoud , de schrift daar ga ik vanuit Levi, dat wil dan zeggen dat ik de theologische lijn beginnend bij genesis en zijn climax in Openbaring serieus neem, haal je er iets uit dan kom je in de problemen, en het hoeft niet, evolutie punten staan nogal ens ter discussie, het komt bij mij ook bepaaldelijk niet als een serieuze zaak over. Maar bij mij de is nadruk niet zozeer theologie maar de chronologische volgorde van Bijbelse gebeurtenissen, daarom ga ik uit van de bijbelboeken die

Als jij of iemand uit een hogeschool of universiteit een literatuurlijst krijgt om je te verdiepen in een onderwerp wordt dat dan ook terzijde geschoven als niet terzake doendend of verander je de basis gegevens in de boeken maar naar eigen voorkeur, ik dacht niet dat dat de bedoeling is, en kan je dan de diepere onderwerpen nog begrijpen. Hier staat de Bijbel als literatuur dus daar ga ik vanuit ik verander de basis niet, dus kan ik ook de diepere dingen of wonderen beter inschatten

heb ik dat zo gesteld zelf dacht ik van niet, ik opperde dat kennis en inzicht van de schrift voorop moeten staan, dat zou genoeg moeten zijn om in wonderen tegeloven, voor degenen die dan toch nog op een hellend vlak zitten, is het zeer wenselijke een goed overzicht van de juiste chronologie in oude tijden van gebeurtenissen in bijbelse landen te hebben, dat komt min of meer op wetenschappelijk gebied, op beide punten is die kennis hier op het forum wel zeer twijfelachtig bij veel deelnemers Nu is het in mijn perceptie mijn taak om uit te leggen dat de maan niet van kaas is, maar missch

Ik begrijp je wrevel hèel goed, ik zie het zo, dit is een christelijk forum en ik vind dat ik namens medegelovige die eveneens de bijbel serieus nemen behoor te spreken, alhoewel er zijn er hier misschien niet zoveel als ik zou wensen, maar dat doet minder terzake, ik spreek de woorden uit die Jezus ook sprak. Ik ben wel eens bezig geweest om duidelijke verwijzingen in de bijbelse chronologie uit te leggen, maar dat leeft hier niet zo en kan storend werken bij enkele forumgangers, dat doe ik niet meer, toch heeft die bijbelse zuivere chronologie een behoorlijke impact, veel dingen komen o

Kwestie van geloof inderdaad, de allerbest geschoolde JG of de meest intellectuele gelovige theoloog kunnen je nooit bewijzen geven waarom je vraagt, je wil expliciete bewijzen dat lijkt mij niet mogelijk, ook als een tijdgenoot van Jezus de wonderen zal bevestigen, zal men het niet als bewijs aannemen, en komt men aan met naschrijven Speelt ook mee dat men vaak verkiest niet te geloven, want de stap is te groot, het is een brug tever, en men zal in veel gevallen veranderingen in het levenspatroon aan moeten brengen, daar is men weleens huiverig voor. Wat wel mogelijk is door langdur