bernard 3

Ik ben het met je eens dat Israël niet verstoten is. De lijn is die van bekering: "En als de Israëlieten niet volharden in hun ongeloof, zullen ook zij worden geënt, want God is bij machte hen opnieuw te enten." En daartoe is jaloersheid een middel: "Dat in geen geval, maar door hun overtreding konden de heidenen worden gered en daarop moesten zij afgunstig worden." Wat hier geschreven staat geldt niet enkel voor een Jood, maar ook voor een Nederlander of een Duitser. Elk individu dat zich bekeerd zal gered worden. Maar het is totaal iets anders als het gaat om een gemeenschap die als g

U stelde het als volgt: Een relevante vraag: wat verstaan jullie onder Gods volk en wie behoort daartoe? Welnu Bijbels gezien is de relevante vraag echter: Wat zegt God in zijn Woord wie zijn volk zijn of met andere woorden wie is volgens Hem " God – dienstig"? In het verre verleden (OT) waren het de profeten die de Joden waarschuwden en vermaanden dat indien ze afweken van Gods voorschriften, raadgevingen en geboden ze in feite niet meer door God als†zijn volk†zouden behandeld worden. Hij zou hen wel nog zijn volk noemen vanwege zijn belofte aan Abraham maar zelf zouden ze, zolang

De Episkopos, de bisschop. "Zorg goed voor uzelf en voor heel de kudde waarover de Heilige Geest u als episkopos (bisschop) heeft aangesteld om de Kerk van God te weiden, die Hij door het bloed van zijn eigen Zoon heeft verworven. (Handelingen 20:28)" Ik wist niet dat de oudsten van Efeze allen bisschoppen waren en toen al mensen afzonderden om de transubstantiatie te kunnen uitvoeren. Toon mij even de Bijbelse passages die dat kunnen bevestigen.

Mag ik u misschien nogmaals vragen om eens aandachtig te lezen wat er in Kol 2:14 werkelijk geschreven staat en niet wat u denkt dat er geschreven staat. In deze verzen is ER IN HET GEHEEL GEEN SPRAKE VAN DE WET MAAR WEL VAN HET BEWIJSSTUK VAN DE OVERTREDING VAN DE WET; Een andere vertaling dan deze die u meestal gebruikt zal u daarin wat meer duidelijkheid brengen, tenminste als u bereid bent uw overtuiging eens in vraag te stellen en aan te nemen dat naast uw vertaling er ook nog andere goede en eerlijke vertalers bestaan. En ik wil hierbij ook nog opmerken dat wanneer het woord "wet" ge

U spreekt van een roeping, Wat betekent dit voor u en in wat onderscheid u zich dan van elke Christen - gelovige die Petrus in zijn brief beschrijft als ; En komt tot Hem, de levende steen, door de mensen wel verworpen, maar bij God uitverkoren en kostbaar, 5 en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijk huis, om een heilig priesterschap te vormen, tot het brengen van geestelijke offers, die Gode welgevallig zijn door Jezus Christus. 6 Daarom staat er in een schriftwoord: Zie, Ik leg in Sion een uitverkoren en kostbare hoeksteen, en wie op hem zijn geloof b

U spreekt van een roeping, Wat betekent dit voor u en in wat onderscheid u zich dan van elke Christen - gelovige die Petrus in zijn brief beschrijft als ; En komt tot Hem, de levende steen, door de mensen wel verworpen, maar bij God uitverkoren en kostbaar, 5 en laat u ook zelf als levende stenen gebruiken voor de bouw van een geestelijk huis, om een heilig priesterschap te vormen, tot het brengen van geestelijke offers, die Gode welgevallig zijn door Jezus Christus. 6 Daarom staat er in een schriftwoord: Zie, Ik leg in Sion een uitverkoren en kostbare hoeksteen, en wie op hem zijn geloo

Mijn reactie hierop was: De discussie in dat parallelle topic schiet alle kanten op en dit onderwerp blijft m.i. onderbelicht in het gesprek dat daar momenteel gaande is. Ik doe nog een poging om deze subdiscussie een doorstart te geven. Nog steeds binnen de kaders van bijbelstudie... Waarbij ik graag de Schriftplaats zou willen horen waaruit blijkt dat Israël in 70 AD wel werd verworpen, waar Paulus in zijn Romeinenbrief nog heel stellig zei: "Λέγω οὖν μὴ ἀπώσατο ὠθεὸς τὸν λαὸν αá½Ï„οῦ μὴ γένοιτο - Ik zeg dan, heeft God zijn volk dan niet

Ik was het bijna met je hele lijstje eens, jammer van die laatste zin. Waarom zou het niet waardevol kunnen zijn om geïnspireerd te zijn door een boek vol met verhalen? Waar komt dat toch vandaan?? Het kan waardevol zijn als je de goede verhalen uit de bijbel gebruikt om er zelf beter van te worden, maar tegelijk ook niet waardevol als je de kwade verhalen uit de bijbel letterlijk neemt en gebruikt om anderen kwaad aan te doen. Beide gebeuren op grote schaal. Maar dat is hetzelfde als met elke andere mythe alleen deze specifieke mythe wordt wel heel serieus genomen. algemene zaken zo

Misschien gebruikte Jezus alom bekende verhalen om zijn punt over te brengen? Net zoals de sprookjes vandaag kinderen belangrijke levenslessen kunnen leren. De wolf in schaapskleren bijvoorbeeld. Je hebt het dan niet letterlijk over een wolf die zich verkleed heeft als een schaap, je gebruikt die referentie uit dat bekende verhaaltje om uit te leggen dat niet altijd alles is wat het lijkt. Stel je voor dat Jezus refereerde naar dat verhaal, zou je nu dan ook letterlijk geloven in de wolf die zich verkleedde als een schaap? Waarom is het toch dat ik vaker atheisten tegen kom die de Schrift be

Daar heb je wel een goed punt te pakken. Even los van het gegeven dat deze discussie ook met 'ongelovigen' gevoerd wordt. In dat geval stel ik me namelijk voor dat de Bijbel vooral een cultureel product is waar misschien een paar mooie dingen in staan. Ik denk dat er weinig gelovigen zijn die in de eerste trant denken, misschien deels delen van de Schrift symbolisch opvallen en dan zoeken naar de diepere waarheden. Het gevaar daarbij is inderdaad dat je te veel van jezelf uitgaat en God als factor uitwist. Zodra iets buiten de kaders van de natuurwetten gaat, 'zal het wel symbolisch zijn'.

Ik was het bijna met je hele lijstje eens, jammer van die laatste zin. Waarom zou het niet waardevol kunnen zijn om geïnspireerd te zijn door een boek vol met verhalen? Kun je me dat eens goed uitleggen. Mensen worden continue beïnvloed door verhalen, dat is nu juist het kenmerk van onze soort... wij geven cultuur door aan elkaar. Andere dieren doen dit niet of maar in heel beperkte mate. Alles komt samen in verhalen, van onze peutertijd tot hoge ouderdom. Ook muziek en andere cultuuruitingen vertellen een verhaal. Ik begrijp de psychologie van de mensen niet die alleen waarde kunn

U zegt dat de kinderen van God allemaal gelijk zijn ; Daarin heeft U gelijk; maar dan zijn ze ook, als zijn schepsels, allemaal gelijk voor Zijn voorschriften en raadgevingen. Als nu omwille van verschillende en verscheidene redenen bepaalde van deze kinderen bovengenoemde neiging bezitten en zo van deze voorschriften afwijken betekent dit niet dat deze gedragingen of deze afwijkingen door God geaccepteerd worden . Integendeel; Hij wijst er ons steeds op dat Hij kracht en hulp zal zenden om te overwinnen en dit omdat uiteindelijk de afwijkingen steeds zullen lijden tot pijn, frustraties

ik begrijp dus dat jij een aanhanger bent van het menselijk evolutie model. hoe interpreteer jij Genesis dan als ik vragen mag? Om het wat specifieker te zeggen: - Hebben adam en eva bestaan? - Zo nee, wel wordt hun in de bijbel een leeftijd, karakter, persoonlijkheid en zelfs een complete stamboom gegeven. Hoe interpreteer je dat dan? En vanaf welk punt in de bijbel kloppen de stambomen dan wel? Lijken me toch wel logische vragen om te stellen als je het menselijk evolutiemodel aanhangt. Johan 3 Als wetenschapper zal u wel bekend zijn met de wet van oorzaak en gevolg. Als u dus vragen

Omdat zoals reeds gezegd het geen engelen kunnen zijn daar, wat hen betreft, er nergens in Gods woord enige aanwijzing te vinden is die zou duiden dat deze zichzelf niet kunnen voortplanten (en dus zeker niet met een mens) De enige die dan in aanmerking komen zijn de afstammelingen van zowel Kaïn als van Set waarvan bij de aanvang van de scheiding (gen 4:16) van de afstammelingen van Kaïn gezegd wordt dat zij van GOD afwijken (gen 4:19-24)en dat deze van Set de naam des Heren aanriepen (gen 4:26) Dat de uitdrukking "zonen Gods (ook) op mensen slaat blijkt uit hetgeen Paulus schrijft: Wa

Hallo Lees eerst eens wat er werkelijk geschreven staat vooraleer een ganse uitleg te geven over zaken waarover het in de door u aangehaalde verzen in het geheel niet gaat. (en lees misschien ook eens andere vertalingen, want vertalen is een wetenschap , geen godsdienst. zodoende is het wel toegestaan denk ik om dat eens te proberen.) Ook u heeft Hij, hoewel gij dood waart door uw overtredingen en onbesnedenheid naar het vlees, levend gemaakt met Hem, toen Hij ons al onze overtredingen kwijtschold, 14 door het bewijsstuk uit te wissen, dat door zijn inzettingen tegen ons getuigde en ons bed

Ik bewonder uw fantasierijk verhaal betreffende genesis 6:1-4 Tot daar nog aan toe, zolang u maar beseft dat wat u hierboven vertelt een menselijk fantasierijk verhaal is, want een verhaal kan ook best eens interessant zijn om aan te horen. Hans Christian Anderson en de gebroeders Grimm zijn daar prachtige voorbeelden van. U moet er echter ook van bewust zijn dat dit verhaal op geen enkele Bijbelse grond berust, wel integendeel het is totaal in tegenstelling met de Bijbelse omschrijving van hetgeen de mens is (wat mens zijn betekent) en wat een engel is (wat engel zijn betekent). Het is n

En in overeenstemming met Liviticus 11?

Op het eind van uw topic stelt u de vraag " zal ik ooit de waarheid in pacht hebben?". Het Bijbels antwoord daarop is zeer duidelijk. NEEN u zal nooit DE WAARHEID bezitten en dit omdat de WAARHEID niet "iets "is dat men kan bezitten omdat de waarheid een persoon is ; namelijk Jezus Christus. Hij is de enige die van zichzelf beweerd heeft : “Ik ben de weg , de waarheid en het leven en zonder mij ben je niets. Hij is ook de enige die mij nog nooit teleurgesteld, ontmoedigd of bedrogen heeft, ook al ken ik Hem reeds tientallen jaren. Wil je De WAARHEID leren kennen; dan is er uiteindelijk

Ik vind het interessant dat u zich wil verdiepen in Gods Woord en er dan ook de tijd voor neemt . Vooraleer te antwoorden op uw vraag wou ik eerst een paar opmerkingen kwijt omdat het bij een Bijbelstudie altijd goed is om een paar vuistregels in gedachten te houden.: • Het gaat hier om Gods Woord en dus is het belangrijk om een Bijbelstudie enkel aan te vatten na een voorafgaand gebed om hulp van boven. • Het hoofddoel van de Bijbel is om aan de mens(heid) mede te delen wat zijn oorsprong, doel en eindbestemming is . Daarom is zijn Maker , Verlosser en Middelaar ,Jezus christus,

Blijkbaar bent u goed op de hoogte van de Griekse taal Toon mij dan ook eens de plaats in de Bijbel waar er in Gods Woord geschreven staat dat de wet aan het kruis (of paal) genageld is. Ga eens na wat het Griekse woord cheirographon betekent en laat het mij dan ook eens weten.

Jup. Het is gelul. Excusez le mot. U heeft gelijk om bepaalde voorspellingen van bepaalde "heiligen" te wantrouwen. Ook ik hou mij meer aan "De Openbaring van Jezus christus, welke God Hem gegeven heeft om zijn dienstknechten te tonen hetgeen weldra moet geschieden, en welke Hij door de zending van zijn engel aan zijn dienstknecht Johannes heeft te kennen gegeven." Openb. 1:1 En daarom kijk ik dan ook met belangstelling uit of het deze Paus zal zijn die aan hetgeen beschreven is in Openbaring 13 de uiteindelijke vervulling zal geven van hetgeen door zijn voorgangers reeds was ingezet.

En daarom eten wij van die lekkere rode paddestoelen met witte stipjes . Want die zijn ook eetbaar (weliswaar maar één keer)

Ik denk dat Leviticus 11 net zoals de andere raadgevingen en geboden gegeven werden door God tot het welzijn van de mens(heid) En omwille van het feit dat de mens van toen (zijn metabolisme) tot op vandaag fysisch fundamenteel niet veranderd is, is het toch maar logisch en wetenschappelijk verantwoord dat hetgeen toen gold als gezond en ongezond tot op vandaag ook nog geldt en dus onveranderd is gebleven.

Ik hou mij al jaren aan leviticus 11 Waarom? U vraagt mij waarom ik Leviticus 11 opvolg , wel heel eenvoudig omdat ik op de kennis en kunde van een liefhebbende God vertrouw. En zodoende geen nood heb aan wetenschappelijke “bewijzen†om zijn raadgevingen al of niet te volgen ; alhoewel ik ze op zich toch steeds interessant vind. Trouwens wetenschappelijke “bewijzen†zijn geen uitvindingen van de mens, maar enkel een vaststellen of ontdekken van de reeds bestaande wetmatigheden die God in zijn schepping heeft gelegd. Het bevreemd mij dan ook niet dat op vandaag de wetenschap tot

Sinds wanneer wordt een wetenschappelijke mededeling nu ook als "haat" bestempeld. U staat het volledig vrij hoor om caffeïene te gebruiken ik heb daar geen probleem mee . Maar sta mij dan wel toe om u ,op wetenschappelijke grond, er op te wijzen dat u dan ,ook al ga je er niet van dood, wel een "druggebruiker" bent.