bernard 3

Het is dan weer verbluffend te zien hoe weinig je kennelijk van de feiten weet. Maar goed, je hebt een boodschap, en die moet je nooit te veel door feiten laten hinderen. Maar voor meelezers die niet weten wat er aan de hand is: de RKK erkent de protestantse geloofsgemeenschappen niet als kerken, en zal dus nooit toestaan dat dezen, al zouden ze het willen (quod non), zich onder de RKK zouden voegen. In tegendeel. Hoewel de RKK liefde en respect voor onze geloofsbroeders en -zusters in Christus voorstaat, en zij steeds meer ruimte schept voor hen om zich aan te sluiten bij de RKK met behoud v

Volgens mij loop je een beetje achter want de steun voor zondagsrust brokkelt juist stukje bij beetje steeds verder af en een zondagsplicht is in die omstandigheden ondenkbaar. Secularisatie heet dat. Wat het door u genoemde "achterlopen en “ afbrokkelen†betreft; misschien is het interessant om eens op te zoeken hoeveel acties de kerken en andere instanties in Nederland ondernomen hebben i.v.m. de zondagsrust. Belangrijker is echter ook even de Europese situatie van de jongste jaren onder de loep te nemen. Hierbij enkele van de vele voorbeelden wat de Europese unie betreft: In de

Het is interessant vast te stellen hoe meer en meer de Protestantse kerken zich in de loop der tijd aaneensluiten en samenvloeien onder één hoofd; de RKK. Onder invloed van het oecumenisch eenheidsgedachtengoed geraakte dit in de laatste decennia in een stroomversnelling en stellen we vast dat, om die eenheid te bevorderen, fenomenen als het erkennen van elkaars doop, eredienst, …enz., meer en meer voorkomen. Zelfs is het in Duitsland, door de hoofverantwoordelijke van de Lutherse kerk, tot een verontschuldiging gekomen tegenover de RKK voor de houding die Luther tegen hen had aangeno

Juist zoals u goed en op de juiste golflengte moet afstemmen om uw favoriete radiozender zuiver te ontvangen en bepaalde stoorzenders te vermijden. Zo ook zal u zich op Gods zender moeten afstemmen om Hem goed te horen en om vele menselijke “stoorzenders†te vermijden. Indien u werkelijk God wil leren kennen dan zal u ook de weg moeten volgen die Hij aangewezen heeft om Hem te leren kennen. En deze weg is gebed en Bijbelstudie, met daaraan onverbrekelijk verbonden het aanvaarden en uitleven hetgeen er in ZIJN WOORD geschreven staat en niet wat mensen zoal leren. In het Woord zal je da

Eerst en vooral zou ik een onderscheid willen maken tussen hen die geloven in een Schepper en de anderen die aannemen dat de mens voortkomt uit “the struggle for life “ en “the survival of the fittest Bij laatstgenoemde is de mens uit “het niets “voortgekomen en gaat dan ook terug naar “het nietsâ€, waarbij het “leven†een toevallige tussenfase is. Daaruit volgt dat men ook in feite geen individueel mensenleven kan “reddenâ€; men kan het enkel soms wat “verlengen†of m.a.w. het ogenblik, waarbij men weerom in het niets verdwijnt, even uitstellen. Wat maakt een mense

Bedoelt u deze van de Nazarener

Maar zo klinkt het alsof hervormden, katholieken, baptisten, evangelisten en moslims eigenlijk allemaal hetzelfde geloof hebben. Ze geloven immers allemaal in 1 God maar geven er alleen hun eigen invulling aan afhankelijk van hun omgeving. Waarom is er dan zoveel geloofsstrijd? In feite is het wel juist dat katholieken , baptisten , enz allemaal eenzelfde "geloof" hebben omdat het woord "geloof" steeds onverbrekelijk verbonden is met "gehoorzaam" of "getrouw" zijn aan iets of iemand. Dan wordt het ook duidelijker dat allen wel gelovigen zijn maar dat de inhoud van dit geloof essentieëel

U volgt wel een interessante redenering: U stelt iets (een theorie)voorop, namelijk " vrije wil is een illusie" Koppelt daar andere zaken aan vast: "problemen voor gelovigen" En besluit vervolgens dat hetgeen je vooropstelde nu een feit is; " maar nu blijkt dat die vrije wil niet bestaat"

De mens en zijn mogelijkheid tot een vrije keuze Wat is de betekenis nu eigenlijk van een vrije keuze te hebben en wat zijn dan ook de logische consequenties van deze eigenschap voor zowel wat God als wat de mens(heid) betreft? Bij een vrije keuze zijn volgende punten cruciaal: a)Heeft God werkelijk volledige voorkennis van alles en iedereen en weet hij dus vooraf wat er voor iedereen en voor alles zal gebeuren? b)Wat is dan Zijn verantwoordelijkheid als Hij die voorkennis heeft van alles en iedereen ?. c) Wat is de betekenis van en het logisch gevolg van het woord “vrije keuze†of “

Zoals u terecht aanhaalt is het altijd, en zeker hier, noodzakelijk om de context ( de ganse brief) waaruit het bovenstaande vers komt te lezen. Waarbij Johannes bij de aanvang van zijn brief wijst op het feit dat wij onszelf misleiden als we beweren geen zonde te hebben(te doen) Maar dat wij naar God moeten gaan om vergeving te ontvangen Vervolgens toont hij aan dat "zonde" onafscheidelijk verbonden is met Gods geboden en hij benadrukt en bepaald dan ook WIE het zijn die God kennen en Hem liefhebben ;Zij namelijk ;die zijn geboden BEWAREN (ongewijzigd behouden, onderwijzen en onderhoude

Als medewerker in een (wetenschappelijk) onderzoekscentrum heb ik steeds ondervonden dat er een duidelijk onderscheid dient gemaakt te worden tussen het vaststellen van een fenomeen en de ,soms diametraal tegengestelde, interpretaties die door verscheidene onderzoekers gegeven werden aan het zelfde, feitelijk vastgestelde, fenomeen. Waarbij de gemaakte interpretaties niet enkel afhankelijk waren van het louter rationeel denken maar waarbij ook “ emotionele†factoren hun invloed hadden; o.a. de “overtuiging†van de sponsor van het project, de invloed ervan op de eigen carrière, het m

Misschien toch eerst even de openingspost lezen Dit topic gaat NIET over de vraag "wie zou toch de hoer van Babylon kunnen zijn?" maar over een poging iets te communiceren over de Kerk, aan de hand van het verhaal over de hoer van Babylon. Zoals blijkbaar nog anderen op de site vind ik het totaal nogal verwarrend. U neemt als titel van een topic " de hoer van Babylon" en volgens bovenstaand antwoord gaat uw topic blijkbaar niet over de hoer van Babylon maar betreft het een communicatie over de Kerk. En toch begint u uw artikel van 21 juli 201 met de vraag: Wie is \"de hoer van Babylon

Wie een beetje kerkgeschiedenis kent, kan er moeilijk aan ontkomen dat pausen, bisschoppen en andere "kerkmensen" ogal feilbaar zijn. Wat met die onfeilbaarheid bedoeld wordt zou je kunnen zien als een soort verzekering. Wij mogen als katholieken geloven dat God zelf ingrijpt voordat de paus of een concilie een dogmatische leerstelling afkondigt die onwaar is. Anders gezegd. De neiging om nwaarheden te spreken is bij pausen niet minder dan bij anderen. Het is God, en God alleen, die Zijn volk, de Kerk, bewaart voor dwaalleer. Ja, het is een zeer zware opdracht aan iedere geestelijke om als h

Ach ja, wat een 'massa mensen' allemaal beweren moeten zij zelf weten. Of gelooft u ook de massa mensen uit de Mormonenkerk? Of de massa Scientology aanhangers? De Koreaanse Moon-sekte had ook een massa aanhangers. Dat zegt nog niets over het waarheidsgehalte van hun leer. Maar laten we inderdaad eens lezen en vergelijken... Oh ja, de bekende stropop. Nou, we hebben dus gelezen wat er in Exodus 20 staat. Nu moet u alleen nog even uw bewering onderbouwen en aantonen waar in de katholieke leer staat dat we moeten buigen voor een beeld, danwel het moeten dienen. Graag met bronvermelding en wel

Als ik nu nog zou geloven zou het eerder houden op: Jezus of God, de Vader zegt dat in de Bijbel. in algemeen beschaafd katholieks zeg je: 'Jezus of God zegt dat in de bijbel, omdat de Kerk dat heeft opgenomen in de bijbel vanwege het feit dat God dat aan de Kerk heeft openbaart' Uiteraard zegt de paus wat in de bijbel staat. De bijbel is een katholiek boek en bevat alles wat de Kerk leert. Daarom heeft de Kerk ook bepaald welke boeken erin horen. De concilies zijn een door de Heilige Geest geleide bijeenkomst van gewijde bisschoppen (opvolgers van de apostelen), dus zij spreken met de

DE GEBOORTE VAN JEZUS CHRISTUS . Enkel de evangeliën van Mattheüs & Lucas vertellen ons een geboorteverhaal . Beide evangeliën geven ook een geslachtsregister . Mattheüs vermeldt +: de wijzen uit het oosten . + de vlucht naar Egypte & de kindermoord + de terugkeer uit Egypte en de vestiging in NAZARETH . Lucas vermeldt : + de aankondiging van de geboorte van Johannes de Doper + de aankondiging van Jezus’ geboorte + bezoek van Maria aan haar nicht Elisabeth . + de geboorte van Jezus & het bezoek van de herders + de

Een interessant artikel gevonden m.b.t. de geboorte van Christus DE GEBOORTE VAN JEZUS CHRISTUS . Enkel de evangeliën van Mattheüs & Lucas vertellen ons een geboorteverhaal . Beide evangeliën geven ook een geslachtsregister . Mattheüs vermeldt : + de wijzen uit het oosten . + de vlucht naar Egypte & de kindermoord + de terugkeer uit Egypte en de vestiging in NAZARETH . Lucas vermeldt : + de aankondiging van de geboorte van Johannes de Doper + de aankondiging van Jezus’ geboorte + bezoek van Maria aan haar nicht Elisabeth . + de geboorte van Jezus

sorry maar deze kanalen zijn mij niet bekent , wilt miju deze op mijn persoonlijk mail adres eens verduidelijken aub

Bedoeld u hiermede dat feitenmateriaal die gevoelig liggen niet mag gepubliceerd worden op deze site?

Uw vraag is in feite zeer belangrijk voor hen die Christus willen volgen , maar ze is ook ingewikkeld daar men terug moet gaan in de tijd en opzoeken hoe groepen, die beweren Christen te zijn ( Christus te gehoorzamen), ontstaan zijn en wat er sinds hun ontstaan in de loop van hun geschiedenis is gebeurd. Wegens plaatsgebrek is mijn antwoord dan ook in zekere mate onvolledig. Ook is uw vraag zeer delicaat omdat ze feitelijk ( berustend op feiten) moet behandeld worden en niet emotioneel want als dit laatste gebeurd dan leidt dit praktisch altijd tot persoonlijke aanvallen die niets meer t

Sedert de zondeval heeft God zich aan de mensheid geopenbaard door middel van Zijn Woord en daarin kan men, onder leiding van de H.Geest, Gods Karakter ontdekken. Met andere woorden zijn rechtvaardigheid, zorg, liefde en plannen voor de mensheid. Daar God en zijn systeem onveranderlijk zijn, en de mens geschapen werd met een vrije wil; waardoor de mogelijkheid bestond dat hij in opstand kon komen. Was er reeds, in geval dit zou gebeuren, van bij de schepping een plan voorzien om de gevallen mens terug de mogelijkheid te bieden om het eeuwig leven te bekomen. Dit plan bestond er in dat Zij

Zoals ik schreef verwijst het Woord “HEL†(Gehenna) naar “ een poel van vuur (Limne) in het dal van Hinnom ( Gej Ben-Hinnom) waarin het afval door vuur volledig werd opgebrand ( dus ontbonden in zijn componenten). Hier zien we dat het proces van de vernietiging van het afval niet eindeloos zal doorgaan maar dat wel het afval volledig en voor altijd vernietigd wordt. Wat is hier dan eeuwig ; Het proces of de gevolgen van het proces? Welnu de eeuwigheidswaarde van de Hel ligt niet in het verbrandingsproces zelf maar in het eeuwig gevolg ervan; namelijk het niet en nooit meer bestaan va

Jazeker en waarom deze vraag aub

Verduidelijk uw vragen even aub ; one liners zeggen alles en niets

Daar Jezus Christus steeds naar de Schrift verwees als er Hem vragen werden gesteld, probeer ik dan ook als volgeling van Hem op dezelfde wijze te reageren zoals Hij deed; namelijk de Bijbel te gebruiken als autoriteit om te antwoorden op de door u gestelde vragen. 1) Vergaat de aarde 21 december 2012? In Gods Woord kan men lezen dat vlak vóór de terugkomst van Christus de aarde door zware plagen( ziekte, aardbeving, overstroming, hagel) zal geteisterd worden (Openb. 16). Wanneer Christus dan vervolgens verschijnt zullen, de doden die Hem gedurende hun leven trouw geweest zijn opstaan