bernard 3

Beste eclammers, mag ik even van u de bijbelteksten (en liefst uit meerdere vertalingen) waarbij u kan bevestigen dat de Zoon van God geschapen is. Niet één tekstje of versje aub want de Bijbel heeft de gewoonte wanneer het essentële zaken (zoals dit )betreft op meerdere plaatsen daarover uitleg te verstrekken.

U heeft gelijk als je schrijft dat God ons in de verzen van genesis 2:1-4 leert dat Hij stopte met zijn scheppingswerk. Maar zoals ook meestal gebeurt "vergeet" men verder te lezen want terzelfdertijd zegt Hij ook dat Hij deze dag heiligde (apart) zette en zegende als herdenkingsDAG (24uur) aan hetgeen hij verricht heeft. Op dat ogenblik waren daar geen Joden aanwezig, enkel eeuwen nadien worden zij er enkel maar aan herinnerd wat God gedaan heeft , namelijk het apart zetten en zegenen van een herdenkingsDAG. GEDENK de Sabbat dat je die HEILIGT ....WANT in zes dagen heeft de here de hemel

Het punt is niet wat bepaalde mensen, zij het nu schtiftgeleerden ten tijde van Christus of hedendaagse theologen, al dan niet geloven( of anderen verplichten te aanvaarden) maar wel wat de Bijbel over bepaalde zaken leert. In het OT zien wij hoe profeten mensen doodden of bevel ertoe gaven (wat in feite hetzelfde is)net zoals Petrus het deed in het NT. En Petrus zeide tot haar: Hoe hebt gij kunnen overeenkomen om de Geest des Heren te verzoeken? Zie, de voeten van hen, die uw man hebben begraven, zijn aan de deur en zij zullen ook u uitdragen. 10 En zij viel terstond neder voor zijn voeten

Eigenlijk kan het verschil heel arbitrair zijn inderdaad. Maar bij de sedatie dien je pijnstilling toe en bij euthanasie beëindig je iemands leven. En ja, de uitwerking kan natuurlijk vrijwel identiek zijn bij beide akties, maar als het om leven en dood gaat, hangt het soms wel heel erg af van dergelijke objectieve, arbitraire maatstaven. Het maakt nogal verschil of je iemand doodt of niet. Bij de uitvoering van een dergelijke maatstaf komt compassie, gevoel en barmhartigheid kijken, maar bij het opstellen van een maatstaf moet de discussie daar even van gespeend zijn en komt het echt aan op

Een kleine opmerking: alles is gifter als je het maar in voldoende hoeveelheden inneemt. Dit geldt zelfs voor kraanwater. Als je verdoving per definitie als vergiftiging ziet, geldt dat ook voor alles wat eetbaar en drinkbaar is. jammer dat u dergelijke kleine opmerking maakt die totaal irrelevant is met betrekking tot de producten waarvan sprake is zowel bij euthanasie als bij sedatie. Het leidt af van de ernst van het onderwerp

Laten we toch ernstig blijven het gaat bij sedatie niet om lichte verdovingsmiddelen nietwaar. Er worden Chemische coctails toegepast waarvan de ingrediënten op zich, welsiwaar op termijn, de vitale organen aantasten en afbreken. Met andere woorden het zijn zware giftstoffen die op termijn levensbeïndigend zijn . Wat een of andere groep al dan niet toestaat is haar verantwoordelijkheid en vrijheid. Maar, omwille van deze keuze, te beweren dat de producten die gebruikt worden om de pijn te onderdrukken geen zware giftstoffen zijn is totaal onwetenschappelijk en in strijd met de werkelijkhe

U beweert dat sedatie geen vergiftigen is! Zeg mij dan aub eens welke chemische stoffen er ingespoten of toegediend worden bij sedatie om de pijn weg te nemen!!? En wat is dan volgens u een nette wijze van sterven veel of weinig van een giftige stof? Als ik dan iemand langzaam vergiftig met morfine of strichnine door dit hem over een lange termijn en in kleine maar steeds oplopende dosis toe te dienen zal ik dan voor het gerecht vrijgesproken worden denkt U.

U zou graag naar een kerk gaan zegt U, maar wat is eigenlijk uw betrachting; lid worden van een bepaalde kerk of groep of Christus leren kennen? In het laatste geval zou ik u willen adviseren om op de eerste plaats te bidden en zijn woord te lezen. Alsook om te vragen dat God iemand op uw weg zou zenden die je daarin kan begeleiden. Indien u echter lidmaatschap of kerbezoek op de eerste plaats stelt vrees ik dat je na een bepaalde tijd eerder ontgoocheld zal worden door de menselijke zwakheden die je zal aantreffen.

De scheidslijn tussen euthanasie en palliatieve sedatie is overigens niet altijd scherp te trekken. Soms kan iemand zo'n pijn hebben dat er een lethale hoeveelheid morfine nodig is om die pijn helemaal weg te krijgen. Is dit dan toch euthanasie? Of kan dit wel door de beugel? Door welke beugel bedoelt u? Uit bovenstaande blijkt toch duidelijk dat in beide gevallen er aan (actieve)levensbeïndiging wordt gedaan bij middel van het toedienen van giftige stoffen. Het onderscheid zit hem in het feit dat de ene stof (of hoeveelheid) sneller werkt dan de andere, waardoor de ene behandeling "eut

Als jong zoekende is het goed en normaal dat je veel vragen hebt, en dan zal je ook vaststellen dat er daar niet altijd een eenduidig of eenvoudig antwoord kan op gegeven worden. Dit is zeker het geval wat euthanasie betreft. Gods Woord raad dan ook aan om,als men zelf voor dergelijke moeilijke gevallen geplaatst wordt, in de eerste plaats te bidden om wijsheid. Wat nu in het algemeen betreft wou ik hetvolgende opmerken. Hoe vreemd het misschien mag klinken maar nergens in Gods woord is te vinden dat het verboden is om iemand zijn leven te benemen (te doden). Het is wel verboden om ieman

In Gods woord staat daarover het volgende: "Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden, maar de lastering van de Geest zal niet vergeven worden Spreekt iemand een woord tegen de Zoon des mensen, het zal hem vergeven worden; maar spreekt iemand tegen de heilige Geest, het zal hem niet vergeven worden, noch in deze eeuw, noch in de toekomende Matt 1231-32 Als we nu weten dat het werk van de H.geest is om de mensen "te overtuigen ( bewust te maken ) van zonde gerechtigheid en oordeel "(Joh 16:8) dan wordt het duidelijk dat een voortdurend en opzettelijk afwijzen va

Even terug naar de oorspronkelijke vraag. In hetgeen u hierboven schrijft vraagt u eigenlijk ons menselijk oordeel betreffende iemand zijn eeuwig leven of eeuwige dood (voor eeuwig niet meer bestaan). Welnu Gods woord is hierin duidelijk , het is op vandaag niet aan de mens gegeven om een dergelijk oordeel te vellen. Dit omdat oordelen eigenlijk de betekenis heeft van het vergelijken van (alle)gegevens waarbij daaruit dan de logische conclusie kan getrokken worden. Daar wij echter op vandaag niet over al de gegevens beschikken die bepalend zijn omdat een bepaald persoon al of niet het e

Aangezien u spreekt over God en zonde ga ik er van uit dat u zich wil houden aan hetgeen God wil. Daarom wil ik dan ook blijven bij Gods woord en wat daarin vermeld wordt betreffende hetgeen u deed. Het zal u misschien wat vreemd lijken omdat hetgeen God ons voorhoudt in heel wat aspecten totaal afwijkt van hetgeen op vandaag door vele mensen geleerd en gedacht wordt. Eerst en vooral wil ik opmerken dat er in de Bijbel enkel sprake is van het huwelijk in de betekenis van één man en één vrouw die zich ertoe verbinden om voor de rest van hun leven zowel in goede als in kwade dagen a

Ik ben van mening dat een naam een aanduiding van een persoon is en een titel door meerdere personen gebruikt kunnen worden, die een functie van een persoon aangeven, tenzij de titel exclusief is.. Zo is Gods naam JHWH en er is geen enkele andere God, die deze naam draagt. Zo is ook El Sjaddai een persoonlijke titel, die exclusief voor JHWH is. Je kan daar oneindig over filosoferen. Dit is nu juist wat ik bedoelde, u hoeft niet te filosoferen want de Bijbel is duidelijk De naam van de Zoon van God, onze God (soeverein) is JHWH, Here, de God van Israël. Zo zegt God, de HERE, die de heme

Akkoord, maar Heere (mijnheer of meester) is geen naam, maar een titel.Jer 16:21 „Daarom, zie, ik laat hun weten; ditmaal zal ik hun mijn hand en mijn macht doen kennen, en zij zullen moeten weten dat mijn naam JHWH (Jehovah of Jahweh) is.†Even toch een zijdelingse opmerking: Naamwoorden bestaan uit twee groepen , namelijk persoonsnamen (zoals Jezus, Pol, Piet ..) en soortnamen (zoals koning, keizer, meester,mijnheer) De benoeming van het naamwoord uit de laatste groep kan je dan wel als titel beschrijven maar het is weldegelijk een naam (woord)

Als dat zo was, waarom hameren joden er dan zo op dat God Eén is? Omdat de Joden blijkbaar hun eigen geschriften niet aangenomen hebben en ze tot op vandaag nog niet aannemen (en daar staan ze trouwens niet alleen in )

De Godheid ‘Wij geloven in God, de eeuwige Vader, en in zijn Zoon, Jezus Christus, en in de Heilige Geest’ (Geloofsartikelen 1:1).

Jazeker en dat is Godheid ook

Even lezen wat er geschreven staat. Genesis 1 :1 In den beginne schiep de GODHEID (Elohim) de Hemel en de aarde Hier wordt niet gespecifieerd WIE WAT deed. (Wel kan men uit Spreuken 8 afleiden dat het De Vader was in aanwezigheid van de Zoon ) Na de ontstane Chaos (Genesis 1:2) is het echter de Zoon die alles hersteld en wordt Hij verder in de Bijbel benoemd als Hij die de Hemel en de aarde GEMAAKT heeft. Hij (de Zoon) is het ook die, naast de engelen, mens en dier geschapen heeft. Door de zondeval was er een onoverkomelijke breuk ontstaan tussen de zondige mens en de Heilige Vader. Waa

Beste eclammers voor zover ik vaststel in Gods Woord, bijzonderlijk in het OT, verwijzen de namen Heere, Jaweh, Jehova, de God van Israël naar de Zoon van God , Jezus Christus, en Niet naar God de Vader.

Ik denk dat je wat ik schreef nog eens moet lezen, niemand in de schrift is een leugenaar en zeker God niet. Ik laat zien dat de schrift de schrift op veel punten kan verklaren, je zou blij moeten zijn. U schrijft dat u al wekenlang door onderbouwing en teksten uw standpunt aan het verdedigen bent. Maar wat is eigenlijk uw doel met hetgeen u schrijft!? Is het om te bewijzen dat er schepping is in de plaats van evolutie? Als dat uw doel is dan denk ik dat je nog voor jaren zoet bent en dit omdat Schepping enkel indirect kan aangetoond worden en niet te bewijzen valt met het soort “bewij

Ik vind het steeds een goed idee om in Gods Woord te studeren , en laten wij dit dan eens samen doen. Eerst en vooral is het hierbij belangrijk te lezen wat er werkelijk in Gods woord geschreven staat en niet wat we denken dat er geschreven staat. U schrijft : Psalm 44,5 leert ons dat God de Vader de koning is Doch ik lees in Psalm 44:5 Gij zijt mijn koning o “ Elohim†wat in feite GODHEID betekent De Psalm begint en eindigt met volgende verzen vers 1 : O “Elohim†(GODHEID) met eigen oren hebben wij het gehoord, vers 9: In “Elohim†(GODHEID) roemen wij gans de dag,

Ja, geestelijke Koning is Hij sowieso. Precies en uit niets blijkt dat Jezus ooit een aards koninkrijk zal hebben, want de betere belofte is een hemels (=geestelijk) vaderland (Heb 11,16) hetgeen waar Abraham, Izak en Jakob naar zochten. Vandaar mijn vraag waarom lezen we in Openbaring dat de almachtige God koning werd? Hoe kan dat? Korr. 15: 20-28 Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, als eersteling van hen, die ontslapen zijn. Want, dewijl de dood er is door een mens, is ook de opstanding der doden door een mens.Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in Christus allen l

Wat U hier voorstelt is nu juist wat Christus ons beloofd heeft. Het is de kern van de hoop en de zekerheid van de Christen; een nieuwe wereld waar iedereen aanvaardt (gelooft) hetgeen God zegt en dus zijn geboden niet overtreedt. Deze nieuwe wereld is nu juist gekenmerkt door het ontbreken van ongehoorzamen met als logisch gevolg dat er geen leed meer aanwezig is, en de Schepper en Onderhouder van gans het universum hierom geloofd en gedankt wordt. Ik vind het nogal bizar dat u in uw reactie over "zonde" spreekt ; daar "zonde" opstand tegen God betekent, iemand waarvan u het bestaan niet

Ja, maar de voorgeschiedenis is anders en daarmee heb je wel rekening te houden. Wat is de "speciale taak" anders dan Jezus voortbrengen? Dat is geweest. De verwachting van de Messias bij zijn definitieve komst in al zijn glorie mogen wij met hen delen. Je kunt niet in de toekomst kijken, toch? Iets minder stellig mag het ook wel: degenen die dit geloven, baseren zich op de Bijbel, maar men kan de Bijbel ook anders lezen dan zij doen. Inderdaad de “kunst†om Gods Woord "anders te lezen" en naar eigen inzicht te interpreteren bestaat al geruime tijd en zo slaagden de Joden er in om