bernard 3

wat is de betekenis van schandjongens dan denkt u? Je doelt waarschijnlijk niet op 1 Kor 6:13 maar op 1 Kor 6:9?In dat geval adviseer ik je naar de oorsrponkelijke Griekse tekst te kijken en het woord wat in sommige (!) Bijbelvertalingen als 'homosexuelen' vertaald wordt (á¼€Ïσενοκοῖται) goed te bestuderen. Een woord wat eigenlijk nergens anders voorkomt. Er zijn net zoveel argumenten voor als tegen om dit woord met 'homosexuelen' te vertalen. Eigenlijk weten we t niet. Verder vraag ik me ook af of jij wilt dat vrouwen hun hoofd bedekken in de Kerk, getrouwde vrouwen niet mogen s

wat is de betekenis van schandjongens dan denkt u?

Altijd is polygamie door God veroordeeld geworden . En het is niet omdat mensen, zelfs aartsvaders, God daarin niet gehoorzaam waren en God het niet onmiddellijk bestrafte dat daarom polygamie door God werd goedgekeurd. Hoe laat de Bijbel zien dat wat Jakob deed verkeerd was? Hoe moest hij dit weten? Op dezelfde manier zoals wij het op vandaag kunnen (maar meestal niet willen) weten Hij kende Gods raadgevingen en bedoelingen gegeven bij de schepping evengoed, zij het niet beter, als wij want de overlevering van de oudvaders door Noach heen was nog niet zo lang geleden. Maar net zoals

Een Christen heeft in de eerste plaats God lief en zijn naaste gelijk hemzelf om God. In God- dienst staat de dienst aan God centraal en dus ook hetgeen Hij in zijn woord de mens aanraadt, vraagt of verbiedt. Daarom zal een Christen steeds liefdevol met zijn naaste omgaan maar dit zonder de Christelijke principes te verloochenen of te verlaten. God heeft zijn woord gegeven omdat dit uiteindelijk de enige manier is die de mens verzekert van stabiliteit en blijvend geluk. Het is dan ook soms (zeer) moeilijk om iemand te wijzen op hetgeen God adviseert en onderwijst en stuit men op onbegrip

Altijd is polygamie door God veroordeeld geworden . En het is niet omdat mensen, zelfs aartsvaders, God daarin niet gehoorzaam waren en God het niet onmiddellijk bestrafte dat daarom polygamie door God werd goedgekeurd. Toen de Joden een koning kozen was dit ook tegen Gods wil in en ze hebben het ondervonden welke nadelige gevolgen die keuze met zich meebracht . Idem dito wat polygamie , echtscheiding en overspel betreft en dit zowel voor de aartsvaders als voor het volk en hun nageslacht. Christus en Paulus verwijzen steeds naar de oorspronkelijke bedoeling van God met het huwelij

Was de vraag niet :Maar mijn punt is of ik hem vanuit mijn geloof mag bemoedigen om met een man samen te gaan wonen of niet. Als ik weet dat hij een verkeerde keuze maakt, kan ik hem niet steunen.. En heb ik in mijn antwoord vanuit het geloof (dus vanuit Gods Woord) dan geen advies gegeven beste vrienden . Of moeten de antwoorden voldoen aan een bepaald vooropgesteld gedachtengoed om niet verwijderd te worden?

wat moet ik lezen aub

Een Christen heeft in de eerste plaats God lief en zijn naaste gelijk hemzelf om God. In God- dienst staat de dienst aan God centraal en dus ook hetgeen Hij in zijn woord de mens aanraadt, vraagt of verbiedt. Daarom zal een Christen steeds liefdevol met zijn naaste omgaan maar dit zonder de Christelijke principes te verloochenen of te verlaten. God heeft zijn woord gegeven omdat dit uiteindelijk de enige manier is die de mens verzekert van stabiliteit en blijvend geluk. Het is dan ook soms (zeer) moeilijk om iemand te wijzen op hetgeen God adviseert en onderwijst en stuit men op onbegrip

Een Christen heeft in de eerste plaats God lief en zijn naaste gelijk hemzelf om God. In God- dienst staat de dienst aan God centraal en dus ook hetgeen Hij in zijn woord de mens aanraadt, vraagt of verbiedt. Daarom zal een Christen steeds liefdevol met zijn naaste omgaan maar dit zonder de Christelijke principes te verloochenen of te verlaten. God heeft zijn woord gegeven omdat dit uiteindelijk de enige manier is die de mens verzekert van stabiliteit en blijvend geluk. Het is dan ook soms (zeer) moeilijk om iemand te wijzen op hetgeen God adviseert en onderwijst en stuit men op onbegrip

Inderdaad; éénzelfde benaming voor drie duidelijk verschillende visies (zowel wat inhoud als uitvoering betreft)zodat bij een gesprek duidelijk een onderscheid dient gemaakt tussen wat" doop" wordt genoemd en in hoeverre dit gebeuren overeenstemt met hetgeen in Gods Woord "doop" wordt genoemd Wat nu de bepaalde overeenkomsten betreft; die hebben tennis, voetbal en netbal ook (allen spelen met een bal)en toch zijn het geheel andere zaken zodat iemand die ingeschreven is bij de ene niet automatisch behoort tot de andere Echter wat de "dopen" betreft hier wil men dit wel; want volgens het

Inderdaad; éénzelfde benaming voor drie duidelijk verschillende visies (zowel wat inhoud als uitvoering betreft)zodat bij een gesprek duidelijk een onderscheid dient gemaakt tussen wat" doop" wordt genoemd en in hoeverre dit gebeuren overeenstemt met hetgeen in Gods Woord "doop" wordt genoemd Wat nu de bepaalde overeenkomsten betreft; die hebben tennis, voetbal en netbal ook (allen spelen met een bal)en toch zijn het geheel andere zaken zodat iemand die ingeschreven is bij de ene niet automatisch behoort tot de andere Echter wat de "dopen" betreft hier wil men dit wel; want volgens het

Het gaat hier niet om enig drama wel om het feit dat deze artikelen, de een al meer duidelijk dan het ander, aantonen dat er een essentieel of fundamenteel verschil bestaat tussen de RKK doop en de Bijbelse doop . Iets wat men met alle middelen, woordkeuzes en nieuwe of vernieuwde uitgaven of documenten wil verbloemen omwille van de eucumenische gedachte en de overeenkomst tussen kerken die als voorwaarde gesteld hebben dat elkanders doop erkend en gerespecteerd wordt.

Precies deze opstelling van je maakt de gesprekspartner argwanend. "Hij die oren heeft..." Ik ben op mijn eigen belijdenis aan te spreken, schreef ik je al. En dat is niet "de Mechelse Catechismus" (die ik trouwens in een andere variant voorbij zie komen op het internet), maar dat zijn de Drie Formulieren van Enigheid (Heidelbergse Catechismus, Nederlandse Geloofsbelijdenis en de Dordse Leerregels), naast de Twaalf Artikelen of Apostolische Geloofsbelijdenis, de Geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel en die van Athanasius... Je citeerde: Ik lees elders: Me dunkt dat de kern van dit

U heeft blijkbaar ervaring met het" beantwoorden" of misschien beter gezegd het handig ontwijken van persoonlijke of netelige vragen. Mijn vraag was niet wat de RKK doet, toelaat of zichzelf bepaalde "vrijheden" toe-eigent : Mijn vraag is : Bent U akkoord met de inhoud betreffende de doop en het doopsel zoals beschreven in de officiële uitgave van de Mechelse catehismus. En kan u mij daarop uw persoonlijk standpunt mededelen en misschien even in gedachten houden wat Jezus zegde in Matt5:37 Waar ik ervaring mee heb is hoe een kerk in stukken kan breken op het moment dat men één specifiek

Binnen de Gereformeerde Kerken speelde op een gegeven moment in de tijd een "strijd" rond de kwestie "veronderstelde wedergeboorte" als grond voor kinderdoop. Een verschil van inzicht binnen één en dezelfde Kerk over deze kwestie zou voor mij geen breekpunt zijn geweest. En toch braken de Gereformeerde Kerken in Nederland op dit leergeschil. Maar niet zozeer op het verschil in inzicht, maar veeleer omdat men één specifieke visie "van hogerhand" oplegde aan de verschillende gemeenten. En dit op een leerpunt waar de Schrift geen eenduidig standpunt inneemt. Men dus "bovenschriftuurlijk gebo

Je citeerde een kardinaal... Intussen lees ik het volgende in de "officiële" 'catechismus van katholieke kerk' (link: http://www.rkk.nl/katholicisme/katechismus-van-de-katholieke-kerk/blok_FBlokNo1226_1228.html): Let op de woordkeus: "Altijd blijkt het doopsel verbonden te zijn met het geloof"... Wel: met die formulering kan deze protestant het niet oneens zijn... Er bestaat een verband tussen doop en Godsvertrouwen - de geloofsband met onze Heer en Heiland. Maar over een voorwaardelijke band ("eerst geloof en dan pas doop") spreekt deze catechismus niet. En ook mijn "eigen" HC (Heidelber

Jes 63:10 Maar zij waren wederspannig en bedroefden zijn heilige Geest(Hebreeuws: ruach). Het woord Ruach betekent o.a. levensadem en levensenergie maar niet en nooit (de) Heilige Geest

Er zijn veel zaken in Gods Woord die letterlijk kunnen opgevat worden op voorwaarde dat ze op andere plaatsen in de schrift niet tegengesproken of meer uitgelegd worden. En ik denk niet dat u nu al letterlijk in de hemel gezet bent, maar wel dat u bij de doop een nieuwe ingesteldheid en kracht heeft ontvangen door de inwoning van de H.Geest die u "begeestert" om Gods wil te doen

Die ruah is de geest, geloof ik dan. God blies de levensadem in hem: De Heilige Geest, waardoor hij ook zelf een geest kreeg. Als je Jezus aanneemt en wedergeboren wordt, krijg je een nieuwe geest: Ezechiel 11:19 Ik zal hun één hart geven en een nieuwe geest in hun binnenste, en Ik zal het hart van steen uit hun lichaam verwijderen en hun een hart van vlees geven, 20 opdat zij naar mijn inzettingen zullen wandelen en naarstig mijn verordeningen onderhouden; zij zullen Mij tot een volk en Ik zal hun tot een God zijn. Ezechiel 37 Kom van de vier windstreken Heilige Geest en blaas op deze ge

Jezus was die dag niet in het paradijs want bij zijn opstanding zei Hij tegen Maria van Magdala dat hij nog moest opstijgen (opgaan) naar zijn vader.(joh 20:17) Wat Christus hier wel beloofde was dat de man gered was en (eens) met hem in het paradijs zou zijn Het paradijs was voor de hemelvaart nog niet in de hemel. Je kan niet zomaar een woord ('eens') toevoegen. Jezus kon niet liegen. Heden is heden. Voor het gemak citeer ik even iets: Lazarus was ook in de hades, maar dan in de ‘schoot van Abraham’, het goede gedeelte, het paradijs. Daar kwam dus ook de moordenaar tot wie de Here Je

Jezus was die dag niet in het paradijs want bij zijn opstanding zei Hij tegen Maria van Magdala dat hij nog moest opstijgen (opgaan) naar zijn vader.(joh 20:17) Wat Christus hier wel beloofde was dat de man gered was en (eens) met hem in het paradijs zou zijn

Prediker 12:5b-7 want de mens gaat naar zijn eeuwig huis en de rouwklagers gaan rond op de straat –; 6 voordat het zilveren koord losgemaakt en de gouden lamp verbroken wordt; voordat de kruik bij de bron verbrijzeld en het scheprad in de put verbroken wordt, 7 en het stof wederkeert tot de aarde, zoals het geweest is, en de geest wederkeert tot God, die hem geschonken heeft. Hebreeen 11 gaat er volgens mij over dat de Oudtestamentische heiligen geen nieuwe natuur kregen: ik leef niet meer, Christus leeft in mij en daarom niet tot volmaaktheid konden komen. Tot volmaaktheid (Hem volkomen k

geef eens meer uitleg betreffende de zinnen die u hier zo maar neerzet zonder ook maar op enerlei wijze rekening te houden met de context waarin ze geschreven zijn De context van die wolk van getuigen: eerst gaat het in Hebreeen 11 over Sarah, Abraham, Noach etc. en dan zegt hij: nu wij zulk een grote wolk van getuigen rondom ons hebben: dat zijn die getuigen. NBV: Nu wij door zo’n menigte geloofsgetuigen omringd zijn Als je Jezus aanneemt, ga je over van de dood in het Leven. Je wordt uit God geboren en je geest leeft eeuwig. We zijn gezeten met Hem in de hemelse gewesten. Als we daar nu

Het Bijbels antwoord op al uw vragen en vooronderstellingen is zeer eenvoudig; iedereen die sterft, of deze nu gedoopt of niet gedoopt is, gaat niet naar de hemel, noch naar de hel, noch naar het vagevuur ,noch naar het voorgeborchte der hel, noch naar de eeuwige jachtvelden, noch wordt gereïncarneerd , noch ...naar zoveel andere menselijke uitvindingen. Maar als iemand sterft dan bestaat hij volgens Gods woord niet meer en dit tot de opstanding of herschepping van de doden. Bijbels? Het lichaam en de ziel slapen in het stof der aarde en zijn zich van niets bewust, niet de geest. Daarom

Admod note: Topic afgesplitst van het topic over de doop. Hier verder over de vraag wat er gebeurt na de dood. Volgens die weeskinderen van Adullam die opgenomen zijn in de hemel, groeien ze daar in de hemel op. Die zagen hun vriendjes die overleden waren er ook weer lopen. De leiders hoopten dat er niet een dood ging, want dan werd de rest jaloers, dus met dat terugwillen zal het wel meevallen denk ik. Tja, het paradijs is natuurlijk geen slechte plek om op te groeien Maar het punt van de hemel is juist dat het vol zit met mensen die bewust voor God gekozen hebben, of bewust een goed