bernard 3

Misschien even de geschiedkundigen aan het woord laten betreffende het "werk" en de "persoon" van Constantijn Hier volgt een uittreksel uit "Sabbat / zondag in de eerste vijf eeuwen" Dit buitengewone edict van Constantijn was er de oorzaak van dat de zondag met groter plechtigheid werd gevierd dan voorheen. Toch hebben we een ontwijfelbaar bewijs dat deze wet een heidense instelling was; dat die ten gunste was van de zondag als een heidense instelling, en niet als een christelijke feestdag, en dat Constantijn zelf niet eens een christen maar een echte heiden was. Opgemerkt dient te worde

Ook een goede morgen ik ben een bijbelgetrouw Christen en vind het ongehoord schandalig dat op een forum waar men zijn Bijbelstudie kan mededelen een of ander individu een medemens uitscheld voor een ziekelijk persoon en dit zonder ook zelf maar enig gegrond Bijbels argument naar voor te brengen.

Dus alles wat je niet bevalt, daar reageer je niet op onder het mom van niet inhoudelijke, maar negatieve reactie. Duidelijk. Begin een blog, want als bijbelstudie heeft dit behoorlijk gefaald. Zou je tenminste de eerlijkheid willen opbrengen om iemand eens zijn studie te laten afmaken; ook al verloopt deze niet volgens uw overtuiging of uw traditionele aanpak En ook al kan je de inhoud en de visie van een studie niet ondersteunen dan toch de persoon die het brengt te respecteren door hem niet met onzinnige of persoonlijk afbrekende reacties te bestoken ( bij gebrek aan een fatsoenlij

Ik begrijp niet wat uw bedoeling is met deze vraag of waarom je ze stelt. Maar als je wil weten waarvoor ik sta; welnu het is mijn betrachting om in mijn leven te beantwoorden aan hetgeen in Openbaring 12:17 en 14:12 geschreven staat. Namelijk het geloof van Christus en de geboden en raadgevingen Gods te bewaren ( bewaken, onderwijzen en uitleven) en zodoende getrouw en gehoorzaam te zijn aan Christus en zijn Woord. Of met andere woorden een Bijbelgetrouw volgeling van Christus ( een Christen) te zijn. "Hoe zie jij jouw plaats binnen de Ecclesia"?, zou voor mij een goede "vertaling" va

Ik begrijp niet wat uw bedoeling is met deze vraag of waarom je ze stelt. Maar als je wil weten waarvoor ik sta; welnu het is mijn betrachting om in mijn leven te beantwoorden aan hetgeen in Openbaring 12:17 en 14:12 geschreven staat. Namelijk het geloof van Christus en de geboden en raadgevingen Gods te bewaren ( bewaken, onderwijzen en uitleven) en zodoende getrouw en gehoorzaam te zijn aan Christus en zijn Woord. Of met andere woorden een Bijbelgetrouw volgeling van Christus ( een Christen) te zijn.

Je praat hier (m.i. terecht) in de verleden tijd... "Heer, als mijn broeder of zuster tegen mij zondigt, hoe vaak moet ik dan vergeving schenken? Tot zevenmaal toe?" Het antwoord op deze vraag zal ook jij wel weten, Bernard3... Zoals je terecht opmerkt werden hier omstandigheden besproken die in het verleden plaatsvonden in de context van de toestand van de gemeente Filadelfia (periode 1800-1900). U blijkt daarbij geschokt over een mededeling van bepaalde geschiedkundige feiten en spreekt over vergeven van feiten die reeds lang geleden ( voordat ik bestond) gebeurd zijn en de toestand, me

Ik vind de vanzelfsprekendheid waarmee je hier de Kerk van Rome in het kamp van Satan plaatst bijzonder stuitend... Wat was de betekenis van de naam "Filadelfia" ook al weer??? Slaat de broederliefde die kenmerkend is voor de Filadelfia gemeente dan misschien op de Kerk van Rome die alles in het werk stelde om hen die het evangelie brachten op elk ogenblik en met alle middelen tot zwijgen of in discredit te brengen? U als protestant "in hart en nieren" zou toch beter moeten weten

Nu je toch een aanvang hebt genomen om de Bijbel te lezen zou ik u aanraden dat verder te doen en dan zal je kunnen vaststellen wat de God van Israël zelf zegt wie en wat Hij is. En niet enkel dat maar ook het waarom en het doel van zijn komst naar deze aarde. Veel lees en studiegenot

Als men zijn huis op een verkeerd fundament bouwt (onstabiel zoals zand)dan zal het op den duur inzakken. Dit is hetzelfde met een theorie of een concept als men van de verkeerde uitgangspunten vertrekt dan zijn alle verdere gevolgtrekkingen verkeerd. Welnu u vertrekt van het On-Bijbelsuitgangspunt waarbij het woord "God" beschouwd wordt als een persoonsnaam in de plaats van een functie of titel . Als u dus beweerd dat God geen mens is en dat geen mens God is dan is dit omdat u aan het woord God steeds een persoon koppelt en geen functie. Maar dan moet u wel kunstgrepen uithalen om te v

Als u een andere topic maakt betreffende het al of niet Christen zijn volgens Gods Woord dan wil ik gerust hier verder op ingaan Maar maak hem dan onder het forum "levensbeschouwing" zodat men vrij zijn mening kan uiten zonder onmiddellijk met censuur bedreigd te worden

Die boodschap van Jezus is geen boodschap om snel naast je neer te leggen, inderdaad. Maar ook hier komt het aan op nauwkeurig lezen. Er staat: "En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid." Zoals Paulus ons terecht voor houdt: "...laat plaats voor de toorn, want er staat geschreven: Mij komt de wraak toe, Ik zal het vergelden, spreekt de Here" (Rom 12:19). Het oordeel over die ander (of hij zich nu christen noemt of niet) is niet aan jou en niet aan mij. Maar enkel en alleen aan Hem die dat oordeel toekomt... Maar die uitspraak v

alhoewel dit buiten de topic is toch even dit. Wat u hier schrijft werd niet beweerd. Wat wel beweerd wordt is dat wanneer een groep, gemeente, of kerk in haar leer ( structureel dus )volledig of gedeeltelijk Gods basisgeboden verwerpt, veranderd of niet wil uitleven, zij volgens Openbaring 12:17 en 14:12 niet als volgeling van Christus kan beschouwd worden. Met als gevolg dat zij volgens Gods Woord zich anti christelijk gedraagt of met andere woorden verworden is tot een tegenstander van Christus en Zijn leer. Matt 7:20-23 Zo zult gij hen dan aan hun vruchten kennen. 21 Niet een ieder,

Wanneer in een groepsgesprek woordkeuzes of woordbetekenissen worden gebruikt die bij ieder aanwezig individu verschillend geïnterpreteerd worden, dan kan dit leiden tot totaal verschillende conclusies bij de aanwezigen. Speciaal in verband met Godsdienst ( God – dienst ) hebben bepaalde woorden en uitdrukkingen in de Bijbel een totaal andere inhoud en betekenis dan deze die men er „normaal“ of meestal aan geeft in de omgangstaal. Als iemand op vandaag beweert een vrouw zodanig lief te hebben dat hij bereidt is ervoor zijn eigen vrouw en kinderen te verlaten, dan heeft die uitdruk

weeral dreigen als er maar iets tegen de RKK wordt vermoed, wordt dit hier nu echt de gewoonte?? erg hoor Geef dan zelf eens iets bijbels gefundeerd die uw houding rechtvaardigd en zijn nu geschiedkundige feiten nu ook al een reden om te censureren Zijn de "jaartallen en feiten" die werden opgesomd dan "bijbels gefundeerd"?? Of dreigt hier een staaltje "eisegese" voorbij te komen?? De tekst van de Apokalyps suggereert dat het hier gaat om een schrijven "Van Johannes, aan de zeven gemeenten in Asia"... Waaruit blijkt dat het hier om zeven tijdperken zou gaan?? En wat dan nog? Laat een m

weeral dreigen als er maar iets tegen de RKK wordt vermoed, wordt dit hier nu echt de gewoonte?? erg hoor Geef dan zelf eens iets bijbels gefundeerd die uw houding rechtvaardigd en zijn nu geschiedkundige feiten nu ook al een reden om te censureren

U heeft blijkbaar een schone ervaring met Gods Geest medegemaakt Hieruit blijkt nogmaals dat De Heilige Geest op verscheidene en verschillende manieren werkt om de mens te wijzen op Christus en op het werk dat Hij hier op aarde deed.. De Schrift verwoord het zo ( zie Johannes hoofstukken 14 tot en met 17) Wanneer gij Mij liefhebt, zult gij mijn geboden bewaren. 16 En Ik zal de Vader bidden en Hij zal u een andere Trooster geven om tot in eeuwigheid bij u te zijn, 17 de Geest der waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, want zij ziet Hem niet en kent Hem niet; maar gij kent Hem, want

En waarom aanbidden religies die God in een berg zien niet dezelfde God? Zijn er meerdere goden dan? Omdat de Bijbelse betekenis van het woord God "Soeverein zijn over iets of iemand" betekent. Men kan dan ook in de Bijbel vaststellen dat er meerdere personen kunnen zijn die een soevereiniteit over iemand anders kunnen bezitten en dus al naar gelang de omstandigheid de God van ...X kunnen zijn. Bijvoorbeeld Mozes is de Soeverein van Aaron, de Soeverein van de Schepselen is Jezus Christus en de Soeverein van Christus is "De Vader". De Bijbel spreekt dan ook over een Opperste Soeverein, (D

Zeer zeker, want als geëvolueerde aap heb ik enkel uitzicht op een zinloos leven dat eindigt in een even zinloze dood. Als een geschapen wezen heb ik daarentegen een doelgericht en zinvol leven. In elke situatie, zij het vreugde of verdriet, gesterkt en getroost door een liefdevolle en oneindig machtige Schepper die mij zo lief had dat Hij voor mij zijn leven gaf en mij daardoor de kans geeft op een vrede vol leven met een wondermooie toekomst na dit leven. Een herschepping van een prachtige omgeving met mensen die gedurende hun aards bestaan gekozen hebben om Gods systeem van redding, ge

Ik heb jarenlang met wetenschappers samengewerkt, maar nooit één individu tegengekomen waarbij zijn interpretaties van het onderzoek (op welk vlak dan ook) niet werden beïnvloed door zijn eigen denken en visie op de mens(heid), het doel van het leven en het ontstaan ervan. Of je dat nu hinderlijk of bevorderlijk noemt laat ik in het midden maar het denken ( conclusies maken ) en handelen van de mens is onverbrekelijk verbonden met zijn eigen visie en overtuiging over bepaalde zaken als ofwel een geschapen wezen te zijn ofwel als geëvolueerde aap op de wereld gekomen te zijn.

Ik denk dat je me niet begrijpt. Ik lees hun artikel (wat daar van De Wit bijzit moet ik nog horen) en filter daaruit de feiten. Doordat er bronnen bijstaan, die ik ook controleer, zijn de feiten meestal waar. Die bekijk ik dan en dan vraag ik: past dit beter in het evolutie- of creatiemodel? is en geen wetenschap.[/b] Als je feiten leest van creationisten dan passen die natuurlijk in het creatiemodel. Zo zul je steeds meer feiten krijgen je eigen conclusie ondersteunen. Lees je ook feiten van echte wetenschappers? Kan u mij misschien even uw bepaling geven wat een "echte wetenschapper

ja

Voor hen die geïnteresseerd zijn in wetenschappelijke feiten m.b.t. het verleden. Jammer dat ik nu pas de uitnodiging met bijgaande uitleg verkreeg en de eigenlijke voordracht reeds voorbij is. Toch wou ik jullie niet onkundig laten van hetgeen hier in de uitnodiging medegedeeld wordt. _____________________ Aanbieding: WantToKnow-lezing met Dr. Semir Osmanagiç E-mail Print A A A Dr. Sam Osmanagic spreekt bij de inleiding voor een wandeling bij de piramides in Bosnië. x Dr. Sam Semir Osmanagic is van 20 – 23 oktober in Nederland en geeft lezingen in Harderwijk, Oud Beijerland, S

Een samenvatting van een studie of een boek probeert altijd duidelijk weer te geven hetgeen centraal staat en het onderwerp of de rode draad van de studie of het boek uitmaakt en terzelfdertijd te vermijden om in detail te treden. Wat u hier aanhaalt o.a. Noach, de aartsvaders, het gedrag van het Joodse volk, het ontstaan en gedrag van religieuze groepen, enz… zijn in feite toestanden waar in de samenvatting naar verwezen wordt omdat het situaties betreft waarin mensen zich gedragen als ofwel volgzame ofwel opstandige wezens tegenover God en zijn systeem (geboden) . Met andere woorden

De Bijbel heeft verscheidene manieren om zich te uiten waardoor de uitleg die erin te vinden is ofwel letterlijk ofwel in beeldspraak ofwel poëtisch wordt gegeven en dit al naargelang de schrijver (het boekdeel) of de beschreven omstandigheden Zoals het bekende Russisch ei of popje, waarbij onder het ei of het popje meerdere andere verborgen zitten, zo heeft eenzelfde beschrijving in de Bijbel soms ook meerdere betekenissen of zogenaamde dubbele bodems. Waarbij de beschreven toestand of gebeurtenis zowel slaat op het moment van de mededeling zelf als op een gebeurtenis die nog in de t

Ongetwijfeld, maar God heeft dat niet gedaan. Dat kan betekenen dat zijn PR niet echt geweldig is, maar ook dat Hij heel bewust zo heeft gehandeld. Dat Hij wil dat wij zelf nadenken over wat we doen, dat we ruimte vinden in zijn woorden, dat we in gebed met Hem daarover gaan en dat misschien juist in kunst en literatuur waarheid te vinden is en niet alleen en zozeer in een wetenschappelijke benadering van alles. Zoals Herman Finkers zegt: de boom als zuurstoffabriek verstikt alle poëzie, maar de Boom van het Leven is weer in wezen alles. Die vele stromingen zijn er niet altijd geweest. Eeuwe