bernard 3

Van: http://www.eenvandaag.nl/binnenland/298 ... r_op_komst Van: http://www.seathetruth.nl/achtergrond/de-plastic-soep/ Van: http://www.rtlnieuws.nl/economie/wereld ... gaat-kapot bron: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/di ... n-gas.html Als je dit alles leest, heeft dit iets van doen met wat de bijbel voorzegt voor de eindtijd? Is het een tijdelijk probleem? Alhoewel bepaalde fenomenen als toename in grootte en hoeveelheid van catastrofen voorzegt zijn geweest als tekenen van de eindtijd is dit niet het centrale punt of het grootste kenmerk van de eindtijd. Wat wel centraal

Ik denk dat u hoofdzakelijk verwijst naar de tekst uit Deut 6: 4 []Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één![/ (...) Daarom hier een “eigenschap†of kenmerk van Polytheïsme en in wat het verschilt met de Bijbelse Godheid Polytheïsme of veelgodendom heeft in principe meerdere Goden die onderling duidelijk verschillen van sekse , karakter en doel , waarbij deze goden zowel dieren als personen als dingen (zon, maan, enz ) kunnen zijn. Dit staat diametraal tegenover hetgeen Gods woord ons leert wat de Godheid betreft met zijn drie hemelse entiteiten De Vader , De Zoon en

Daar ben ik het volledig mee eens! Met wat bent u het eens!? met mijn gehele reactie of met (zomaar)een zinsnede er uit.

Heeft volgens mij nog niemand gezegd. Context. Nogmaals, ik ga er van uit dat in een open discussie niet 1 bron, of 1 lezing een soort troefkaart is, die per definitie hoger in rang staat slechts omdat het die bron is. Het gaat er niet om welke eventuele gevolgen het feitelijk bestaan van Adam heeft, het gaat erom of we kunnen aantonen dat er zo iemand ooit was. De gewoonte om aan zinsontleding te doen zonder de gehele voorafgaande reactie te lezen of niet terug in aanmerking te nemen leidt tot antwoorden zoals bovenstaande. Want in de aanvangszin van de topic van "humanist" ston

Het is juist dat er velen het met u eens zijn dat de gebeurtenis van de schepping en dus het reëel bestaan van Adam en Eva een mythe, verhaal of onwerkelijk feit is . Maar zoals reeds meerdere malen aangehaald werd is de mening of overtuiging van een massa nooit een waardemeter voor juistheid of waarheid. En wat valt er nu te zeggen vanuit de schriftuur over (voor) een figuurlijke (mythische ) lezing van de Adam en Eva gebeurtenis. Welnu in feite is het antwoord daarop eenvoudig: NIETS Want de leer van de Schrift is duidelijk: * Adam werd zondeloos en met volledige kennis van zaken ges

In Gods Woord zijn er volgens mij geen details bekent betreffende het "ontstaan" van de H.Geest en de Zoon Zoals we in een spiegel van raadselen zien wat het na-menselijk bestaan zijn zal ( 1 Kor 13:12) kijken wij des te meer in dezelfde spiegel wat het vóór- menselijk bestaan betreft. Een zeer grote voorzichtigheid (in woordgebruik en ideeën) is des te meer geboden als het over het "eventueel ontstaan" gaat van de H.Geest en de Zoon. Dit betekent echter niet dat God in zijn woord geen aanwijzingen of beeld gelegd heeft betreffende deze zaken. In spreuken 8:22-23 is daar volgens mij ee

Graag, wil ik terug naar de topic, maar hoop dan ook dat mijn antwoord niet terug weg gecensureerd wordt, zoals de vorige maal. Wat ik ( en daarin sta ik niet alleen) uit Gods Woord leer is dat: 1) Er een Godheid (elochim) bestaat; te onderscheiden in drie afzonderlijke hemelse machten , personen of entiteiten { en God (elochim) zeide laat ONS maken (Gen1:26)} Deze drie hemelse machten zijn namelijk , de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem ( 1 Korr 8:6) en de H.Geest ,de Trooster gezonden door

En de geloofsbelijdenis van Nicea is een perfecte beschrijving van het geloof dat je moet bewaren. U heeft vergeten nog iets aan uw zin toe te voegen, namelijk: En er mag zeker niet met Bijbelse teksten aangetoond worden dat Gods Woord heel wat anders onderwijst anders wordt er gecensureerd, gewaarschuwd en in het "ketters " hokje geplaatst.

Het staat je als forum uiteraard vrij om je achter een geloofsbelijdenis - welke dan ook - te stellen. Maar het blijven interpretaties (belijdenissen) van mensen. Als je het label "niet christelijk" op groepen of individuele mensen plakt, op grond van een belijdenis, dan ga je aan de Schrift zelf voorbij en plaats je de belijdenis er boven. Dit is wetticisme optima forma. Goed lezen! Mensen die Nicea niet onderschrijven worden op Credible niet als christelijk beschouwd. Dat heeft dus consequenties voor als je iets christelijk noemt terwijl het tegen Nicea in gaat want daar wordt op gemoder

Laat het duidelijk zijn dat we op Credible met een reden de geloofsbelijdenis van Nicea als uitgangspunt nemen voor wat christelijk is. Er zijn tientallen groeperingen die pretenderen christelijk te zijn maar als ze deze geloofsbelijdenis niet onderschrijven worden ze hier als niet christelijk beschouwd. Dat geldt dus ook voor zowel Ken als jouw persoon. Laat het ook duidelijk zijn dat Gods Woord een Christen beschrijft als Iemand die God en Zijn Woord centraal en normatief stelt. en niet diegene(n) die aannemen wat een groep mensen als uitgangspunt(en) neemt. Volgens de Schrift is de Maats

Ik geloof ook in de Drie-eenheid alleen niet in de Niceaanse interpretatie, dat is wat ik bedoelde met de katholieke Drie-eenheid. Echter had ik om misverstanden te voorkomen beter kunnen spreken van de katholieke interpretatie van de Drie-eenheid die te Nicea tot stand is gekomen. Dan zeg je precies hetzelfde in andere bewoording. Feit is dat het niet slechts een katholieke interpretatie is maar een christelijke. Van Anglicanen tot Oosters-Orthodoxen en van Calvinisten tot Lutheranen, allemaal zullen ze datgene onderschrijven wat jij noemt een katholieke interpretatie. . Het is juist

lees aub ten eerste wat er staat en niet wat u denkt dat er staat Wat Deut 6:4 betreft dat is reeds hierboven uitgelegd De betekenis van hetgeen Jacobus schrijft wordt door Paulus uitgelegd " Want voor ons is er maar één God DE VADER En ook de geloofsbelijdenis zegt ik geloof in een God, de Vader, Schepper van hemel en aarde en in zijn zoon Jezus Christus ...

Vooraleer wat dieper op uw vraag in te gaan zou ik van u wat meer uitleg willen ontvangen wat u met het woord of de uitdrukking "polytheïst" bedoeld. Omschrijf of beschrijf dit eens aub Het geloven in meer dan één god. Gezien je latere post geloof je dus in drie goden, waarvan God de Vader de belangrijkste is. ? Niet ik maar Gods Woord leert dat er meerdere soevereinen (goden)zijn Psalm 82:1-7 / Exodus 4:15-17 / 7:1 / Joh 10:33-34 dus heel wat meer dan drie. Maar er zijn enkel drie Hemelse Machten ,afzonderlijke entiteiten, die dezelfde natuur bezitten en waarvan er maar enke

Om het dogma van de Drieëenheid te formuleren heeft de kerk een eigen terminologie moeten ontwikkelen met behulp van begrippen uit de filosofie: “substantieâ€, “persoon†of “hypostase[/b]â€,“relatie†enz. Hierbij heeft zij het geloof niet onderworpen aan menselijke wijsheid, maar heeft zij een nieuwe, ongekende betekenis aan deze termen gegeven, die bestemd zijn om voortaan ook een onuitsprekelijk mysterie te verwoorden, “dat alles wat wij naar menselijke maatstaf kunnen begrijpen, in oneindige mate overtreftâ€. Credo voor het volk van God 2, vert. uit Lat. Zie ook: De Catech

De drie-eenheid is een poging om het wezen van God voor mensen begrijpelijk te maken maar uiteindelijk blijft het een niet echt te begrijpen geloofsmysterie. Daarin heeft u volkomen gelijk , de drie eenheidsleer is mysterieus en volkomen onlogisch daar het gebaseerd en gefundeerd is op menselijke filosofie De Bijbelse leer betreffende de Godheid daarentegen is, alhoewel het niet alles over de Godheid verklaart, duidelijk en logisch opgebouwd en verre van mysterieus.

Ik denk dat u hoofdzakelijk verwijst naar de tekst uit Deut 6: 4 []Hoor, Israël: de HERE is onze God; de HERE is één![/ Hierbij dient echter opgemerkt dat ; [ a) er in de oorspronkelijke tekst staat de Here is échaad Het woord “échaad†wordt echter op verschillende manieren gebruikt in de Schrift en heeft volgende betekenissen; 1)Één van de anderen ; Zo werd Eva uit échaad (één) rib van Adam gevormd ( Gen 2:21) Een offer had plaats op échaad(één) berg (in de bergketen) Gen 22:2 Een druif is échaad in de tros (Num 13:23) 2)Eerste. Zo was er een échaad (eerste) dag

Vooraleer wat dieper op uw vraag in te gaan zou ik van u wat meer uitleg willen ontvangen wat u met het woord of de uitdrukking "polytheïst" bedoeld. Omschrijf of beschrijf dit eens aub

Blijkbaar worden mijn persoonlijke berichten verzonden langs credible niet ontvangen Is mijn methode verkeerd , hoe dient het te gebeuren? Mijn mail bevatte de vraag of u een artikel van mij betreffende dit onderwerp persoonlijk wenste te ontvangen daar de inhoud ervan te uitgebreid is om hier te plaatsen. Te antwoorden op bernard.decouttere@telenet.be

Als Bijbelgetrouw christen geloof ik niet in de leer van de Drie eenheid omdat de Bijbel niets leert betreffende een drie eenheid. Het is dan ook opmerkelijk en belangrijk om vast te stellen dat drie-eenheid, als woord of uitdrukking, nergens in de schrift gebruikt wordt noch dat dit begrip op een analoge manier, zoals verwoord in het dogma, voorkomt in de schrift. In de Schrift is er wel sprake van drie hemelse machten, die éénzelfde natuur, éénzelfde doel en streven hebben maar wel afzonderlijke entiteiten of personen zijn. Ze worden benoemd als De Vader, De zoon en de H.Geest. Men v

waar vind je dat in Gods Woord?? Wat ik lees is: en Hij zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geklaag, noch moeite zal er meer zijn, want de eerste dingen zijn voorbijgegaan Openb;21:4 De dood is in de wereld gekomen door de opstand van de mens Daarom, gelijk door één mens de zonde de wereld is binnengekomen en door de zonde de dood, zo is ook de dood tot alle mensen doorgegaan, omdat allen gezondigd hebben; Rom 5:12 Als er dan geen opstand meer zal zijn wordt het terug de toestand zoals vóór de zondeval dat betekent dan ook dat noch me

even mijn mail aan u persoonlijk lezen

Als je iets wil onderbouwen (in dit geval de toestand in de dood) is het belangrijk dat de Bijbelse context van de verzen die je gebruikt dan ook rechtstreeks betrekking heeft met het onderwerp dat je bespreekt. Dat is echter niet het geval met het merendeel van alle verzen die je hierboven aangeeft . Want de overgrote meerderheid van de door u aangehaalde verzen en hun context wijzen op een geestelijke toestand van de bekeerde mens HIER EN NU en houden een belofte in van iets dat LATER letterlijk zal gebeuren bij de terugkomst van Christus bij het herstel van hemel en aarde. Een pa

Dit noemt men dan elegante censuur

Henkpieter ik vind het bewonderenswaardig dat u tijd heeft genomen om een werkstuk te maken betreffende Gods Woord en de moed heeft om het hier aan een kritisch onderzoek te onderwerpen. Dit getuigt voor mij van een open en eerlijke instelling te meer daar u in de inleiding het volgende schrijft . Dit blog is n werkstuk compleet gebaseerd op de Bijbel. waarin ik een aantal Nieuw testamentische thema's uitdiep. Alles is terug te vinden in de Bijbel (zie ook tekstverwijzingen) .de leidraad en enige waarheid in dit leven. Wat u hier in de laatste zin schrijft is ook de houding die ik persoon

Dank je Ursa om het duidelijk stellen dat ik Steeds de Bijbelse voorstelling en lessen boven menselijke uitvindingen, tradities en leerstellingen plaats. Ook al worden deze menselijke leerstellingen door nog zo veel en nog zo grote menselijke instituten onderwezen. En dit betreft niet enkel de menselijke leerstellingen betreffende de Godheid maar ook de veranderingen die aangebracht werden aan Gods basisgeboden ( De Tien Geboden) en de verdraaide leerstellingen betreffende het aanroepen en de toestand der doden. Heb ik mij nu voldoende duidelijk gemaakt?