Lobke

Mag ik iedereen (ook namens Agnetha) hier op dit forum als eerste een heel voorspoedig en gelukkig 2017 toewensen? Voorzichtig met vuurwerk!

 

Ik heb af en toe en bij perioden meegelezen. Alleen niet veel behoefte gehad me er tussen te mengen. Dus Credible is niet vergeten.
Ik zou het jammer vinden als Credible helemaal zou verdwijnen, ook al vind ik hier de sfeer ook wel erg veranderd.
Dito.
Rottige opmerkingen van sommige gemakkelijk sjagrijnige mensen heb je altijd. Een heel enkele keer heb ik ook wel eens behoefte van me af te schrijven.
Moderator acties, die nodig zijn om een goede sfeer te handhaven zijn per definitie altijd vervelend voor één van de partijen.
Als je dan je niet kunt verschuilen achter een strakke regelgeving, dan komt het vervelende altijd op jouw conto. Daar moet je van je schouders af kunnen laten glijden, maar als je je energie ten volle nodig hebt voor je privé, kan ik je besluit helemaal begrijpen.
Onvrede over de gang van zaken kan geuit worden, maar op een beschaafde manier.
Binnen elke gemeenschap zijn er slechte verliezers. die schuldvragen altijd bij de ander neerleggen. 
Maar ordinair gescheld en bedreigingen zijn ten allen tijde ontoelaatbaar en moeten ook direct worden aangepakt en leden met herhaald gedrag gewoon verwijderd.
Zo simpel is dat.
Als je het idee hebt dat het om een eenmalige en (eigenlijk wel) te begrijpen actie gaat kun je dat per PB doen.
Bij vermoeden van continuering, direct lik op stuk in het openbaar, zodat het ook voor anderen duidelijk is wat wel of niet wordt toegestaan.
Alhoewel ik anonimiteit, dus namen binnen PB's wel heilig vindt, kan de inhoud wel openbaar gemaakt worden. De schrijver weet dan genoeg.
 

We hebben deze kwesties wel eerder gehad op Credible.nl. Toen werd er weer een tijd lang behoorlijk strak gemodereerd en werden er daadwerkelijk permabans uitgedeeld bij users die de doelstellingen van Credible.nl niet respecteerden. Alle discussie erover werd toen simpelweg op slot gegooid en uit de hand gelopen topics of te explosieve onderwerpen verdwenen zonder pardon (tijdelijk) in het subforum Nu Even Niet.
De sfeer verbeterde dan vaak aanzienlijk. Voor iedereen waren de regels en de grenzen immers weer volstrekt duidelijk, hoewel het soms wel enigszins beperkend kon aanvoelen, dus iedereen kon zich weer richten op de discussies zélf. Natuurlijk leverde het ook veel gemopper over "censuur" op, maar de crew hield de poot stijf en uiteindelijk verdween het gemopper weer. Het had immers toch geen zin.
Ik kan de huidige crew daarom alleen als (dringend) advies meegeven: wil niet iedereen tevreden houden of met iedereen rekening houden. Zet de FAQ weer prominent bovenaan in het menu, gewoon als aparte kop tussen Staf en Activiteit, modereer strikt naar de regels en schroom niet om users die steeds doelbewust off-topic gaan of zich respectloos te gedragen direct te (perma)bannen.
Wees dus zo directief, duidelijk en consequent mogelijk en ga voor zeker nooit ellenlange discussies aan met users over je besluiten. Vragen en redelijke feedback moet je natuurlijk beantwoorden, maar daarna moet het echt over en uit zijn. Nee, dat is niet altijd leuk, om sergeantje te moeten spelen, maar soms is het echt noodzakelijk en ik geloof dat die noodzaak er nu wel is.
Je krijgt dan in het begin ongetwijfeld veel modder over je heen, daar ben je nu eenmaal moddereter voor, maar uiteindelijk droogt die modderstroom ook weer op en wordt het forum ineens een stuk beschaafder en gezelliger. Net zoals met kinderen eigenlijk: die jengelen ook graag als je streng bent, maar uiteindelijk geven ze het op en krijg je er wel leuke en gelukkige kinderen van.

Ik ben zelf ook moderator hier geweest in een ver verleden, ook in een roerige periode met andersdenkenden die actief deelnamen aan de discussies, maar heb nog nooit enige bedreiging ontvangen. En voor zover ik weet mijn medecollega's toen ook niet.
Toch wel opvallend, dat we met zoveel social media tegenwoordig we er bepaald niet socialer op zijn geworden, terwijl we maar blijven roepen hoe social media toch zo fijn bijdragen aan het communiceren met elkaar. Zelfs dit forum is daar blijkbaar niet immuun voor.
Ik vind het buitengewoon treurig dat je dit overkomen is, tucker, en ik begrijp heel goed waarom je ermee stopt. Er zijn belangrijkere zaken in het leven dan dit forum, zéker als bepaalde users blijkbaar niet meer het fatsoen hebben zich normaal en respectvol te gedragen. Waarschijnlijk vast weer onder het mom van "vrijheid van meningsuiting."
En wat Thorgrem zegt is wel een mooie: misschien moet de crew inderdaad zulke bedreigingen en verwensingen maar eens openbaar maken hier en uiteraard bijpassende permabans uitdelen en direct aangifte doen bij écht ernstige bedreigingen.
Hopelijk vind je nu weer de rust terug, kun je dit achterlaten en gelukkig verder leven met je gezin. En ik hoop eigenlijk ook dat dit een wake-upcall mag zijn voor zowel de crew als voor users. Dat we ons beseffen dat we allereerst gewoon ménsen zijn hier, met gevoelens en kwetsbaarheden, en dat het aanhouden van een veilige omgeving misschien inderdaad ook strengere moderatie inhoudt, strikter gericht op het doel van Credible zelf en niet op wat sommigen hier menen dat het doel zou moeten zijn.
En als ik heel eerlijk ben, kan iedereen die meent dat je maar een olifantenhuid moet kweken tegen dit soort dingen, wat mij betreft de boom in. Kwetsbaarheid en zachtmoedigheid zijn zulke schitterende, belangrijke eigenschappen waar de wereld naar snakt, en die moeten we maar afleggen zodat een stel onbeschofte onverlaten lekker ongestoord kan blijven schelden, bedreigen en verwensen?

@tucker,
Wat heftig om dit te lezen. Maar kies voor jezelf, voor je gezin. Bedreigingen zijn niet acceptabel op geen enkel forum. Ik weet dat je ook ziekte in de familie hebt, en wens je veel sterkte. Ik heb een hele mooie tijd op Credible gehad en daar wil ik iedereen voor bedanken. Soms waren er misverstanden en dat heb ik heel jammer gevonden. Uitpraten was niet het sterke punt van ons Credibles. Koester de mooie momenten.
Maar stoppen? Zijn er geen andere opties? Of het samen gaan met een ander forum?  Maar goed maak je daar niet druk om. Misschien zijn er forummers die een oplossing kunnen aandragen.  
Lieve Tucker het ga je goed. 
 
 

Hoewel ik er 100% van uit ga dat het niet echt de bedoeling is dat ik me aanbied, maar
 
 
Vanaf nu kan je tenminste niet meer beweren dat je geen reactie hebt gehad: ik ben meer dan bereid te helpen met modereren.

Duidelijke post, dwarrel. Misschien is het handig om meer moderators, of misschien tijdelijke moderators aan te stellen? 
Tweede is dat ik de inbreng van wie dan ook, dus ook atheïsten, erg kan waarderen. Ook in topics op het subforum bijbelstudie. Al vind ik dat je op een christelijk forum mag verwachten dat je op dat subforum geen bijbelteksten of het bestaan van G'd in twijfel trekt. Ik ben fel tegen een ban, maar een subban zie ik nog wel zitten. Mensen die zich op een bepaald subforum niet schikken naar de daar geldende regels... 
Verder zie ik na perioden van sluimeren, dat het forum weer redelijk opbloeit. Wellicht ook omdat alles niet kapotgemodereerd wordt. Dus doe daar je voordeel mee.

Gele kaart ? Het werk toch goed zo, of niet? Wel jammer dat mensen voorgoed van een forum geweerd worden. Ik begrijp dat er meer werk is voor de moderators als je mensen met verschillende visies binnen krijgt, maar het maakt een forum ook levendig. Je mag verwachten dat er niet gescholden wordt, geen persoonlijke aanvallen. Dan zijn sancties terecht. Misschien wat moderators erbij?

Waarom is het gezond verstand om op iemand te stemmen die totaal geen ervaring heeft in de politiek, die hele bevolkingsgroepen ernstig heeft beledigd, die de verkiezingen bij voorbaat al verdacht maakte als Clinton zou winnen, die dus nog maar moet bewijzen dat zijn wilde plannen daadwerkelijk uitvoerbaar zijn en die enkel bekend is als harde zakenman die ook bepaald niet altijd slaagde in zijn voornemens?
Alsof je voor een openhartoperatie het liefste toch iemand hebt die totaal geen ervaring met chirurgie heeft, die zich heftig afzet tegen de medische code, maar wel geweldige plannen zegt te hebben met je hart (I will build a wall around it and your neighbour is gonna pay for it!)...
Ik bedoel, charisma zegt toch nog helemaal niets over kwaliteit? Dat je een volk weet toe te spreken, betekent toch niet dat je een goed politicus bent, laat staan een goede president? Maar ja, Trump zei het zelf al: "Ik kan iemand midden op straat neerschieten en niemand zal het wat schelen." En als je dan kritiek uit, dan behoor je tot de "linkse elite," of zoiets. Het woord "elite" is dan natuurlijk een fantastisch begrip, waarmee je ervaren politici gemakkelijk verdacht kunt maken.
We zullen maar moeten afwachten hoe het presidentschap van Trump zal verlopen. Misschien valt hij ineens wel mee als president (in Mexico zelf stelde hij zich immers weer heel diplomatiek op, dus hij kán het wel), of stelt hij toch zwaar teleur. Zelf heb ik in elk geval niet zoveel met de huidige mediacratische tendensen, waar vorm naar mijn idee veel te veel bepalend is. Ik zou bijvoorbeeld tijdens onze verkiezingen best wel eens een debat willen zien die een paar uur duurt en waarin men diep en heel kritisch ingaat op ideologische en filosofische beginselen en drijfveren, maar ja, dat levert natuurlijk geen leuke soundbites op...

Ik reageerde in 2 stappen. Qua schuld had ik het over ziekten die al bestonden voor de mens op het toneel verscheen. Daarna had ik 't over God vinden

Beide kandidaten zijn misschien niet wat Amerika nodig heeft.  Maar Donald Trump is hopelijk voor veel Amerikanen de laatste op wie ze willen stemmen.
Hoe kan een man die zo ordinair is en zo vrouw onvriendelijk, leider wezen van zo'n groot land.

Nee. Gewoon niet. Dus omdat hij je medechristenen steunt moet hij president worden? Terwijl hij alle andere bevolkingsgroepen gaat vervolgen, waaronder alle niet-christenen , homoseksuelen en niet volledig blanke Amerikanen. En niet te vergeten zijn houding jegens vrouwen, zijn simpele gedachtegang, zijn racisme en zijn illegale zelfverrijking (wat hem een hypocriet maakt in t bovenstaande stukje tekst). Met een beetje geluk gooit hij een atoombom op Europa, waar hij naar eigen zeggen niet vies van is. Dit is echt wat de wereld nodig heeft. 

@Magere Hein;
Als je op een christelijk forum komt om mensen belachelijk te maken is het logisch dat dat niet geaccepteerd wordt, dat er tegengas komt. Wanneer ik op een Vrijdenkers forum ga evangeliseren wordt mij dat ook niet in dank afgenomen.
Ga eens naar een concert van een bekende groep en roep dan dat deze muziek belachelijk is, maak je borst maar nat.
 

Reken maar dat er op elk groot forum veel bans worden uitgedeeld, ook op niet religieuze fora.

Al lezend merk ik dat  zeker een aantal rooms-katholieke forum leden het moeilijk vinden wanneer er kritiek op DE Kerk is. Ook al is het respectvol, of misschien wel opbouwend...aan de Kerk kom je niet, en de Kerk veranderd niet. Wat me dan wel verbaasde dat je gerust kritiek mag hebben op het geloof, de Bijbelteksten. Je mag alles betwijfelen...maar de Kerk wordt niet betwijfelt. Als ik dit verkeerd zie, dan hoop ik dat jullie me dat kunnen laten zien.
Ik snap dat die kloof er misschien is tussen protestanten en rooms-katholieken, protestanten hebben meer uiterlijke denominaties, maar ook in de Rooms-katholieke kerk zijn de verschillen nogal groot. En dat is logisch en menselijk.  Wat maakt dat rooms-katholieken nauwelijks bespreekbaar willen maken de veranderingen die misschien leven onder de leden. Is dat om de stabiliteit vast te houden?

Vreemd dat in deze draad niet Katholieken zich zo druk maken  om een interne Katholieke zaak.Er zich graag niet mee bemoeien.

Mag ik dit triest vinden? Het geeft weer wat ik bedoel en dat ik geen spijkers op laag water zoek.
 
 
2 Wij gaan niet in discussie daar de zaak duidelijk is.Nog maar een keer........
Onze Moeder de Heilige Kerk is niet bevoegd  tot het wijden van vrouwen tot diaken/Priester.
Het heilig Ambt van Diaken. Priester,  Bisschop gaat over de mannelijke lijn de Apostolisch Successie.!!!!!!
 
 
@Vrijheid waarom spreek je steeds in de wij vorm. Daarmee zet je de kijk op dit alles van de andere rooms-katholieken buitenspel.

Al lezend merk ik dat  zeker een aantal rooms-katholieke forum leden het moeilijk vinden wanneer er kritiek op DE Kerk is. Ook al is het respectvol, of misschien wel opbouwend...aan de Kerk kom je niet, en de Kerk veranderd niet. Wat me dan wel verbaasde dat je gerust kritiek mag hebben op het geloof, de Bijbelteksten. Je mag alles betwijfelen...maar de Kerk wordt niet betwijfelt. Als ik dit verkeerd zie, dan hoop ik dat jullie me dat kunnen laten zien.
Ik snap dat die kloof er misschien is tussen protestanten en rooms-katholieken, protestanten hebben meer uiterlijke denominaties, maar ook in de Rooms-katholieke kerk zijn de verschillen nogal groot. En dat is logisch en menselijk.  Wat maakt dat rooms-katholieken nauwelijks bespreekbaar willen maken de veranderingen die misschien leven onder de leden. Is dat om de stabiliteit vast te houden?

@Peter79,
 Uw vriendelijkheid zij alle mensen bekend.   Bedankt voor je steuntje in de rug.
 
Ja, dat heb ik wel door, het glijden vlak waar je anders in terecht komt. Dat begrijp ik ook enigszins maar kritiek verdragen, hoeft niets af te doen aan de leer van jullie Kerk.

Al lezend merk ik dat  zeker een aantal rooms-katholieke forum leden het moeilijk vinden wanneer er kritiek op DE Kerk is. Ook al is het respectvol, of misschien wel opbouwend...aan de Kerk kom je niet, en de Kerk veranderd niet. Wat me dan wel verbaasde dat je gerust kritiek mag hebben op het geloof, de Bijbelteksten. Je mag alles betwijfelen...maar de Kerk wordt niet betwijfelt. Als ik dit verkeerd zie, dan hoop ik dat jullie me dat kunnen laten zien.
Ik snap dat die kloof er misschien is tussen protestanten en rooms-katholieken, protestanten hebben meer uiterlijke denominaties, maar ook in de Rooms-katholieke kerk zijn de verschillen nogal groot. En dat is logisch en menselijk.  Wat maakt dat rooms-katholieken nauwelijks bespreekbaar willen maken de veranderingen die misschien leven onder de leden. Is dat om de stabiliteit vast te houden?

Mag ik dit triest vinden? Het geeft weer wat ik bedoel en dat ik geen spijkers op laag water zoek.
 
 
2 Wij gaan niet in discussie daar de zaak duidelijk is.Nog maar een keer........
Onze Moeder de Heilige Kerk is niet bevoegd  tot het wijden van vrouwen tot diaken/Priester.
Het heilig Ambt van Diaken. Priester,  Bisschop gaat over de mannelijke lijn de Apostolisch Successie.!!!!!!
 
 
@Vrijheid waarom spreek je steeds in de wij vorm. Daarmee zet je de kijk op dit alles van de andere rooms-katholieken buitenspel.

Het Weesgegroet in het Latijn is het Ave Maria, waar mooie muzikale stukken van zijn gemaakt;
Prachtige versie.

Zolang je je vijanden maar liefhebt, dan komt het vast goed.
Ik stel je bijdragen vaak zeer op prijs, maar wat mij betreft vlieg je hier even uit de bocht.
Het siert niet als je dermate denigrerend doet.

Johannes de Heer mag altijd wat mij betreft. Er is bijna niets onschuldigers op de wereld dan een groepje devote gelovigen die onder begeleiding van een harmonium uit volle borst Johannes de Heer zingen.
Hét Marialied dat mij echter nog altijd het meest aan Johannes de Heer doet denken, is deze:
Als Johannes de Heer katholiek was geweest, dan had hij dit geschreven, gegarandeerd.

In het punt wat ik wil maken is het niet relevant war er vlak voor 1945 is gebeurd. Ook al waren de nazi's er niet geweest, dan is mijn punt nog exact hetzelfde.
 
Nee, het NT is van jou,, het OT niet. Het feit dat jullie iets hebben gebundeld maakt jullie geen eigenaar. Als Jan Wolkers boeken schrijft en Harry Mulisch bundelt ze, dan zijn het nog steeds de boeken van Jan Wolkers. Als Harry Mulisch stelt dat het door bundeling ZIJN boeken zijn geworden, dan is dat niet netjes.
 
Hier kan ik wel wat mee.
De joden zijn in dit geval Jan Wolkers. Zij hebben de boeken geschreven en hebben daar hun interpretatie aan gegeven. Als vervolgens idd Harry Mulisch (de katholieken) komt en de boeken van een geheel eigen interpretatie voorziet, die in de kern volledig afwijkt van hetgeen Jan Wolkers heeft geschreven, wiens interpretatie volg je dan ? Jan Wolkers of Harry Mulisch ?
Volgens de schrijvers van het OT is er geen samenhang.

 
Ga jij nu stellen dat de joden geen opleiding hebben gehad, geen kennis hebben en er maar wat op los interpreteren ?
Het zijn toch juist de katholieken die het fundament van de Encyclopedie op eigen wijze interpreteren ?
Je claimt iets wat niet van jou is. Dat is mijn punt.
Wil je weten hoe een boek bedoeld is, dan meld je je bij de schrijver. Wil je weten hoe het OT bedoeld is, dan meld je je bij de joodse gemeenschap.
Het lijkt mij een heel gedegen argument. Je moet namelijk altijd je uitgangspunten onder ogen durven zien en niet stellen dat de uitgangspunten allemaal kloppen en daarop verder gaan bouwen.