DeThomas

Niet perse. Sommige mensen vinden openbare uitingen lichamelijke liefde in de vorm van zoenen etc, sowieso niet prettig om te zien.

Indrukwekkend hoe zelfs de simpelste vragen hier toch nog uit de hand kunnen lopen

Hoewel je je nu misschien gelukkiger voelt, dan eerder wil ik graag 1 ding opmerken Dit is een valse voorstelling van zaken. Ik heb zelf diabetes, en het niet nemen van insuline zorgt ervoor dat je waardes makkelijk kunnen stijgen. Als je vervolgens wel insuline neemt zakt hij ook gewoon. Dit is dus volstrekt normaal. Ik vrees dat je hier een verkeerde voorstelling van zaken geeft, of dat je door mensen verkeerd bent voorgelicht. Als er iemand spontaan genezen was van suikerziekte had ik dat echt wel geweten.

Ik denk dat geletterdheid niet zo veel voorkomend was. Er zijn hele goede redenen om aan te nemen dat Jezus de schrift zou kennen zonder te kunnen lezen, hij zou bijvoorbeeld een heel goed geheugen kunnen hebben. Of het zou goddelijk inspiratie zijn. Aan de andere kant zou leren lezen zo ongeveer het meest alledaagse zijn wat Jezus zou doen, dus zo verrassend is het ook weer niet. Het precieze woord wat Jezus in het zand schreef wordt trouwens nooit genoemd, wat wel vreemd is.

Beste mensen, Een vraag die mij te binnen schoot. In de (filmversie van) Jesus Christ Superstar zingt Annas op een gegeven moment "He's just another scripture thumping hack from Galilee". Deze zin gaat over Jezus (even ter verduidelijking). In een Nederlandse ondertiteling stond eens "Hij is gewoon een man uit Galilea die toevallig lezen kan". De engelse tekst is wat meer ambigu of Jezus nu wel of niet kan lezen, of gewoon de Schrift uit zijn hoofd kent. Dus mijn vraag aan de experts hier, zijn er verzen in het NT die zich expliciet uitlaten over de al dan niet geletterdheid van Jezus. BV

Kost je verlangen je veel energie? En haalt het de glans af van de mooie momenten? Als dat het geval is zou ik met iemand gaan praten. Ee aards iemand bedoel ik daarmee. Als het alleen een gedachtegang is die bestaat, maar waar je geen "last" van hebt kunnen andere zoals bovenstaande heren je beter van advies dienen dan ik. Het spijt me voor je dat je zo'n vervelende start hebt gehad in je leven. Dat is makkelijk om te typen, maar wil niet zeggen dat ik het niet meen.

Lees ik nu werkelijk dat de kerk de methodes van de sovjets en de nazi's moet overnemen? Dank u voor het weer bevestigen van mijn vooroordelen, over sommige gelovigen. Verder is mijn oprechte suggestie om de wetenschappelijke definitie van "theorie" eens op te zoeken, en tot die tijd geen spektakel van jezelf te maken.

Ik bevind mij, qua abortus in de pro-life hoek, alhoewel ik zeker kan begrijpen dat er een medische noodzaak kan zijn voor abortus. Het argument van je neus krabben = genocide vind ik niet correct. Die cellen kun je, met de moderne technieken inderdaad tot klonen van jezelf maken, maar dat is niet hetzelfde als een nieuw mens op aarde zetten, die een samensmelting zijn van twee individuen. Ik ben ook niet tegen masturbatie, homo-erotiek of seksueel contact dat niet gericht is op het zwanger raken. Er zijn voor mij twee hele duidelijke grenzen in dit stadium: Het stadium van het samensmelten

@Skippy, Bedankt voor het bevestigen van mijn vooroordeel. Je hebt laten zien vrij selectief te lezen, want mijn post bevat nog meer dan de opmerking die jij zo verfoeit. Ik heb "geluisterd", en me meer ingeleefd dan jij je kunt voorstellen. Ik heb de weg naar beide kanten open gelaten, de vraag was namelijk niet aan hem gericht. Ik vraag me serieus af of pinkiepink zit te wachten op ellenlange bijbelsteksten, die onderbouw moeten worden met allerlei redeneringen om ze kloppend te krijgen. Heeft al iemand gezegd dat het goed is, wat pinkiepink ook beslist?

Is die vraag aan mij? Ik wil niet geloven in een almachtige God die mij imperfect heeft gemaakt, vervolgens op een uiterst absurde en ondoorzichtige manier die imperfectie wegneemt, maar alleen op zijn eigen voorwaarden, me anders veroordeelt tot de Hel en dat vrije wil noemt. Daarnaast is het niet echt ene kwestie van niet willen, meer van niet kunnen.

Worden jullie nooit moe van de eindeloze stroom energie die jullie erin moeten steken om je geloof vol te houden, in het kader van o.a. de relevante vragen die de Pinkiepink schrijft? Neem nou dat bijbelvers en Skippy's reactie: In dat geval blijkt geloven in Hem totaal irrelevant, want ook door niet te geloven kun je (mogelijk) eeuwig leven. Het is ook wel vreemd dat het opgenomen is een boek wat eigenlijk helemaal over het geloof gaat als het er niks mee te maken heeft. Pinkiepink, ik hoop niet dat je je heel ongelukkig voelt door deze levensvragen, of in elk geval, als je je heel onge

Stel jezelf liever realistische doelen. Bij hoge doelen haal je ze niet en die teleurstelling is vaak genoeg om terug te vallen.

"het beste argument tegen democratie is een minuut doorbrengen met een kiezer" heeft een wijs man eens gezegd. Even serieus, een referendum is op een bepaalde manier ook ondemocratsich, of in elk geval inefficiënt: het heeft geen enkel nut een democratisch gekozen regering een instrument te laten uitvoeren die de democratisch genomen besluiten van die regering onderuit kan halen. Mag ik nog wat vragen over dat die kroatische kwestie? De christelijke meederheid van dat land wil het huwelijk reserveren voor hetero-koppels, begrijp ik uit het stuk. Waarom is het zo vreemd dat dat wordt uitgele

Eerste graad (en dan nog aan de lage kant)

Gandalf en Olorin zijn dezelfde persoon (in de boeken).

Tjonge, ben ik er even niet, gaat het toch nog achter mijn rug om behoorlijk door....weliswaar over definities, maar goed... Zouden de heren en dames zich uit willen spreken over de zogenaamde emancipatie-stelling zoals Ursa het korter en duidelijker omschreef?

@dingo: niet helemaal eerlijk, die opmerking over nuanceren, zie mijn opmerking voor ik mijn litanie begin. Daarnaast hebben we het over de westerse wereld, je zou kunnen zeggen dat hier geen communisten (meer) voorkomen, en ook nooit hebben voorgekomen, maar ik zal toegeven dat ik "het westen" niet zo scherp heb gedefinieerd. Verder is het communisme inderdaad atheistisch, en in zijn gepraktiseerde vorm gewelddadig, maar die twee zijn niet daardoor aan elkaar gekoppeld. @floes: Ik haal het feministische aan omdat ik vind dat zij, na een periode van terechte kritiek zijn doorgeslagen in "ze

Beste mensen. Ik zat met ene hersenspinsel, en ik dacht, kom ik ga hem delen. Even voor de duidelijkheid, in de onderstaande verhandeling heb ik het even over feminisme en het (christelijke) geloof in de westerse wereld. En ook ter verduidelijk: Ik besef mij dat niet elke vrouw “de feminist†is, en niet elke ongelovige “de atheïstâ€. Daar gaat ie: Ik hou niet van feministen. Ik vind feministen lichtgeraakt, onredelijk en manhatend. Ik vind dat zij hn standaarden opleggen aan anderen. Ik vind dat zij doorschieten in hun ideeën over gelijkheid. Hun quota over het aantal vrouwen in de

Een verschil in beleving van seksualiteit tussen mannen en vrouwen is er altijd. Dat geldt voor gelovige paren en niet gelovige paren. Als ik je post lees, lees ik dat sites en boeken weerstand bij je oproepen, dan zou ik er niet naartoe surfen. Het moet tenslotte leuk blijven voor jullie allebei. Misschien kan je vrouw die zaken alleen bestuderen, en dan zaken bespreken met jou? Overigens lees ik ook dat jullie er samen over praten. Dat is een hele grote stap de goede richting in. Dat zou ik ook zeker blijven doen. Ik heb ook wat klinischere adviezen, maar ik betwijfel of jij daarop zit te

Ik denk dat een goede tekstschrijver al snel naar bijbelse / religieuze termen grijpt. Ik ben zelf helemaal geen gelovig iemand, maar als ik schrijf, merk ik dat ik dat ik heel makkelijk terugval op bijbelse teksten. In de biografie van Lennaert Nijgh vertelt hij hoe hij samen met Belinda Meuldijk het lied een lied schrijft voor Rob de Nijs. Ze komen niet uit het refrein, en om inspirtaie op te doen zegt hij letterlijk: "Ik pak het kookboek erbij dat doet ome Bob (Dylan) ook". Uit psalm 10 vers 1 haalt hij de zin "Alles wat ademt love de heer", wat uiteindelijk de zin "Laat alles wat ademt i

Een vermoedelijke reactie van alle wetenschappelijke uitspraken die religie in de loop der eeuwen over wetenschap heeft willen doen denk ik.

Maar de vraag blijft staan. Denken jullie dat: a) Wetenschap overtuigender is voor velen De schoonheid van het bestaan? Je kunt als theïst of atheïst een mening hebben over deze argumenten en de geldigheid ervan, maar dat is nu niet de vraag.

Eyes of the beholder.... En ik prefereer donker boven blond.

Nou is jouw mening gelukkig compleet irrelevant voor mij. Gezien de manier waarin je in eerdere posts uitliet over mijn persoon, en belangrijker de personen die voor mij belangrijk zijn, verzoek ik je gewoon langer het woord tot mij te richten.

Dat is voor iedereen verschillend. Ik zie muziek, literatuur, het gesproken en geschreven woord als schoonheid. Schilderijen en beeldhouwwerken helemaal niet. Het is, zoals men zegt "In the eye of the beholder".