MysticNetherlands

Nee hoor, want ook tegen hen kan gezegd worden "Ik heb u nooit gekend; ga weg van Mij, u die de wetteloosheid werkt!"

Dat wat je schetst is hoe anderen zullen handelen en dat is iets wat buiten je eigen macht ligt. Het enige waar controle in bestaat is wat je zelf doet en hoe je het zelf doet, wat je een ander gunt, hoe je je verantwoordelijkheid tegenover een ander wilt inzetten. En wat een ander doet,of wat een ander de ander gunt is zijn of haar verantwoordelijkheid. Het is niet te vergelijken met een huidige situatie, want een ieder wordt afhankelijk van elkaar, waarbij de ander belangrijker wordt dan jezelf, want het is  de ander die voor jou gaat zorgen. En dat is het principe wat ik zelf na streef. voor een ander te zorgen, met mijn kwaliteiten en vaardigheden, die een ander nodig heeft om zijn of haar eigen vaardigheden in te zetten. En dat is iets waar het hele menselijk bestaan op berust. Samen leven

Diep.

Diep.

Het idee dat dit allemaal alleen voor christenen op zou gaan is buitengewoon vreemd. Daarnaast vraag ik mij af waarom een christen zich wel druk zou maken om de vervuiling door auto's, maar niet door de vleesindustrie. De christen die zijn vleesconsumptie halveert, heeft net zo'n positief effect op de uitstoot van broeikasgassen, als de christen die helemaal geen auto meer rijdt. Maar voor christen kun je elk ander woord invullen hoor. Mens, blanke, man, dominee, homo, moslim.

Laatste tijd helemaal in de folk/indie-met-af-en-toe-n-vleugje-electronica-of-zelfs-shoegaze sferen. Dus veel Dustin Tebbutt, Novo Amor (mooi!), The Paper Kites, The Staves, Vancouver Sleep Clinic, Volcano Choir etc.
Hier n eigen playlist (zit ook wat andere stijlen tussen, zoals t wonderschone mooie eerste nummer), maar t is allemaal rustig, meditatief en dromerig.

Kwestie van doelstelling, meen ik. Levinas omschreef het zo, zeer treffend:
De kwetsbaarheid en de weerloosheid van De Ander roepen ons rechtstreeks op. De mens in nood is imperatief en treft ons als een bevel, uit de hoogte. Het naakte Gelaat is geen opwekking van medelijden, maar komt mij tegemoet als een gebod, als een eis tot rechtvaardigheid. De machteloosheid zelf is een bevel tot hulpverlening. Zo legt De Ander beslag op mijn vrijheid en grijpt mij in de kern van mijn zelfontplooiing. Geconfronteerd met de nood en de weerloosheid van De Ander voel ik mij als een beschuldigde, iemand die ten onrechte geniet van zijn bezit, zijn rijkdom, zijn rechten en zijn zekerheden. Deze authentieke schuldervaring mondt uit in het verlangen naar De Ander als zingever van mijn bestaan. De Ander heeft dus niet alleen een functie van zelfontplooiing van het Ik. De Ander is ook voorwerp van een verlangen als honger zonder einde, als een vuur dat nooit uitdooft. Hoe meer men zich immers inzet voor De Ander, hoe groter het appel op verantwoordelijkheid. (bron)

Ik vind het daarnaast ook een non-discussie en nogal farizeeisch. Als ik de bijbel lees en Jezus lees, zie ik geen aanwijzing dat het tijdstip van dopen nou werkelijk van belang is.
Hij zegt: heb je de hongerigen gevoed, de dorstigen gelaafd, de vreemdeling gehuisvest. Splinter en balk, zout der aarde. kortom: hoe ben je als mens. 
Het moment van een doop is een discussie voor regelneven en bijbels gezien niet relevant, lijkt mij.

@violist
Dat heb ik ook nooit begrepen. Ook niet dat mensen die niet meer geloven, door het geloof van hun ouders behouden zouden zijn.
Ik vind het zo'n vreemd dogma, al hoop ik dat iedereen in een Hemel komt. Maar ook de Hemel dat kan ik niet bevatten.

Mijn dank is groots.

Het zo fijne linksysteem van Credible werkt als een tierelier! Heb het voor je aangepast!

Jezus werd toch niet moedwillig door mensen geofferd? Een heleboel verwijsteksten die jij opgeeft verwijzen naar kinder offers en ja, dat wilt God niet. Trouwens dat gaat ook niet, want die kinderen of mensen zijn net zo onvolmaakt om het plat te zeggen. Hij gaf zichzelf, een grote daad van liefde. Trouwens dat Abraham bijna zijn zoon heeft geofferd is ook een verwijzing naar Jezus offer. Vergeet niet dat een heleboel Joden en zijn discipelen het wel begrepen. Jesaja begreep het.
joh 15:13 zegt: 13 Niemand heeft grotere liefde dan deze, dat iemand afstand doet van zijn ziel ten behoeve van zijn vrienden.  
Ef 5:2 blijft in liefde wandelen, zoals ook de Christus U heeft liefgehad en zich voor U heeft overgeleverd als een offergave en een slachtoffer, tot een welriekende geur voor God.
In jou ogen is dat zo en misschien wel in de mijne ook. In Leviticus waren er toch tal van zaken waar de doodstraf op ruste. Bijv. Lev 20:10 10 Een man nu die overspel pleegt met een andermans vrouw, is iemand die overspel pleegt met de vrouw van zijn naaste. Hij dient zonder mankeren ter dood gebracht te worden, de overspeler zowel als de overspeelster.  

Waar staat dat de ratio in de ogen van God een scheldwoord is ?
Ratio heeft veel positiefs en negatiefs opgeleverd.
Als jij stelt dat andere leren dwaalleren zijn dan oordeel je niet ?
Jouw gedachten over wetenschap houden geen oordeel in ?
Je oordeelt vrijwel alles en iedereen.

Grappig, andersom geldt ongetwijffeld ook, "Hoewel een mens een insect kan waarnemen kan hij/zij nooit begrijpen wat insect is".
 

Je moet er niets mee, je kunt er van alles mee.
 
   

Maar dat is niet belangrijk Lobke. De juist leer! Om van te trekken tegen iedereen die er anders over denkt

@Willempie,
Ik heb niet het hele filmpje gezien, ik probeer er later naar te kijken. De hand op de Bijbel leggen zegt m.i niets wanneer de daden die erop volgen niet kloppen. Trump is geen christen, heeft hij ook nooit beweerd. En denk je dat wanneer een christen een land regeert dat het dan beter gaat?

@WDG,
Kun je ook gewoon aangeven waarom jij denkt dat God het zó bedoelt heeft. Je komt heel dreigend over, weinig liefdevol. Ieder die anders gelooft dan jij zit er naast, zoals o.a Gaitema.  Gaitema laat in mijn ogen de liefde zien voor zijn naaste; het tweede gebod.

Het is hier oftopic. Volgens jou dwaalt iedereen die gelooft dat God niet altijd via gebedsgenezingen mensen zal genezen, als ze er om bidden. Ook als het om een beetje diaree gaat of Malaria. Toch is dat zichtbaar de praktijk, dat God het niet altijd doet. Wat dat betreft staan jullie lijnrecht tegen over elkaar. Jehovah's geloven dat het nooit gebeurd, jij geloofd dat God nooit zal wijgeren als er op een oprechte manier voor gebeden wordt. De waarheid ligt bij God.
Maar hier gaat het over de doop. 

Jij stelt dat het een exclusief menselijke term is, en ik stel de vraag waarom dat zo zou zijn ?
Kan het geen betrekking hebben op het goddelijke, de Bron ?
Ik geloof niet in het christelijke beeld van het goddelijke. Het gaat mij ook niet om berouw of verboden of tekort schieten. Dat zijn christelijke gedachten die ik achter mij heb gelaten.
Voor mij is onvoorwaardelijke liefde iets anders dan onbaatzuchtige liefde.
Kort door de bocht: onvoorwaardelijke liefde is dat ik tracht altijd te beseffen dat anderen uit dezelfde bron voortkomen als ik en daarmee gelijkwaardig (niet: gelijk) zijn aan mij.
Onbaatzuchtige liefde is iets doen of voelen voor een ander zonder daar iets voor terug te verlangen.
Dat stel ik ook niet. Ik kom vanuit een gereformeerde achtergrond en dan is van jezelf houden wel een gotspe.
Ik wil idd benadrukken dat mensen zichzelf mogen liefhebben. Dat mist in menig protestantse kring nogal eens.
Ik stel dat Jezus dus aangeeft dat je van jezelf MAG houden, dat daar niets mis mee is.
 

Voor mij is dat iedereen.
Ik kan wel anderen mijn vijand noemen, maar ja......daar moet ik ook van houden.

Ik wil me wel aanmelden om als mod op te treden in een niet al te zwaar subforum. Maanden lang mailverkeer over een ban gaat niet gebeuren, zelfs geen dagen. Bedreigingen gaan rechtstreeks door naar politie. En ik zal redelijkheid en neutraliteit betrachten binnen algemeen christelijke kaders die ik voor de functie wel ruim wil oprekken.
 
Bij deze meld ik mij dus.

Wat zijn de doelstellingen van Credible?
Credible heeft als doel: het met elkaar in contact brengen van christelijke jongeren. Het forum biedt hen een plaats om samen met anderen over het geloof te praten en te discussiëren. Op deze manier kunnen deze jongeren groeien in hun persoonlijk geloof en een ander daarbij ondersteunen. Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel.
Een reactiei van Lobke: Credible is een actief forum zover fora nog actief is. Zo jammer dat jullie het maar laten lopen.
Een reactie van Magere  Hein: Sluit ik me van harte bij aan!
Een reactie van Mystic Netherlands: Huichelaar.
Waarom gaat het nu mis?
MN weet net als ik dat MH geen christelijke jongere is, integendeel, hij is een volwassen atheïst. Als MH dan zegt dat hij het forum ook graag in stand wilt houden maar in wezen met heel andere bedoelingen dan die van Lobke en zoals bekend ook met andere dan de doelstellingen weergeven (elkaar steunen in het geloof) dan krijg je automatisch reacties als huichelaar e.d. Dit is slechts een voorbeeld van hoe ad hominems uitgelokt worden. (De negeerknop werkt helaas niet bij over-actieve deelnemers, het wordt dan een niet meer te volgen discussie)
Ik ben wel van mening dat een ongelovige hier af en toe best kritische vragen over het geloof mag stellen zolang het uit interesse is, dat doe ik ook. Maar doordat atheïsten hier zijn gaan domineren en geen enkel begrip voor het geloof hebben ook al doen ze alsof is dit forum geworden tot een forum waar niemand de ander nog respecteert.    
Geloof is nu eenmaal geen rekensommetje. Geloof is een geloof. En niemand kan imo bewijzen dat zijn of haar geloof het juiste is. Maar zolang er op dit forum atheïsten toegelaten blijven die in elke topic eisen dat er eerst bewezen moet worden dat er een God bestaat, terwijl dat notabene  de basis van Credible is, zal de sfeer verziekt blijven. 
Ik ben als ongelovige bereid de hand in eigen boezem te steken en me hier terug te trekken om hier enkel uit interesse in het christelijk geloof nog mee te lezen, de voor en de tegens.
Mijn advies aan Magere Hein: Richt een forum op met als doelstelling dat atheïsten en gelovigen elkaar trachten te overtuigen van hun gelijk maar blijf die discussie niet tot het ongenoegen van menigeen op een forum als Creadible voeren. Je zal nu willen zeggen dat je helemaal geen gelijk wilt hebben maar dat je graag wilt horen wat jouw denkfout is maar zo gaat het in elk gesprek met je en als je naar je eerste reacties van een jaar geleden kijkt zal je moeten toegeven dat je in al die tijd niets wijzer bent geworden, hooguit dat er met gelovigen niet te praten valt. Accepteer dat dan!!!
 
 
 
 
 
 

Gezien je manier van formuleren vraag ik me af of je bevredigende antwoorden zult krijgen. Ik heb een aantal van posts gelezen en ze bevatten een een hoog gehalte van superioriteitsgevoel. Vooralsnog maak je die verwachtingen nog niet waar.
Er bestaat niets bovennatuurlijks. Hoe weet je dat? Hoe heb je dat bepaald?
Dat er een God bestaat is absoluut uitgesloten. Hoe weet je dat? Hoe heb je dat bepaald?
Dus je wilt een voorbeeld met een bewijs dat iets niet te verklaren is? En wat bewijst dat dan?
Er is idd geen bewijs dat een God niet zou bestaan, dus hoe kun je dan beweren Dat er een God bestaat is absoluut uitgesloten?
 
Dit komt op mij over als een cirkelredenering. Vanuit de aanname dat God bestaat, wordt de aanname dat God bestaat bevestigt. Of bedoel je wat anders?

Ik vind het dan weer vreemd dat je je beledigd voelt als mensen vragen of je gelovig bent. Je snapt toch wel een beetje hoe de wereld in elkaar zit? Ondanks dat ikzelf niet geloof, begrijp ik wel waarom anderen geloven. Tegelijkertijd denk ik ook dat ze geen goede reden hebben om te geloven, maar dat is een andere discussie
Maar je doet zelf ook een aantal claims t.a.v. het bestaan van god en het bovennatuurlijke. Op mijn vragen heb ik nog geen antwoorden gekregen.