Hendrik-NG

Als ik in de zomer mijn tent neerzet in de wei, dan stijg ik hierna ook niet op naar mijn tent... Ook al sta ik eerder in de wei dan die tent... Let wel dat Johannes zijn uitspraak toespitst op "de Mensenzoon" - ὠυἱὸς τοῦ ἀνθÏώπου. Het gaat daar dus om een waarneming binnen menselijke proporties - vandaar de termen "opstijgen" en "neerdalen"... Als men over een alomtegenwoordige God in dergelijke termen zou praten, dan moet men zich achter de oren krabben wat dat "alomtegenwoordige" dan nog waard is... Hoe zou ik aan uw aandacht ontsnappen, hoe aan uw blikken ontkomen?

Gen 12:11 Toen hij op het punt stond Egypte binnen te trekken, zei hij tegen zijn vrouw Sarai: ‘Luister, ik weet heel goed dat jij een mooie vrouw bent. 12 Als de Egyptenaren je zien, zullen ze denken: Dat is zijn vrouw, en dan zullen ze jou in leven laten, maar mij zullen ze doden. 13 Zeg daarom dat je mijn zuster bent, dan kom ik er dankzij jou misschien goed vanaf en loopt mijn leven geen gevaar.’ De kern van Abrams vrees, zijn overwegingen, staan vermeld in vers 12: als Egypte hem zal zien als de echtgenoot van Sarai, zal men hem willen doden opdat Sarai weer een "vrije huwelijkskandi

Off topic, Ken!!!

Bekijk het lekker!!

Waar staat dat dan Kain en Abel hun eerste kinderen waren??? Ik maak uit Genesis 4 enkel op dat ze beiden kinderen waren van Adam en Eva, en dat Kain de oudste van de twee was... ("Later bracht ze zijn broer ter wereld, Abel.") Nee, waar staat dat zij NIET de enige kinderen waren? Waarom kost het je nu zo veel moeite om de argumenten van een ander eens te laten bezinken in plaats van er "onbeargumenteerd overheen te walsen"??? Al voor Kain en Abel werd Eva al "moeder van alle levenden" genoemd...

Nee. Er staat niet dat er maar Eén in de hemel is, er staat dat er slechts Eén naar de hemel is opgevaren, namelijk Hij die uit de hemel neergekomen is... Dat zei Nunc ook al en daar reageerde ik op dat het wel zo is en vervolgens reageer jij daar weer op met nietes! Schiet niet bepaald op zo! Ik zei wel wat meer dan enkel een "nee"... Zelfs nog wel wat meer dan je hier nu citeert... Ik vind het dus wat jammer dat je e.e.a. wil reduceren tot een kinderachtig "wellus-nietus"...

Neen, want Kain en Abel waren de eerste kinderen van Adam en Eva en Kain vond zijn vrouw in het land Nod* direct nadat God hem verstoten had vanwege de moord op zijn enige broer Abel. Er waren dus nog geen zussen. * Nod kan worden vertaald als ‘dwaling’ Waar staat dat dan Kain en Abel hun eerste kinderen waren??? Ik maak uit Genesis 4 enkel op dat ze beiden kinderen waren van Adam en Eva, en dat Kain de oudste van de twee was... ("Later bracht ze zijn broer ter wereld, Abel.")

Dat zou dan een hele "logische" conclusie zijn. Die volledig overeenkomt met de gedachte van Eva als "moeder van alle levenden"... Het laat alleen de vraag wel onbeantwoord wie de moeder was van Kain zijn vrouw. Nee... Dat was dan ook Eva... Die in Gen 3 (dus voor Gen 4...!!) al "moeder van alle levenden" werd genoemd...

Dat zou dan een hele "logische" conclusie zijn. Die volledig overeenkomt met de gedachte van Eva als "moeder van alle levenden"... Dat zouden we tegenwoordig niet meer doen... Tenminste (ik ben niet naief...): men krijgt religieuze, maatschappelijke, wettelijke, medische tegenwind als men het zou willen/doen... En volkomen terecht... Maar in de tijden van Adam, Kain en Seth lagen de zaken misschien net wat anders...?? Misschien moeten we e.e.a. plaatsen op een "bijbelse tijdslijn": "paradijselijke tijd" -> huidige "tussentijd" -> "komende tijd"... En ook een volgende tekst zien als

Nee. Er staat niet dat er maar Eén in de hemel is, er staat dat er slechts Eén naar de hemel is opgevaren, namelijk Hij die uit de hemel neergekomen is... Wat betreft Genesis 1:1... Zie wat Paulus over die schepping leert: Kol 1:15 Beeld van God, de onzichtbare, is Hij (de geliefde Zoon van de Vader), eerstgeborene van heel de schepping: 16 in Hem is alles geschapen, alles in de hemel en alles op aarde, het zichtbare en het onzichtbare, vorsten en heersers, machten en krachten, alles is door Hem en voor Hem geschapen. De Geest zegt ons bij monde van Paulus dus: 1 In het begin

Zou het nog een verschil maken, als we de volgende woorden van Adam zien als profetisch woord van Adam, dan wel als een nuchtere constatering van reeds bekende feiten?? Gen 3:20 En Adam gaf zijn vrouw de naam Eva, omdat zij moeder van alle levenden is. De bijbel koppelt haar "moederschap" nadrukkelijk (redengevend - כִּי) aan de naam "Eva"... Als Adam hier uitspreekt wat hij gewoon heeft waargenomen, dan kreeg Eva (uiteindelijk) haar naam omdat ze zoveel nakomelingen had gekregen... Dan staat de geschiedenis van Kaïn en Abel wellicht niet in de Schrift om "geschiedkundig" aan te geve

Het kan natuurlijk ook aan de Vlaamse boeren liggen... (Of het Vlaamse platteland zelf is "platter" dan wat daar in Nederland voor doorgaat... of er bestaat geen vrouwenoverschot in Vlaanderen... of... of...)

Ken, lees voor mijn "... Al zal het schoffelen..." gerust een "ja", als jij je dan "inwendig rustiger voelt worden"... Want (inderdaad) allen dan volgt logischerwijze dat inperkende "al"... Maar ik had een goede reden voor dat weglaten van het woordje "ja"... Waar ik om heen draai is niet een duidelijk "ja of nee" in deze kwestie, maar om het al te letterlijk ééndimensionaal opvatten van die bijbeltekst van Paulus. Alsof dat "vuur" een letterlijk vuur is, zoals jij en ik dat van de kachel en/of BBQ kennen... Dan kunnen we wel gaan filosoferen wat er met hark en emmer gaat gebeuren als de t

Al zal het schoffelen niet zo snel als zonde worden gezien, denk ik, want dat valt onder het "Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag"... Maar schoffelt men ongelimiteerd door, dan komt het volgende in gedrang: "Aan de dieren die in het wild leven, aan de vogels van de hemel en aan de levende wezens die op de aarde rondkruipen, geef ik de groene planten tot voedsel": men schoffelt de dieren "het brood uit de mond"... En dan denk ik inderdaad dat God op een zeker moment "schoolmeesterachtig" zal zeggen: jij flauwe schoffelaar, geef die schoffel maar eens

Lees die tekst van Paulus nu nog eens een keer door en vertel me dan nog eens wat er nu in dat "vuur" waar hij over spreekt verbrandt, Ken... Heeft hij het hier wel over verbrand vlees??? Of ben jij nu bezig om mijn bijdragen met drogredenen in het belachelijke te trekken??

Hoe verwacht jij dat het oordeel zal verlopen dan? Wat ik verwacht is dat de belofte stand houdt, zie Jozua 23,14 en Romeinen 9,28. Die redding van "een deel van Israël" kan toch ook "door het vuur heen" plaatsvinden?? 1 Kor 3:12 Of er op dat fundament nu verder wordt gebouwd met goud, zilver en edelstenen of met hout, hooi en stro, 13 van ieders werk zal duidelijk worden wat het waard is. Op de dag van het oordeel zal dat blijken, want dan zal het door vuur aan het licht worden gebracht. Het vuur zal laten zien wat ieders werk waard is. 14 Wanneer iemands bouwwerk blijft staan, zal hij

Misschien dat die belofte een ander licht werpt op jouw beeld van dat einde der tijden??? Want ik heb in dit topic niemand het over "een complete vernietiging van de mensheid aan het einde der tijden" horen hebben...!! Dan moet je zelf de bijdragen nog maar eens even goed doorlezen alvorens mij te betichten van het nalaten daarvan! Gedaan... En ik zie (opnieuw...) dat jij de enige bent die suggereert dat dat Laatste Oordeel een "complete vernietiging van de mensheid" in zou houden... Anderen hebben het wel over een "ondergang der goddeloze mensen" of iets van die strekking, maar niet

Misschien dat die belofte een ander licht werpt op jouw beeld van dat einde der tijden??? Want ik heb in dit topic niemand het over "een complete vernietiging van de mensheid aan het einde der tijden" horen hebben...!!

Ik spreek ook Nederlands, Ken. Die uitspraak betekent m.i. dat God in de toekomst de aarde nooit meer zo massaal zal vernietigen, inclusief alle levende wezens, vanwege de mens (ha'adam). Waar God aan toevoegde: Gen 8:21 De .. HEER .. zei bij zichzelf: Nooit weer zal ik de aarde vervloeken vanwege de mens, want alles wat de mens uitdenkt, van zijn jeugd af aan, is nu eenmaal slecht. Nooit weer: gaat het hier (waarbij het "le-olam" met zijn twee betekenissen opnieuw meegonst) om een eeuwigdurend "nooit", of een "nooit" dat heeeeeel lang duurt, Ken? Want die mensen: die zijn slecht volgens

Ken Yehuwdiy... Zou het een idee zijn om bijdragen ook eerst eens te lezen voordat je ze afserveert met one-liners?? Wat was nu precies Gods belofte? God deed de aarde en al haar bewoners een belofte. En Noach (er weliswaar bij inbegrepen...) was hier getuige van...

Kijk alvast eens in het topic "Volmaakte schepping en vrije wil?"

Hoi Ken... Wat betreft "de mensheid" heeft God die belofte nooit gedaan. Een politiek correct antwoord, maar als het zo werkt, wat mogen wij dan van het hiernamaals verwachten? Ook een politiek correcte versie? God zal zijn schepping niet vernietigen vanwege de mens, staat hier (in de tekst die je aanhaalt staat: "om de aarde te vernietigen")... Overigens houdt de opmerking "zolang de aarde bestaat" de mogelijkheid open dat er ooit een einde komt aan die aarde. Maar dat is dan niet vanwege de mens... Prediker liet die mogelijkheid niet open. Generaties gaan, generaties komen, maar

Hoi Ken... Wat betreft "de mensheid" heeft God die belofte nooit gedaan. Er staat in Genesis: God zal zijn schepping niet vernietigen vanwege de mens, staat hier (in de tekst die je aanhaalt staat: "om de aarde te vernietigen")... Overigens houdt de opmerking "zolang de aarde bestaat" de mogelijkheid open dat er ooit een einde komt aan die aarde. Maar dat is dan niet vanwege de mens... Wellicht zet God ooit een "punt" achter deze "aeoon", deze "tijd" vanwege sommige mensen... Vanwege "het Kwaad"... Opdat zijn andere belofte (dat God alles zal zijn in allen) ooit uit mag komen... En die we

De Geest is de kracht van God. Jezus zelf deed ook niets uit zichzelf maar alles vanuit de Geest. Zonder de Geest zouden wij hier op aarde niets kunnen doen. Zou je dit nog wat nader willen uitleggen, Dave? Want zoals het er nu staat lijkt het heel sterk op een JG-uitspraak die nu net is verwijderd omdat hij tegen Nicea inging... NB: hoe zie je deze uitspraak in verband met een uitspraak van Paulus waarin hij meldt dat "de kracht van Christus - dus niet van de Geest! - in hem werkzaam is"?? Kol 1:27b Christus is in u, hij is uw hoop op goddelijke luister. 28 Hem verkondigen wij wanneer we

Sluit het een het ander niet uit? Ik denk persoonlijk dat het een het ander inderdaad uitsluit. Het hele idee van het (willen) hebben van "een vrije wil" is nu precies waar het volgens mij bij het bijten in de vruchten van die "boom van kennis van goed en kwaad" om gaat... Want "Adam" had van God al alle vrijheid gekregen om te handelen binnen de grenzen die God stelde... Zijn roeping was "mens" te zijn ("Wees vruchtbaar en word talrijk, bevolk de aarde en breng haar onder je gezag")... Het enige wat hij hoeft te doen om te leven is luisteren naar het Woord van God: de volkomen kennis van h