Hendrik-NG

Ik zou kunnen proberen om hier een genuanceerde reactie op te geven... Maar ik heb zo'n voorgevoel dat ik mijn tijd beter op een andere manier kan besteden... Misschien moet je eerst eens van je behoefte afstappen om "alle religies" over één kam te scheren. Misschien praten we dan eens verder... Wie weet? Over een bijbel die misschien geen geschiedenisboek is in de plat letterlijke zin... Bijvoorbeeld...

Tja... Dat kan een andere reden zijn voor het gebruik van de term: gelovigje pesten... "Was sich liebt, das neckt sich", denk ik dan altijd maar...

Je denkt daadwerkelijk dat in katholieke instellingen de kinderen van de elite zaten? Wellicht was dat in enkele internaten zo maar over het algemeen kwam er hetzelfde volk als in de seculiere instellingen. Onhandelbare kinderen, geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten, kinderen die geen thuis meer hadden, kinderen die afgestaan waren om wat voor een reden dan ook enz enz. Ik sprak nu juist nadrukkelijk over "kerk" (niet eens versmald tot de RKK...) en niet over "kerkelijke instelling"...

Het "kardinale verschil" lijkt me nu juist te zijn dat de kinderen "van jeugdzorg" komen uit gebroken nesten en zelf gebroken zijn als ze "bijeen worden vergaderd in instellingen" (logisch dat de kans op ellende hier toeneemt, tenzij... passende voorzorg was dus inderdaad gewenst geweest!!), maar de kinderen in de kerk idealiter komen uit "heilige" gezinnen en onder de hoede staan van een "heilige" herder... De realiteit is echter even gebroken. Maar de val is wel dieper als het gaat om kerkelijk misbruik... Maar de a priori kans op misbruik bij jeugdzorg weer veel groter... (het is dus ook w

Ik zeg ook niet gauw dat ik atheist ben, net zo goed als een gelovige niet snel zegt dat hij/zij theist is, meestal is het genoeg om te zeggen dat ik niet meer geloof in het bovennatuurlijke. Als iemand dan door vraagt komt de uitdrukking atheist wel eens voorbij. Het zou mij niet eens verbazen als zou blijken dat christenen en moslims de term atheist meer gebruiken dan niet gelovige dat zelf doen. Ik denk dat het gebruik van dat woordje "meer" in "niet meer geloof" naar de kern verwijst. De term "a-theist" wijst volgens mij op de wens (maar tegelijk het onvermogen) om de geloofswereld voll

De dubbele "reden" om Jezus te volgen staat denk ik in Johannes 6: 39 Dit is de wil van hem die mij gezonden heeft: dat ik niemand van wie hij mij gegeven heeft verloren laat gaan, maar dat ik hen allen laat opstaan op de laatste dag. 40 Dit wil mijn Vader: dat iedereen die de Zoon ziet en in hem gelooft, eeuwig leven heeft, en dat ik hen op de laatste dag uit de dood zal opwekken.’ Omdat God het wil ben ik aan Christus gegeven. En omdat God het wil zal ik leven. Waarom ik niet bij Hem weg kan gaan? Hij doet mij inzien: "Naar wie zou ik moeten gaan, Heer? U spreekt woorden die eeuwig leve

Op kerknieuws lees ik het volgende: Als dit bericht klopt, dan is het toch wel opmerkelijk: pas in hoger beroep heeft men "ontdekt"/erkent dat een van de veroordeelden niet aanwezig was op de "plaats delict"... Maar haar dan toch laten gaan met een voorwaardelijke straf (= als ze het 'nog' (!) eens zou doen, dan krijgt ze deze straf alsnog ook aan de broek...???)

Zie, Ik zend u als schapen midden onder wolven; weest dan voorzichtig als slangen en argeloos als duiven. Alle maatregelen die je hier opsomt zijn helaas noodzakelijk met het oog op voorkómen van seksueel misbruik. En toch geldt ook dan nog de realiteit van het vóórkomen van seksueel misbruik... We leven als schapen midden onder wolven... En zelfs in onze eigen kerkelijke gemeente (waar we (als het "goed" is) het liefst argeloos zouden willen zijn als duiven) komen soms wolven voor. Moeten we beide zijn: argeloos en "listig"... Vind daar maar eens de juiste balans in...!! De punten die j

En wat betekent het dan practisch voor u als je zegt " zij die oprechte volgelingern van Jezus zijn!? Is iemand een "oprechte volgeling van Jezus" als hij moedwillig één of twee geboden van Jezus negeert of overtreedt ;namelijk het tweede gebod betreffende het verbod op beelden verering (aanbidding) en het vierde gebod betreffende het houden van de 7e dag (de Sabbat)!!? Ook die schriftwoorden vragen om een "biddend zoeken"! Want heel de decaloog staat ingebed in het geheel van de Thora en het "smaldeel" waarin God zijn verbondsbepalingen heeft opgenomen tussen Hem en de Bnei Jisraël (d

Vanwege een "overeenkomst in beeld en klank" lees ik Mat 7:7-23 (dit hele gedeelte omdat het zowel over de ontvanger van het Evangelie gaat als over de brenger van het Evangelie) samen met Joh 10:1-18 De eerste verzen gaan over het ingaan via de poort: over de "zoekers die zullen vinden" want God geeft het de oprechte Godzoekers - en daarbij wijst Jezus de zoeker naar de kern van de Wet - Gods wederkerige Liefde. Dan volgt het "scharnier": de waarschuwing: de weg naar het leven is smal: men kan maar één kant op wijzen... En de Poort waarnaar gewezen wordt, de Deur, lijkt me inderdaad d

Ware het niet dat het nog steeds een knieval voor de theist is om jezelf atheist te noemen... Zoals je een volkstuin met allerlei groenten, maar zonder komkommers, ook niet beoordeelt op het komkommergehalte ervan... Zeker als de beheerder van die tuin helemaal niets heeft met komkommers... Waarom zou die tuinder zichzelf dan ineens een "acucumist" gaan noemen?? (voorbeeldje van nog niet zo lang geleden) Hechten aan het belang van de term a-theist houdt in het voor vast en zeker aannemen als basaal feit/uitgangspunt dat er geen "opperwezen" bestaat. Degenen die die kwestie volkomen "worst

Zo is het maar net! Een religie is het inderdaad niet (in ieder geval: als het specifieke geloofssysteem aan anderen niet bindend (van 'religere') wordt opgelegd - sommige atheisten opereren op dit punt (voor mij in deze context als niet-gelovige) redelijk op het scherpst van de snede!!). Maar als jullie atheistische gelovigen het voor jullie geloof nodig hebben om je geloof geen geloof te noemen - opdat jullie niet van je geloof vallen: mijn zegen hebben jullie!!

Paulus gooit ons dus een reddingslijn toe als we in dit drijfzand belanden: hij geeft eerlijk toe dat we in het hier en nu nog niet alles weten. Dat we moeten uitkijken naar God... En ik denk dat de Kerk dat best eens wat vaker mag toegeven: "wij weten ook niet alles, maar dit is hetgeen we nu hebben en baseren op Gods woord - en daar willen wij het mee doen..." Dat zal niet voor iedereen altijd even overtuigend zijn. Maar dat is dan niet anders... Als dit "het gist is waarmee God het deeg wil laten rijzen" (om maar eens een ander bijbels beeld te gebruiken), dan verwacht ik dat dat deeg wel

Ik denk dat die "absolute moraal" volledig samenvalt met "God" en Wie en Wat Hij is. Die moraal is dus niet ergens op gebaseerd. Die IS "gewoon". Zoals God is. God bepaalt dus niet wat goed is of slecht. Hij is goed. (1 Joh 1 En dit is de boodschap die wij van Hem gehoord hebben en aan u verkondigen, dat God licht is en dat in Hem in het geheel geen duisternis is). Het "goede" valt dus volledig met Hem samen. Let wel dat ik voor de bron van "mijn" moraliteit dus niet kan wijzen op een andere bron dat God Zelf; zelfs zijn openbaring van Zichzelf is niet volledig, zoals Paulus ons laat horen:

Als "ineens" allerlei zaken onder "morele waarheden" gaan vallen, dan moeten alle alarmbellen gaan rinkelen, zou ik zeggen. Als er een "ultime moraliteit" zou bestaan, dan zou nu juist een van de eigenschappen ervan zijn dat deze niet plaats- en tijdgebonden is. En onveranderlijk. Volkomen betrouwbaar is om op te bouwen (wat ook wel logisch is, want betrouwbaarheid lijkt me op een "hoger ethisch niveau" te staan dan onbetrouwbaarheid - of je kan op een ethiek bouwen, of je hebt niets aan die ethiek, om het zwart-wit te stellen). Ik denk nu juist dat die moraliteit niet gebaseerd KAN zijn op a

Wel bijzonder dat we zo snel van het onderwerp "het morele godsbewijs" op "evolutieleer" zijn uitgekomen, trouwens. Wat is het onderliggende verband? De vraag waarop we überhaupt onze "moraliteit" kunnen baseren misschien?? Is "moraal" enkel iets tijdelijks en plaatselijks? Of bestaat er echt iets als een "universele, eeuwige moraal"??

Overschat het internet niet, zou ik zeggen. Ik acht de kans heel groot dat er meer fictie op te lezen valt dan feit...

En als gevolg durft niemand meer de problemen bij de naam te noemen, moeten we allemaal politiek correct blijven, en kan niemand meer zeggen wat hij denkt omdat er misschien een groepje mensen op de tenen wordt getrapt. Toen Theo van Gogh werd vermoord hoorde ik zelfs mensen in m'n omgeving zeggen "Tja...het is niet goed natuurlijk, maar zoiets kan je verwachten als je zo over de Islam spreekt." Pardon?! Als je het ergens niet mee eens bent, dan ga je rond de tafel zitten om erover te praten. Als de argumenten van de ene kant niet kloppen, dan zal je die kunnen ontkrachten. Als ze wel kloppen,

Of een politicus... Of een leerkracht? Vader of moeder?? Het "bepaalde voorbeeldfunctie" is nogal onbepaald. Iemand heeft een voorbeeldfunctie of niet... En alleen iemand die zich volledig van alle contacten met de buitenwereld zou afsluiten heeft geen "voorbeeldfunctie". Maar diens mening wordt dan ook niet gehoord, dus dan speelt de hele kwestie niet... ja, ik begrijp wat je bedoelt en je hebt ook wel gelijk, maar dan nog denk ik dat wanneer deze woorden vanaf de kansel of vanuit de kerk worden gepreekt veel verder reiken en veel meer impact hebben....m.a.w. veel eerder voor waar aan

Of een politicus... Of een leerkracht? Vader of moeder?? Het "bepaalde voorbeeldfunctie" is nogal onbepaald. Iemand heeft een voorbeeldfunctie of niet... En alleen iemand die zich volledig van alle contacten met de buitenwereld zou afsluiten heeft geen "voorbeeldfunctie". Maar diens mening wordt dan ook niet gehoord, dus dan speelt de hele kwestie niet...

Die hele wereldbrand waarbij miljoenen en miljoenen mensen omkwamen ontstond nu juist vanuit o.m. (okee, er speelden ook heel wat andere factoren mee) een "ongeremd mogen uiten van vrije meningen"... Er zit een heel donkere keerzijde aan onze vorm van democratie: in alle vrijheid kunnen we monsters in het zadel helpen... Wat geen reden is om alle vrijheid te beknotten. Maar wel om hierbij grenzen te stellen...

Ook de Nederlandse wetgevende en rechterlijke macht doet dat. Zie het oordeel over handel en wandel van dhr. S. Verbeke (geboren en wonende te Antwerpen): http://www.annefrank.org/ond_upload/Downloads/HR-25111997.pdf Het strafbare feit had hier trouwens in Nederland plaatsgevonden. Wat de Duitse overheid allemaal mag weet ik niet... Maar ook daarover kunnen rechters een uitspraak doen. Als de veroordeling ingaat tegen Europese regels, dan kan de bisschop toch gewoon aankloppen bij het Hof van Justitie van de Europese Unie???

Evolutionaire principes mogen van mij best een hoeksteen zijn van biowetenschappen, maar maakt men er de hoeksteen van, dan ligt bias op de loer... De ogen van een mens kijken, en vinden geen rust, zijn oren horen, en ze blijven horen. Wat er was, zal er altijd weer zijn, wat er is gedaan, zal altijd weer worden gedaan. Er is niets nieuws onder de zon. Wanneer men van iets zegt: ‘Kijk, iets nieuws,’ dan is het altijd iets dat er sinds lang vervlogen tijden is geweest. De vroegere generaties zijn vergeten, en ook de komende zullen weer worden vergeten. Als hier ook maar e

Het gaat me dan ook niet om het godsbewijs. De pogingen tot godsbewijzen waren eerder intellectuele exercities dan pogingen het geloof te bewijzen, en zijn inmiddels voldoende onderuitgehaald. Als de evolutietheorie bij levensbeschouwelijke theorieën wordt gehaald vind ik het altijd maar wat eng worden. Wat voor waarden draagt het evolutionisme uit? Geen enkele, want dat valt totaal buiten het bereik van de evolutietheorie. Die is namelijk een wetenschappelijke verklaring voor de diversiteit van het leven op aarde en niks meer. Evolutionaire principes worden anders door wetenschapper

Is de waarneming (wereldwijd en door de geschiedenis heen - waarom leunde het Romeinse Rijk in de "eindfase" zo op slaven en immigranten??) dat het kindertal daalt naar gelang de welvaart stijgt hiermee niet in tegenspraak?? Tegenwoordig zien we (in het algemeen gesproken): hoe dikker de auto, vetter het huis, mooier de kleren, hoe minder kinderen er "aan de rok hangen"...