Quest

Het ging me meer om de mogelijkheid, je hoeft niet naar die website te gaan net als dat je niet hoeft te drinken als alcohol producenten je alcohol aanbieden. Als iemand behoefte heeft aan overspel dat lukt hem dat met of zonder die site ook wel. Je vergelijkt nu volwassenen met kinderen, kinderen zijn geestelijk niet zo ontwikkeld dat ze de gevolgen van hun acties altijd kunnen inschatten, een volwassene die actief naar een site gaat waar overspel wordt gepromoot weet wat de gevolgen kunnen zijn.Overigens een walgelijke site, begrijp me niet verkeerd, maar ik ben gewoon voorstander van een e

waarom? eigen verantwoordelijkheid van deze mensen niet die van jou en ook niet van die website. Iemand die overspel pleegt is zelf verantwoordelijk. Dat is lekker makkelijk gezegd,zo'n website bied een podium aan mensen die eventueel het leven van hun eigen gezin totaal ontwrichten. En dan kijk ik vooral naar het gevolg voor de kinderen. Uiteraard is iemand zelf verantwoordelijk. Levens worden ook totaal ontwricht door mensen die teveel alcohol drinken, dus moeten we dan maar alle bier of wijn producenten gaan verbieden? Of gewoon internet verbieden omdat mensen blijkbaar graag porno bekijke

Criminele activiteiten ontplooien lijkt me geen oplossing. Mee eens,ik kan me gewoon bijzonder opwinden over dit soort websites en dan vooral de effecten daarvan. Dat zoiets überhaupt mag bestaan...... waarom? eigen verantwoordelijkheid van deze mensen niet die van jou en ook niet van die website. Iemand die overspel pleegt is zelf verantwoordelijk.

Die barrière is er, namelijk het feit dat man en man, of vrouw en vrouw, samen geen kinderen kunnen krijgen. Dat kunnen alleen man en vrouw, daar is zelfs de wetenschap het al sinds haar ontstaan volop mee eens. En dat kinderen kunnen krijgen is dus essentieel binnen een katholiek huwelijk. Niet zó absoluut dat een kinderloos huwelijk meteen geen huwelijk zou zijn, maar wel zo belangrijk dat men kinderen moet kunnen en willen krijgen. hoe zit het eigenlijk met echtparen die niet op natuurlijke wijze kinderen kunnen krijgen, hoe ver mag een echtpaar gaan om door middel van allerlei medische

Crew/moderators?

En daar gaan we weer, bij homoseksualiteit wordt er niemand benadeeld, bij alle overige zaken die je opnoemt worden anderen benadeeld. Homoseksualiteit is gebaseerd op liefde tussen twee mensen waarbij dit toevallig plaats vind met iemand van hetzelfde geslacht. Dit is al vaker opgemerkt en uitgelegd, je kunt gewoon niet mij en anderen homo's hier vergelijken met moordenaars, pedofielen hoereerders, ontuchtige, leugenaars en overspelige, het getuigd van geen enkel respect.Dit en vooral in combinatie met de pertinente weigering om verder in discussie te gaan door het structureel negeren van vra

Om trouwens een taboe uit de wereld te helpen een aanzienlijk deel van de heteroseksuele schijnt aan anale sex te doen en lang niet alle homo's doen er aan.

Ja het zijn net mensen die homo's.

Sodomie, staat volgens mij voor seksuele zonden, zoals verkrachting, misbruik, prostitutie zoals veelvuldig plaats vonden in Sodom en Gomorra. Later door mensen met een homofobie toegespitst op alleen homoseksualiteit.

Hoe bot het ook klinkt, tegenwoordig 'nemen' de meeste ouders kinderen wanneer ze er tijd voor hebben, er klaar voor zijn en dat graag willen. En geloof me, ik heb een baan waarbij ik dagelijks tientallen gezinssituaties zie langskomen waarbij het niet in het belang van het kind was dat de hetero ouders kinderen hebben genomen. Al die kinderen onderbrengen in andere gezinnen of bij voorbaat het nemen van kinderen aan mensen met een laag IQ of met lage sociale normen en waarden verbieden?Ik ben het met je eens dat het belang van het kind voorop moet staan maar daarbij hoeft niet per definitie e

Dat is voor veel mensen geen haalbare optie meer momenteel, al zou ik willen dat het anders was, maar verschillen we van mening over de man/vrouw rol. Daarover zullen we van mening blijven verschillen denk ik, ik geloof niet in vaste waarden en normen of ideale situaties, simpelweg omdat het leven te divers en complex is. Dat maakt het trouwens ook mooi en interessant.

Je vergeet 1 constructie, homostellen uit de "streng" christelijke hoek. Maar dan in de vorm homo man trouwt lesbische vrouw, veel voorkomende constructie in sommige streng gereformeerde gemeenten in de bible belt. Technisch gezien is dat dan een homostel met kinderen en draagt het opeens de goedkeuring van iedereen. Wat het met de kinderen doet in zo'n liefdeloze relatie is vaak niet zo heel positief. Dan denk ik dat daaruit voortvloeit dat je ook voor de bijbelse rolverdeling tussen man en vrouw bent. De vrouw werkt niet doet het huishouden en zorgt voor de kinderen en de man zorgt voor het

Van mij een persoonlijke aanval? Volgens mij begin jij met het als zielig profileren van homoseksuelen met hun neigingen en problemen, het vergelijken van homoseksualiteit met diefstal en overspel. Balk splinter, bord, hoofd. Dus dan moet ik akkoord gaan met jou minachtende schrijfwijze over homoseksualiteit, omdat jou veelheid aan homoseksuele vrienden nog steeds je vrienden zijn? Daarnaast weiger je structureel antwoord te geven op vragen zowel van mij als mysticNL, wat niet echt van respect getuigd of de wil tot een echte discussie. Nee, slechts het herhalen van punten en die met steeds gro

Als je zo tegen hem praat als hier dan steun je hem niet maar help je hem verder de put in. Je doet net of het een enge ziekte is, het zijn gewoon maar mensen hoor die van kinds af aan een andere geaardheid hebben. God zegt er niet zoveel over, jij bent vooral degene die nogal stellig zaken beweert en als iemand je een vraag stelt zoals mysticNL doet dit stelselmatig negeert. Ik heb het je al eerder gevraagd in andere topics maar die negeer je ook stelselmatig, waarom heb je het over neigingen, steun etc.. homo's zijn niet zielig hebben geen steun nodig, wel respect en dat geef je ze niet door

Geloof jij dat God van homo's/lesbiennes verwacht hun hele leven alleen en ongelukkig te zijn? Zijn dat de kenmerken van een liefhebbende God? Moet men dan per se huwen om gelukkig te zijn? Is het huwelijk dan de enige remedie tegen eenzaamheid? voor een grote groep mensen wel, niet voor iedereen.

wat is de betekenis van schandjongens dan denkt u? ah oke, heteroseksualiteit dus ook verbieden ivm het bestaan van hoeren.

Je hebt eigenlijk zelf al het antwoord gegeven, je leeft niet om ongelukkig te zijn. Iemands geaardheid is niet zo belangrijk, het leven bestaat uit meer, al schijnt homoseksualiteit voor sommige christenen het vergeten 11de gebod te zijn in de bijbel, ze praten, oordelen en proberen er wanhopig Bijbelteksten bij te zoeken. Niks van dat alles aantrekken, liefde en geluk zijn belangrijk voor mensen, gewoon blij voor hem zijn en de relatie aanmoedigen

Sorry, maar ik kan me hier gewoon geen voorstelling van maken. Satan die door de muziek heen probeert mensen voor zich te winnen? Hoe werkt dat precies? Hij heeft toegang tot de originele geluidsopnamen, steelt deze, heeft een eigen studio in de hel waar hij de muziek mengt en manipuleert en brengt het nieuwe album onder een vals label op de markt? Zoiets? Nee dat werkt anders, er is een bepaald soort muziek dat je mooi vindt, dit kan komen omdat je er mee bent grootgebracht, het is cultuurgebonden of het is gewoon je voorkeur, daarbij hang je dan ook nog een vrij strikte christelijke stromin

Voor mensen die genezen willen worden, meestal gelovigen. Het zou zo moeten zijn: Als tekenen zullen deze dingen de gelovigen volgen.. Tekenen zijn juist bedoeld voor de niet-gelovigen. Misschien moeten we ze maar afschaffen. Jezus hield ze ook niet. Ik krijg juist de indruk dat het andersom is, mensen als zijlstra en plat zijn bijna nonstop bezig met 'genezingen', daarin falen ze voor zover ik kan zien continu, ik heb nog geen persoon gezien met vreselijke brandwonden in het gezicht die bij jan zijlstra of plat een uurtje later weer met een gaaf gezicht weer buiten staat. In plaats daar

Voor wie zijn die genezingsdiensten eigenlijk? Voor de mensen die genezen worden of juist voor degenen die de genezingen willen uitvoeren of bekijken om steeds maar weer een bevestiging te krijgen dat het christelijk geloof het juiste geloof is.

En bij de tegenstanders van Robben zaten geen gelovigen? Die hebben ook geploeterd, zijn gebleseerd geweest en hebben verloren na jaren training. Persoonlijk geloof ik niet dat God zich bemoeit met sportwedstrijden.

Er zijn moslims waarmee redelijk valt te praten, maar er zijn helaas ook moslims die van mening zijn dat ze de wereld moeten beheersen. Sommigen zijn van mening dat ze eerst de gebieden moeten veroveren die ooit hebben behoord tot de islam, zoals Israël, Spanje en de Balkan. Anderen zijn van mening dat daarna de hele aarde moet worden onderworpen aan Allah. Tegen sommigen kan je nog zo aardig doen, maar ze vinden dat ze superieur zijn aan joden en christenen en dat ze daarom maatschappijen mogen ontwrichten die zij zien als joods of christelijk. Er zijn christenen waarmee redelijk valt te p

Is het daadwerkelijk vertrouwen in wonderen of is het iets anders, aandacht? macht? aanzien? Godsdienstwaanzin? Ik denk een combinatie van deze 4 factoren, er is geen enkel spoortje van medeleven richting moeder, geen enkel spoortje van respect voor verdriet, geen enkel moment van reflectie van wat er dan bereikt zou worden met het uit de dood opwekken van die twee kinderen. Geen enkele gedachten over wat er gebeurt als ze al uit de dood zouden worden opgewekt, herinneren ze zich dan nog de moord, kunnen ze leven met het feit dat hun vader ze heeft willen vermoorden. Nee de heer plat wil gewoo

Ik snap niet waarom de crew niet ingrijpt in dit topic.

Ten eerste snap ik niet wat dit met dit topic te maken heeft. Ten tweede weet ik niet wie de bovenstaande uitspraken heeft gedaan/geschreven of naar voren heeft gebracht; ik in elk geval niet. Ik zou dergelijke dingen niet beweren.Ik weet het wel, jij bent degene die dat gezegd heeft, je kan het bij de crew en je mede forum genoten navragen als je het niet meer terug kunt vinden/'vergeten bent' omdat het verwijderd is. Ik snap trouwens niet dat de crew je hier nog toelaat, ook omdat je op een andere wijze de boel bedonderd. Als je nou gewoon eerlijk zou zijn en zeggen dat je het ongelukkig ve