Quest

samenvatting: Hoererij is iedereen die liegt, bedriegt, van mening wisselt en misdaden pleegt. Vertaald, iedereen die zich laat gebruiken of anderen gebruikt.

zojuist mijn account verkocht, voor een 500 euro, de game die ik speelde is wel zo'n beetje aan het einde, van 2011 t/m 2013 zo'n 150.000 euro gewonnen met de/mijn clan. Veel geleerd over de gamewereld, het werkt net als de echte wereld, corruptie, politiek, verraad, misdaad, valsspelen en kennis is macht. Maar ondanks enige verslaving toch wel leuk, nog dagelijks contact via teamspeak met duitsers, russen, polen, amerikanen, arabieren etc... Dus daarom de vraag, weet iemand nog een nieuwe of bijna nieuwe MMO(RP)G, met prijzen geld? Beloning is, als we het spel echt gaan spelen krijg je het

Wat Dannyr zegt, een corrigerende tik wordt gezien als kindermishandeling, je kind van 8 jaar oud om 10 uur 's ochtends een zak chips en een blikje energie drink geven niet en dat is een heel stuk erger volgens mij, en komt helaas regelmatig voor. Wat mij betreft worden zulke ouders direct uit de ouderlijke macht gezet. Helaas blijven de wetten en regelgeving in Nederland achter bij de snel veranderende samenleving en de daarmee gepaard gaande nieuwe gevaren/mogelijkheden.

Hoe maak ik eigenlijk geld over naar de heilig geest? Want die heeft tenslotte de mens geïnspireerd om de bijbel te schrijven.

Onbekend maakt onbemind, helaas enige belangbehartiging en zichtbaarheid zal altijd noodzakelijk zijn. Zelf ben ik het ook lang niet altijd eens met de manier waarop, maar datzelfde geldt voor sommige christelijke uitwassen in charismatische hoek, het zijn christenen maar het christendom op een goede manier vertegenwoordigen lijkt mij persoonlijk niet echt aan de orde. Het homohuwelijk is niet door de homo's verzonnen maar door de tegenstanders van gelijke rechten voor homo's, die vergeleken het vaak nogal spottend met huwelijk en in de jaren 60/70 hadden deze mensen nooit kunnen vermoeden dat

Veel te lage straf.

Het leven, God, de bijbel, het persoonlijk geloof, de liefde. Wat je eigenlijk al zegt, bij de doorbrekers gaat het om winst, aanzien, groter worden een eenheid zijn, de massa zekerheid geven maar het individu zich niet laten uiten. Gaat het bij de doorbrekers echt nog om God, nee al lang niet meer, de cursussen, de diensten het gaat allemaal om de massa, niet meer om nederigheid en het besef dat ieder mens anders is en dat God met iedereen een bedoeling heeft. Tuurlijk is het aantrekkelijk om op leuke manier en vernieuwende manier met het geloof bezig te zijn, maar is het echt zo vernieuwend,

Als ze nou eens drastisch gaan veranderen en vernieuwen ... Dan kan het misschien nog wat worden met de katholieke kerk. Anders zal het wel snel verdwijnen denk ik, nog voor de volgende eeuw. neuh, mensen hebben behoefte aan een stabiele situatie en de katholieke kerk is stabiel. De doorbrekers zijn vluchtige flakkering en zullen snel weer tot geschiedenis behoren omdat de denkbeelden nogal oppervlakkig zijn. Ik wens je veel succes op dit forum, het zit allemaal een stuk ingewikkelder in elkaar dan wat je ooit bij de doorbrekers zult leren.

Daar heb jij dan weer gelijk in, de katholieke kerk heeft wat tekort geschoten in het mee gaan met de tijd.

De doorbrekers hebben niks te bieden, slechts intern geruzie en een heel beperkt wereldbeeld, vooral dat stoort me. De katholieke kerk heeft veel meer te bieden, al zul je je er wat meer in moeten verdiepen dan in de kant en klaar godsdienst die de doorbrekers bieden.

Ik vind ze zelf ook vergezocht, het ging me meer om het aantonen van de zogenaamde zichzelf bijbel getrouwe christenen noemende personen die enkele bijbel teksten zonder meer voor waar aannemen. Cultuur en tijdsgeest doen er dan blijkbaar niet toe, zelfs de context waarin het geschreven is wordt terzijde geschoven, gaat het vervolgens over de 'innige vriendschap' tussen david en jonahtan dan wordt door diezelfde christenen opeens blijkbaar de tijdsgeest en cultuur naar voren gehaald. Het was wat ik al verwacht had eigenlijk en dat wilde ik hiermee aantonen. Discussiëren met homofobe christene

Wat ik vooral opvallend vind is dat, de christenen die geen enkele moeite hebben om 3 teksten te citeren die over homoseksualiteit zouden gaan, als zeer duidelijk een veroordeling van homoseksualiteit neer te zetten. Maar bij het verhaal van David & johnatan opeens komen met tijdsgeest, cultuur etc... Dat is meten met twee maten.

Zo lief had als zijn eigen leven = Een volwassen man die een andere volwassen man lief heeft als zijn eigen leven. Dat is aardig homofiel, vervolgens hij deed zijn mantel af en gaf die aan David. Ook gaf hij hem zijn uitrusting, tot en met zijn zwaard, zijn boog en zijn koppelriem. kleed hij zich ook nog uit in het bijzijn van David, zelfs zijn wapens, zijn verdediging, als je vervolgens bedenkt dat wapens nogal belangrijk waren in die tijd dan lijkt me dat toch echt niets anders dan een metafoor voor een relatie waarbij niet alleen gezellig gebabbeld wordt. Ik weet niet hoe vaak jij dat doet

ga naar een psychiater.

Ey daar hebben we broer konijn weer, roze tutu aantrek en in de wei roze madeliefjes ga plukken. Ik discussieer niet met homo's die met zichzelf in de knoop zitten. Moet best wel vervelend zijn je leven vergooid hebben, geen liefde gevoeld hebben en nu uit frustratie op bijna elk forum homo's bashen, het is het enige wat je doet. Je hebt gekozen voor frustratie, onmacht en woede, daarom heeft discussie geen enkele zin. En, waar precies dat is anders dan wat jij doet over homoseksualiteit/homo's? Je ziet het zelf niet eens meer, lees nou eens goed in wat voor totaal verknipte vorm jij over

Homoseksualiteit is vreemd gaan. Als jij dit verhaal van deze liefde tussen deze twee mannen beschouwd als homoseksueel van aard, dan heb je gewoon echt niet begrepen dat liefde niets heeft te maken met seksuele begeerte. De (niet-seksuele) liefde tussen twee mannen is logischer en stabieler, dan de (seksueel gevoede) liefde tussen een man en een vrouw. Het is de seksualiteit die ingebracht wordt als norm in liefdesverhoudingen, die de relaties van liefde instabiel maakt. De begeerte tussen mannen onderling, en de begeerte tussen vrouwen onderling aanwakkeren als mogelijke (tot zelfs

De bijbel oordeelt nogal hard over vreemdgaan, lust en verkrachting zowel wat betreft homoseksualiteit als heteroseksualiteit. Toch zie ik maar weinig fundamentalistische christen heteroseksualiteit veroordelen omdat hoererij, verkrachting ontucht nogal hard veroordeeld worden in de bijbel. Overigens is het verhaal van David en Jonathan 1 Samuel 18:1-4 nogal homoseksueel van aard, maar daar hoor je dan weer geen enkele fundamentalist over. Helaas is voor een aantal christenen het citeren van teksten zonder context nogal een gewoonte geworden, de plaatsen in de bijbel waar homoseksualiteit v

Eigenlijk bedoelt hij, ik wil meer macht of aanzien, dat kan als meer mensen afhankelijk van mij zijn. Ik denk juist dat een staat waar de zwakkeren enigszins worden ondersteund juist zeer bijbels is, en dan bedoel ik de echt zwakkeren en niet de luie. Nergens in de bijbel staat "gij zult geen verzorgingsstaat oprichten"

ik niet, jij misschien, aangezien het allemaal super duidelijk voor je is. Nee met ontucht worden in de bijbel misbruik op wat voor manier dan ook van seksualiteit tot uitdrukking gebracht, denk aan schandknapen en prostitutie. De bijbel spreekt zich helemaal niet uit over twee mannen of vrouwen die van elkaar houden en hun leven met elkaar delen. Dat maak jij er van. Ah nu ga je homoseksualiteit vergelijken met overspel, niet erg sterk, bij overspel worden anderen beschadigd, binnen een liefdevolle homoseksuele relatie niet. Het zijn gewoon twee mannetjes of twee vrouwtjes die om wat voor ong

Ik kan het mis hebben maar volgens mij is de bijbel vrij duidelijk of in iedergeval worden kinderen en huwelijk nogal vaak in de bijbel benoemd en werd het tot een jaar of 30 geleden en is sommige enclaves nog steeds als een afkeuring door God van het huwelijk gezien als er geen kinderen uit voort komen. Zeker als dit bij voorbaat al bekend was. Hoe bot het ook is maar hetero's die trouwen voor de kerk en bij voorbaat al weten geen kinderen te willen of geen kinderen te kunnen krijgen zouden daar 'liefdevol' op afgewezen moeten worden. Verder houden we natuurlijk wel van ze enzo. Dus nuances a

Tijdsgebonden, net als we nu een heleboel andere regels/opmerkingen terzijde schuiven omdat ze niet meer toepasbaar zijn. En nu even terug naar de werkelijkheid, heel veel mannen en vrouwen vullen elkaar niet aan, het aantal echtscheidingen is best fors omdat ze elkaars emotionele, spirituele en seksuele behoeften en verlangens niet bevredigen. Je beschrijft een ideale situatie, maar helaas, we leven niet in een ideale wereld. We moeten er met elkaar het beste van maken, en dat betekend dus niet elkaar op grond van een beschreven ideale situatie de maat nemen of elkaar afwijzen of zaken verb

En jou statement over een 'goed doordachte huwelijkse visie' niet? Overigens is het geen andere discussie. Je wilt niet discrimineren, niet buitensluiten enzo, maar vervolgens wordt er in de katholieke kerk ook het 'voortplantings' argument gebruikt om het homo's niet te laten trouwen. Zeg dan ook gewoon dat mensen die om wat voor reden onvruchtbaar zijn, of zich niet willen voortplanten, niet mogen trouwen of gebruik andere argumenten om twee mensen die voor God hun leven willen delen en opbouwen buiten te sluiten.

In elk geval het idee verwerpen dat afwijzing van het homohuwelijk gelijk staat aan homohaat of homofobie. Je kan heel prima normaal met homo's omgaan zoals met andere mensen, maar toch als kerk geen homohuwelijken sluiten of inzegenen en of als christen niet achter een homohuwelijk staan. Zolang de redenen van de afwijzing maar wel gebaseerd zijn op een consequente, goed beredeneerbare en doordachte huwelijksvisie. En dus ook de lijn doortrekken naar echtparen die geen kinderen kunnen krijgen en toch willen trouwen.

Net zoals men met alles en iedereen omgaat nietwaar ; liefhebben en respecteren! Wat hij of zij ook is of wat hij of zij ook doet maakt allemaal niets uit ; liefhebben en respecteren is de boodschap Inderdaad, zonder liefde, respect en acceptatie volgt ellende, geweld en misbruik zowel geestelijk en lichamelijk.