Quest

Hey ed, in een boek geloven is iets anders dan in God geloven.

Voor elk onderwerp zijn er mensen te vinden die zich er druk over maken. Per onderwerp verschilt de reden waarom men zich er druk over maakt.

Haat schept haat, dus haat moet met alle middelen bestreden worden. Respect, tolerantie en discussie houden ergens op. Iemand die mensen haat om wie ze zijn, joden, homo's, andere huidskleur etc.. moeten met alle middelen bestreden worden, discussie niet mogelijk.

Genezing hoeft niet altijd fysiek te zijn, het kan ook het vinden van rust zijn, het accepteren van gebreken of verlies etc..Dan zit er gewoon een verschil in wat we onder genezing verstaan. Bij genezing heb ik het over genezen van fysieke of psychische klachten. Waar jij het over hebt is iets totaal anders: het accepteren van verlies of gebreken. Dat is accepteren van iets dat juist niet te genezen is.Uiteindelijk gaan we allemaal dood, als genezing slechts het fixen van fysieke of psychische klachten is, dan zijn volgens jou redenering, als we die lekker ver doortrekken, doktoren allemaal ch

Genezing hoeft niet altijd fysiek te zijn, het kan ook het vinden van rust zijn, het accepteren van gebreken of verlies etc..

Bij mij werken een aantal tijdelijke krachten tussen de 16 en 19 jaar, die zijn in ontwikkeling allemaal heel verschillend, dat is helemaal geen probleem want de 1 is wat zelfverzekerder en volwassener dan de ander. Ik heb er als 'werkgever' helemaal geen moeite mee als iemand wat problemen heeft met initiatief tonen of zelfvertrouwen als er maar wel de wil is om te verbeteren. Ik heb liever dat iemand een paar fouten maakt en daarvan leert dan dat iemand niks durft en zichzelf niet verbeterd. Mensen worden meestal niet boos als je fouten maakt, maar het kan behoorlijk irriteren als je geen

Een nieuwe persoonlijkheid aankweken? Zeg je hier nu echt wat ik denk dat je zegt? Tja de Bijbel is er voor sommigen ook zodat ze kunnen stoppen met nadenken...Daarom ook zo'n zelfde opmerking van mij richting eclammers, maar die is verwijderd wegens te persoonlijk. Ik ga ervan uit dat de credible crew dit over het hoofd heeft gezien en het stuk van eclammers alsnog verwijderd of beide toelaat.

En dat nieuwe persoonlijkheid kweken heeft natuurlijk met geen mogelijkheid betrekking op jezelf.

...

Als jij als hetero bij een man zou liggen dan zou het tegennatuurlijk zijn. Als ik bij mijn man lig is het mijn natuur dus niet tegennatuurlijk. Overigens is het daarmee tegennatuurlijk om voor mij bij een vrouw te liggen, want zo ben ik niet, het gaat tegen mijn natuur in. Sorry eclammers ik weet dat je het graag anders wil zien, maar zo simpel is. Het gaat dan ook duidelijk over misbruik, ontucht en lust. Het probleem met jou is dat je overal regels uit de bijbel trekt en die gaat toepassen op anderen, zoals "de mens moet voor nageslacht zorgen", je staat er niet eens bij stil dat dit niet

is dat erger dan uren bij het vissen naar je dobber staren en daar je tijd te verdoen, of 5 keer op een dag op elke zogenaamde supermarkt aanbieding lopen. Teveel is natuurlijk nooit goed, maar een beetje ontspanning en nietszeggend beetje surfen of wat vermakelijke fora lezen lijkt me niet zo erg en zelfs nuttig.

je hebt er echt niets van begrepen he.Ps. het grappige van google is dat je alles kunt opzoeken broer konijn, nog grappiger is dat je er niks wijzer van kunt worden.

Altijd goed, hopelijk lukt het ze de smalle lijn tussen kritisch zijn en domweg bashen te bewandelen.

Dank voor je reactie. Ben het met je eens dat er een zekere aantrekkingskracht vanuit gaat. Hoewel dat natuurlijk niet betekent dat het daarom het meest correcte en ware uitgangspunt zou zijn. Is dat belangrijk?

2. is wat mij betreft de prachtigste manier van geloof.

Korte samenvatting. Op het einde van het filmpje gaan ze er zonder meer van uit dat zij tot de uitverkorenen behoren en dat de rest van de mensheid het aan zichzelf te danken hebben dat ze verteerd zullen worden door Gods toorn. Beetje van, wij lekker wel en jullie lekker niet, in plaats van triestheid, heerst grote vreugde en een bijna satanistische zelfvoldaanheid bij deze personen die zichzelf naast God zien staan op de dag des oordeels.

whoo.. die steven anderson zo rond 5.30 is echt een kast nicht. verder een stel weirdo's bij elkaar die de hele bijbel uit elkaar knippen en weer aan elkaar plakken en vervolgens een conclusie trekken die van te voren al vast stond.

Als ik een boek schrijf over wat de mensheid vandaag de dag doet, hoe we leven, wat de politieke ontwikkelingen zijn, de overtuigingen en de wetenschappelijke ontdekkingen. Dit boek vervolgens 2000 jaar terug de tijd in stuur, denk je dan dat de interpretatie/uitleg van dat boek volledig hetzelfde is?

@broer konijn, heb je het nu serieus over het ontstaan van leven in je betoog?

Het spijt me, maar er zijn genoeg andere voorbeelden. Dat zal best en er zal ook vast wel een voorbeeld zijn waarvoor niet direct bewijzen of een verklaring door middel van de evolutie theorie te vinden is. Daarmee staat de evolutie theorie nog niet op losse schroeven want 99 van de 100 gevallen zijn wel op die manier verklaarbaar. Wat jij doet is aan de hand van dat ene geval op de 100 zeggen zie je wel, het is een waardeloze theorie, waarmee je de 99 andere volstrekt onderbouwde en verklaarde zaken negeert. Dat kan maar kom dan met een theorie die ze alle 100 verklaard of verklaring waarom

Inderdaad gebruiken sommigen dit jaren 70-argument. Maar zo zit het niet. Het probleem is dit: We vinden fossielen van een dier uit een bepaalde periode, zoals de degenkrab, waarvan we alleen fossielen van 300 miljoen jaar geleden van vinden. Daarna lijkt het dier uitgestorven te zijn, we vinden in de aardlagen erboven geen fossielen ervan. Toch treffen we hem levend aan hier op aarde, wat suggereert dat er helemaal geen 300 miljoen jaar tussen zijn zgn. uitsterving en nu zitten. Volgens mij heb je het verkeerd begrepen, 1 seconde google levert me al op dat er fossielen van de degenkrab in d

Het is vooral onbekendheid bij veel mensen, hoe vaak er de afgelopen jaren niet mensen op dit forum verschenen zijn die het ontstaan van leven of de oerknal verwarde met de evolutie theorie is niet op 2 handen te tellen. De meeste waren ook gelijk weer weg omdat ze niks anders wilde horen. Overigens de meeste hier vinden de evolutie theorie erg aannemelijk, op enkeling na.

Ik zie het als een algehele achteruitgang in de ontwikkeling van mensen op specifieke vlakken. In het extreme geval vind ik het van hetzelfde niveau als kinderen die op hun 12e jaar horen dat papa en mama niet de biologische ouders zijn. Het eigen wereldbeeld komt totaal niet overeen met de werkelijkheid en dat voor langere periode of wellicht hun hele leven. Kinderen hebben het recht om de waarheid te weten. Je krijgt ook een steeds groter conflict tussen wat er in de kerk wordt geleerd en wat de school onderwijst, naarmate fundamentalisme toeneemt. Dat kan ook leiden tot isolatie. En natuurl

De wereld van de onnozelen moet een genot zijn om in te leven.uit die link:Gezegend zijn wij als we ons volledig storten op de ziel van de Bijbel, totdat we uiteindelijk in Bijbelse taal beginnen te spreken en onze geest gevuld is met de woorden van de Here Ja prachtig allemaal weer. "ziel van de bijbel", "bijbelse taal", "van de geest vervuld". Weer allemaal mooie woorden/stukjes tekst. Allemaal multi-interpretabel en daarmee dus niet de essentie.