Quest

inmiddels aan mijn derde wachtwoord toe en 10 captcha codes verder

Ga eens in Barneveld kijken zou ik zeggen, daar is geen enkele verdraagzaamheid bij een grote groep christenen.

En jij weet dat door? Ik zeg liever. Er zijn sommige die weten waar ze over praten. De meeste horen dingen van anderen en nemen ze voor waar terwijl het niet zo staat. Ik geef alleen aan zoals dingen in de bijbel staan en bedoeld zijn. Ik zou graag mij het er voordeel mee willen doen en sta voor een goede discussie altijd open als een 'leeg' glas. Zo kom je niet over, je maakt een discussie onmogelijk door degene met wie je discussieert bij voorbaat te diskwalificeren. Zoals hier bijvoorbeeld, je zet jezelf neer als de alles begrijpende rechterhand van God. Misschien zie je het zelf niet, m

euh seth07 de meeste mensen die hier in dit topic reageren weten echt wel waar ze over praten, doe er je voordeel mee.

En dat percentages heb je waar precies vandaan? En hebben we het over jongeren? En zijn die jongeren dan moslim, of zijn hun ouders moslim, zijn ze eerste,tweede, derde of tiende generatie allochtoon. Wat is hun sociale achtergrond? hoe staat die achtergrond in vergelijking met autochtone jongeren etc.. etc..

Wat wil je benoemen dan? Van de laatste 20 winkeldiefstallen hier waren er exact 2 door 'allochtonen' de rest was blank Nederlands dom tokkie tuig. Tuurlijk zal dit van plek tot plek verschillen en moet het zeker benoemd en hard aangepakt worden als er ergens wat uit de hand loopt. Wilders benoemt alleen wat hij wil benoemen, elke nuance ontbreekt.

dat geval ken ik, dat zou dan 1 van de weinige malen zijn dat er op dit punt correct is opgetreden.

Is allemaal prima, maar zolang ik geen gevallen ken van een katholiek huwelijk, dat geweigerd is tussen man en vrouw, waarbij van te voren vaststaat dat zij geen kinderen kunnen krijgen vind ik die regel incorrect. Gelijke monniken gelijke kappen.

en daarna kom je met een no true scotsmen -- ook moslimlogica ben je soms zelf een moslim? succes met je onderbuik.

God bless America, en we laten weer een drone het vuile werk opknappen. Hoe denk je dat die moslims tegen het christelijk geloof aankijken? Niet als een vredelievende en geweldloze godsdienst vermoed ik.Waarom is het zo'n chaos in het midden oosten denk je? niet vanwege het al dan niet gewelddadig zijn van de islam maar vanwege politieke spelletjes om grondstoffen en macht waarbij het onnozele gedeelte van de mensheid wordt gebruikt en misbruikt uit naam van Allah. Als het christelijke Amerika zijn invloed op de politiek en zijn greep op grondstoffen probeert te behouden en daarbij allerlei mi

Gepikeerd? Ik vraag je hoe je tot 'na het jaar 1600 zijn alle Nederlandse christenen geweldloos', aan de hand daarvan concludeer je dat het christendom in zijn geheel geweldloos is, vervolgens ga je in 1 adem verder de islam is wereldwijd gewelddadig zonder onderscheid te maken tussen verschillende richtingen binnen de islam. Ik neem aan dat je ook niet echt alle christenen op 1 hoop gooit met matthues van der steen, jan zijlstra of de God hate fags in Amerika.Deze topic is tot nu geen discussie maar slechts een uitlaatklep voor onderbuikgevoelens en eenzijdige berichtgeving.

hoezo, jij maakt een los statement over het 'geweldloze' christendom in nederland, terwijl er de islam wereldwijd wordt besproken als een religie zonder onderscheid en stromingen. Tot zover bestaat dit topicje alleen maar uit onderbuikgevoelens en niet onderbouwde statements.

Dan zou ik nog maar eens wat gaan lezen van na 1600 over christelijk geweld.

geweld kent vele vormen, voor je zo'n uitspraak doet zul je eerst met de voor jou geldende definitie van geweld moeten komen.

Dan ga je er van uit dat het christendom zo blijft als het is, zeker het charismatisch evangelische gedeelte en het zwarte kousen gedeelte van Nederland staan niet zo heel ver weg van geweld en extremisme, onderschat dat niet.

en het doel van deze posting is, een discussie, leren van elkaar of gewoon een enorm veer bij jezelf op een donkere plek stoppen?

ik was eigenlijk benieuwd naar het antwoord van biblenerd, ik zeg niet of hij het goed of verkeerd heeft. Het zou voor het forum een weldaad zijn als niet elke posting door een eclammers, broerkonijn of bernard wordt beantwoord.

Lekkere God in jou visie, hij is almachtig, ergens heeft een voorouder een paar duizend jaar geleden een verkeerde keuze gemaakt waardoor we nu met de ellende zitten. Vervolgens zegt God, tja sorry ik kan zo het bewind omgooien, ik ben almachtig, maar helaas er zijn nog geen verkiezingen waardoor ik niks kan doen aan genocides, ziekte, verkrachtingen, armoede en wat voor ellende al niet meer.

Wat me altijd weer opvalt hoe mensen aan een uitleg een betekenis geven, deze betekenis vervolgens projecten op iedereen, net alsof iedereen hetzelfde voelt en ervaart. Het lijkt vaak wel of het besef dat iedereen anders is en gevoelig is voor andere problemen helemaal niet doordringt. Hoe vaak ik mensen niet hoor en zie oreren over de strijd tegen de verleidingen van het vlees en hoe moeilijk dat allemaal wel niet is, praat voor jezelf, niet iedereen is hetzelfde.

Technisch gezien hahahahahaha lol.... kom op zeg. protheos? wat is de betekenis? Verder, nog 1 puntje uitlichten van de onzin verder, geen verklaring voor iets betekend niet dat het alternatief iets goddelijks is. Het betekend dat er geen verklaring is. En een hypothese die onverwerpbaar is...hihi

Dan zou het christendom snel weg zijn. Immers, de bekeerde christenen (of als je het vanuit een ander bekijkt: mensen die zich veel met het geloof bezighouden) bestuderen over het algemeen de Bijbel en als die verdwijnen gaat de rest ook mee. Ik durf de stelling wel aan dat de meeste bekeerde christenen de bijbel niet 'goed' bestuderen en dat dit eerst tot teleurstelling en vervolgens tot ongeloof leid. Wat je volgens mij steeds weer ziet is dat grote groepen bekeerde christenen de fout ingaan door voor allerlei onderwerpen in het geloof allerlei zoektools te gebruiken en daardoor heel makkel

dan is er dus geen diepere laag als 40 bij jou 40 is. gewoon 40 dus.

Hmm. Dit soort onnodig inhoudsloos gebrabbel? we zijn weer een stapje verder, de herkenning is er, nu de uitvoering nog broer konijn, ik heb er alle vertrouwen in, zeker als je nu nog even leert postings niet achteraf aan te passen. Evolutie is een langdurig en keihard proces, het is aanpassen of verdwijnen.

Helaas het voortgezet onderwijs heb je nog niet bereikt, ik stel voor dat je wat sneller probeert te leren anders komen we nooit een niveautje hoger. Als water is nat dan is geen water droog een even zinvolle opmerking/conclusie als betekenisvolle duiding, onduiding of niet duiding. En je teksten staan vol met dit soort onnodig inhoudsloos gebrabbel, het geeft je geen status oid. Het helpt niet echt dat je wiki teksten kopieert en ze vervolgens herschrijft. En discussieren over Als dit Dan dat = Overweldigend Feit is zelfs een niveautje te laag voor de peuters. Ik stel voor dat je normaal Ne

pfff, een als dan stelling... kleuterschool werk. Heeft survival of the fittest en struggle for life voor jou een betekenisvolle duiding? wat is een betekenisvolle duiding?