Quest

Nee

20 cent voor koffie, gratis bijvullen en gratis toegang, die 100 meter wil ik er nog wel voor lopen als het niet regent.

Voor mensen die met de auto komen wel op het terrein zelf parkeren en niet in de omgeving anders kan ik mijn auto niet meer kwijt.

Minder geenstijl lezen, het is een tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend blog, niet echt iets om altijd serieus te nemen doen ze zelf ook niet.Ik ben voor gezinswaarden, tegen zondagsopeningen, tegen een steeds groter wordende en alles bepalende overheid, voor maatregelen om het milieu en het klimaat te beschermen, voor het homohuwelijk, tegen weiger ambtenaren, voor beperking van wachtgelden voor ambtenaren. Nu mag jij gokken wat ik precies stem.

Neen, kinderen moet je niet bij alleenstaande vrouwen weg halen. Wel bij alleenstaande mannen? Dit baseer je op wat? Onderzoeken, feiten of onderbuikgevoel? Scheiding kan een noodzakelijk kwaad zijn, mensen veranderen soms in de loop van hun leven. Liever een scheiding dan kinderen die opgevoed worden in een gezin waarvan de ouders dagelijks vechtend door het huis rollen. Dit omwille van 'het ideaal' en 'samen met God' instant houden lijkt me niet verstandig.Adoptie komt meestal voort uit 'enorme' problemen binnen gezinnen, ideaal zou inderdaad zijn als een gezin in harmonie leeft de ideale s

Volgens mij is het behoorlijk ontopic, dus een apart topic openen zal niet nodig zijn, je kunt hier ook antwoord geven. Overigens is het pas appels met peren vergelijken als ik de vergelijking zou maken tussen hoe apen hun nageslacht opvoeden en hoe mensen dit doen.

Waar geef ik aan dat kinderen bij een 1 ouder gezin uit huis moet worden geplaatst? Ik snap niet waarom je dit vraagt in dit topic wat over homo,s die adopteren gaat. Omdat je aangeeft dat 2 mannen of 2 vrouwen die kinderen opvoeden onnatuurlijk is, een 1 ouder gezin is ook onnatuurlijk en niet zoals het bedoeld is. Dus ik vraag aan je of je ook tegen gezinnen met 1 vader of 1 moeder bent en of ze uit huis geplaatst moeten worden omdat het beter voor een kind is om door een vader en moeder opgevoed te worden.Als je dat niet vind vervalt namelijk je 'onnatuurlijk' claim die je stelt bij een g

1 ouder gezinnen zijn ook niet ideaal, kinderen uit huis plaatsen naar gezin met een vader en moeder? Ja of Nee?

Zo'n jongetje van 10 heeft niet zoveel eisen te stellen. Er zijn jongetjes van 10 die het veel zwaarder hebben met hun alcoholische vader/moeder, een vader/moeder die nauwelijks naar ze omkijkt of een vader/moeder met losse handjes. Kinderen verdienen een opvoeding met regels en beperkingen, als dit niet door de natuurlijke ouders kan en daarvoor adoptie nodig is lijkt me vooral dat voorop staat dat dit gebeurt in een omgeving waar dit liefdevol en goed gebeurt. 1 ouder gezinnen zijn ook onnatuurlijk, die kinderen plaatsen we ook niet uit huis omdat het geen 'compleet' gezin is toch? Het bela

Voor mensen met een hekel aan homo's of twijfels over hun eigen geaardheid is de bijbel een makkelijk slagwapen. 1. Ze dreunen wat zinnen op uit de bijbel die mogelijk verwijzen naar homo's, negeren daarbij de tijd waar het in geschreven is en de honderden andere regels waar we ons tegenwoordig niet aan houden omdat ze niet meer van deze tijd zijn en betrekking hadden op ander soort samenlevingen. (kleding en voedselvoorschriften bijvoorbeeld) Over het algemeen negeren ze je compleet als je daar over begint, talloze voorbeelden in de onderwerpen op dit forum die over homo's gaan. 2. Ze zeggen

@broer konijn, Je hebt inderdaad niet begrepen wat ik schreef, maar in je schrijven heb je mijn punt wel bevestigd.

Jacobus 4:1-17 Wie dan weet goed te doen, en niet doet, voor die is het zonde. Daarom reageerde ik ook op je.

Je kunt zaaien wat je wil, maar als je het gewas teveel water geeft en elke imperfectie verwijderd zal er niet veel overblijven en wat er overblijft zal gaan rotten, vervolgens valt er niks te maaien en te oogsten. Geef het gewas lucht en ruimte en het zal groeien en voeden.

Weet je wat Oceanos, je begint al te schreeuwen (gebruik hoofdletters en vet gedrukt), dat is over het algemeen een teken van onmacht ik kan je daar niet bij helpen. Hoe, wat en waarom jij zelf zo overstuur bent moet je helemaal zelf uitzoeken, ik heb wel wat beters te doen dan mijn tijd te verdoen met je persoonlijke aanvallen en enorme lappen warrige tekst.

Mooi makkelijk je hebt het niet over homo's persoonlijk maar je maakt wel vergelijkingen tussen pedo's en homo's, zie je enorme lap tekst ergens hier boven, op wat voor manier van je mij dan niet persoonlijk aan?Verder, tuurlijk val je mij ook persoonlijk aan als je hier open en bloot in allerlei enorme lappen tekst alles uit de kast haalt om homo's te oordelen en veroordelen. Er moet toch een lichtje gaan branden als je de halve bijbel nodig hebt om 1 of 2 zinnetjes die mogelijk over homoseksualiteit gaan te analyseren en daar ook nog grieks, latijns of wat dan ook bij te halen. Ik zal nog 1

Aan je reactie te zien een zeer gevoelige snaar geraakt. En, wat betreft het op de man spelen wat ik zou doen, ooit bij stilgestaan dat je als je het over homoseksualiteit hebt mij persoonlijk raakt, het over mij persoonlijk hebt, het over mijn gevoelens hebt, het over mijn seksleven hebt, het over mijn liefde voor mijn man heb? Waarschijnlijk heb je niet door dat je daarmee redelijk direct op de man speelt, je bent alleen maar bezig met jezelf en je eigen obsessie richting dit onderwerp om ook maar iets anders te zien. Verder niet zoveel zin in discussie.

Als dat al zo zou zijn, er staan meer expliciete verboden in de bijbel, waar jij je totaal niet druk over maakt, het enige waar jij op dit en andere fora over spreekt is homoseksualiteit. Waarom je zo enorm druk maken over iets waar je A. geen last van hebt. B. iets is van die personen in kwestie. C. Naaste liefde wordt met veel meer woorden besproken, nee zelf met hele stukken tekst beloond in de bijbel. D. Het oordelen wordt aan God overgelaten, zoals ook met heel veel tekst in de bijbel beschreven. De bijbel spreekt geen buik. Het is prima als mensen de bijbel als het letterlijke woord van

Dit is toch ook wel een behoorlijke dooddoener voor een gesprek/discussie? Ik kan begrijpen dat jij er zo over denkt, maar ik vind het meestal een beetje zorgwekkend wanneer mensen precies menen te weten dat God hun gedrag wel goedkeurt. Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat je per definitie ongelijk hebt. Ik ben het niet met je eens, maar wanneer ik zou zeggen dat ik weet dat God mijn mening goedkeurt en dat ik mij daarin door God gesteund weet, dan zou ik dat redelijk aanmatigend van mijzelf vinden. het was meer een reflectie richting broer konijn, natuurlijk weet ik het niet zeker. Het e

@broer konijn, ik ben na de eerste alinea afgehaakt.. voor de rest, ik krijg niet de indruk dat je begrepen hebt wat ik heb geschreven. En wat je verkapte beledigingen over mijn geloof mijn geaardheid, je oneigenlijke vergelijkingen enzo, het zijn jou woorden je zult je er later voor moeten verantwoorden.

Dwaalt niet; die bij mannen liggen zullen het Koninkrijk Gods niet beërven. Zo simpel is de boodschap van de bijbel. Ik proef enige irritatie, waarom? Is dat het besef dat het vervelend is dat ik in mijn relatie met God weet en voel dat mijn homoseksuele relatie geen enkele belemmering vormt in mijn geloof?Overigens ben ik een beetje moe van dit soort discussies, vooral discussies waarbij ellenlange postings geplaatst worden en daarbij het gebruik van bijbelcitaten en het posten van teksten zonder cultuur en historie in acht te nemen zijn niet echt serieus te nemen. Daarnaast leven we i

Ach, het boeit allemaal niet zo, ik weet dat God mijn homoseksuele relatie goedkeurt en ik voel me door hem gesteund. Dankzij die steun ben ik een beter mens als daarvoor. Zo simpel is het.

Zal ik dan de eerste zijn die gewoon zegt dat hij weinig uit de woordenbrij van broer rabbit op kan maken. Overigens ligt dat denk ik voornamelijk in het onvermogen of onwelwillendheid van broer konijn om zich op een wat eenvoudigere wijze uit te drukken, waardoor de discussie verzand in een wellus nietus verhaal. PS. voor ursa, het is een constatering, geen verwijt, persoonlijke aanval, slag onder de gordel of whatever jij er van maakt.

Liefde is liefde, maar toch is liefde tussen ouders en kinderen anders dan liefde in een relatie. Liefde is dus niet altijd hetzelfde... liefde is nooit hetzelfde, daarom is dat ook iets persoonlijks of in het geval van een relatie iets tussen die personen zelf en niet iets waar anderen met goed bedoelde adviezen over kunnen en moeten oordelen.

Ook de V&D kan dat niet zonder problemen, lange openingstijden kosten handen vol geld, ze houden het alleen wat langer vol, vooral in de grootste steden, in de wat kleinere steden is de V&D allang gesloten. Lange openingstijden worden vooral gehanteerd onder het mom van 'de klant wil het', maar uiteindelijk wordt zowel de klant (die gaat een stuk meer betalen), het personeel (op rare en onmogelijke tijden werken), de kleine zelfstandige (altijd moeten werken) er allemaal slechter van, het enige voordeeltje voor de klant is dat ze nu helemaal niks meer hoeven te plannen maar als domme z

Het aan ondernemers vrij laten hun openingstijden zelf te laten bepalen zorgt ervoor dat bijvoorbeeld supermarkten vaak 80 uur in de week open zijn in plaats van de 60 van vroeger. In die 80 uur maken ze dezelfde omzet als vroeger in 60 uur. Gevolg de klant is stukken meer voor alles gaan betalen omdat die 20 uur extra opening betaald moet worden, en dan zijn die 20 uur extra ook nog het minst rendabel, dus kosten zijn omgerekend 30% gestegen ofzo om 20 uur extra per week open te zijn. Overigens blijft wat mij betreft iets van 6 koopzondagen mogelijk, en blijft op overige dagen alles dicht,