Quest

Daarom kun je beter doodbloeden, dan een hele hele minieme kans ziek te worden van een paar zakken goed gecontroleerd bloed in het ziekenhuis. Als je daar als volwassene voor kiest prima, maar als ouders voor je kind beslissen lijkt me niet de bedoeling, kind mag zelf beslissen als hij 18 is.

Eerlijkheid is altijd te waarderen. Ik ben niet objectief in deze, maar wat ik dus echt niet kan/wil begrijpen hoe je hier tegen kan zijn, het gaat niet om sex (waar om de 1 of andere reden bij de meeste tegenstanders de nadruk op ligt"), het gaat om liefde, mensen die hun leven met elkaar willen delen omdat ze zich nou eenmaal prettiger voelen bij iemand van hetzelfde geslacht. "Heb uw naast lief als u zelf", daarin past volgens mij niet het ontzeggen van geluk en liefde aan mensen die geen vlieg kwaad doen door te trouwen en er over het algemeen alleen maar gelukkiger van worden en daardoor

Als het op youtube staat is het meestal met toestemming van de maker, want als dat niet zo is, dan wordt het meestal binnen een 1 a 2 uur verwijderd. Mee eens, popcorn time programmatje waarmee je vrijwel alle bioscoop films en amerkiaanse series kunt kijken, dat is wel wat voor jou dan.

Grappig ik ken haar van gezicht. Overigens zijn de reacties onder het artikel weer vrij standaard.

Denk dat vooral het idee bij sommige mensen heerst dat dit soort taal/ideeen enkel en alleen en exclusief door moslims gebruikt worden, die zijn soms een beetje verrast.

Overigens is iemand vragen naar zijn motivatie geen persoonlijke aanval, het vragen of iemand homo is al helemaal niet, als iemand daarvoor er al behoorlijk vaag over doet. Maar goed blijkbaar is dat voor sommige mods hier nogal een reden om alles te verwijderen, in plaats van het stimuleren van een echte discussie waarbij we een ieders reden en achtergrond weten.

We moeten aan jou misvormde waarheid meewerken dus, ik snap werkelijk niet waarom hier door de crew aan meegewerkt wordt. Er wordt helemaal geen discussie gevoerd, er zijn inmiddels 30 a 40 berichten verwijderd, waarvan in het begin zeker een aantal inhoudelijke dankzij davy, niemand die momenteel nog enig idee heeft wie het waar over heeft. Maar goed, blijkbaar is na jaren het beleid van de crew na jaren goed moderatie beleid op dit gebied weer veranderd. De gekken en gestoorden met hun homo fobie mogen hun gang weer gaan in elk maar dan ook elk topic hierover. PS. wat verstaat de crew onder

Aub crew deze vent is compleet gestoord, doe iets gooi dit topic dicht, geef mij een permanente ban of hem, maar dit is gewoon niet meer om aan te zien. Totaal geflipt hij voert een discussie met zichzelf op het moment, met eigen conclusies, eigen waarheden, hij leest of begrijpt niet eens wat anderen schrijven. Ook voert hij de discussie op een vervelende manier door expres vaag te doen over zijn geaardheid en daardoor zijn motivatie om vrijwel alleen aan dit soort homo gerelateerde topics mee te doen. Het is hem niet om de discussie te doen, dat zou de crew nu toch inmiddels wel duidelijk mo

Even een samenvatting van de discussie techniek van Oceanos. Ik, ik, ik, ik, ik, enige juist leer, ik, ik, ik, mijn mening, ik, ik, ik, ik, juiste leer, ik, ik, ik, ik, diepgaand, ik, ik, ik, uitgelegd, ik, ik, ik, ik, uitgebreid op ingegaan, ik, ik, ik, ik, ik, ik etc... Ben je nou homo of niet? gooi topic maar dicht, met oceanos op dit forum is er geen enkele discussie mogelijk omdat oceanos niet op discussie uit is.

Eigenlijk zit het hele 'probleem' hier. Er is nogal een verschil in denken bij christenen onderling over wat 'leven naar zijn wil' is.

Nee. Ik veroordeel geen mensen. Ik wijs alleen erop dat de Bijbel het liggen bij mannen als zondig veroordeelt, zolang niet is aangetoond dat de uitleg van 1 Kor.6:10 onjuist is. Zie vorige punt. En verder:Mijn mening: "Dwaalt niet: noch (...), noch die bij mannen liggen, (...) zullen het Koninkrijk Gods beërven." Deze mening respecteer je dus. Ik neem aan dat de crew deze ook nog verwijderd, als off topic en onnodig beledigend, er is namelijk geen enkele intentie om een discussie te voeren door de heer Oceanos en persoonlijk vind ik dat hem de hand boven het hoofd gehouden word.

Prima dan zijn we het eens, dan trekken we het nog verder, dus iedereen die een moord pleegt hoeft hem alleen maar te ontkennen om niet zondig te zijn. Heerlijk zo simpel.

Daar gaat het hier niet om. Het gaat erom of een 'praktiserend homo' zondig is omdat ie zijn seksuele geaardheid, die hij/zij ook maar gewoon heeft gekregen, uitoefent. Of hij zondig is omdat ie, net zoals hetero's gehoor geeft aan het feit dat God mensen seksualiteit heeft gegeven.En of dat wel zo Bijbels is. Ik heb mijn post iets aangepast om het korter en concreter te maken. Nee het gaat over het boek van Justin Lee, en de redengevingen die daarbij worden gegeven. En wat jij zegt betreft: Elke zondaar heeft zijn zondige aard ook gewoon maar gekregen. Dus als rood haar zondig zou zijn

Off topic, veel blabla

Dingo geeft slechts uiting aan waartoe een enkele onwrikbare persoonlijke uitleg van de bijbel toe kan leiden.Jij beschuldigd homo's van zondig zijn, het koninkrijk Gods niet te beerven, de bijbel niet na te leven etc.. Je uitleg hierover laat niets aan de verbeeldig over, ook je gedraai in de laatste reacties laat niets anders zien dan frustratie. Ps. je praat over inhoud, ik heb het van jou niet gezien, slecht een herhaling van bijbelteksten. Juist datgene waar Justin Lee tegen ageert. Eigenlijk snap ik niet helemaal wat je in dit topic komt doen?

Ben je nou homo of niet Oceanos?

@ crew en Oceanos, Je eigen geaardheid is wel degelijk van belang in deze discussie, zeker omdat je vrijwel uitsluitend bij het specifieke onderwerp homoseksualiteit op dit forum opduikt. Daarbij heb je een zeer uitgesproken mening over dit onderwerp, een onderwerp waarbij je over mijn prive leven meent te moeten oordelen en mijn relatie daarin tot God. Vervolgens zelf allerlei vragen ontwijken met de mededeling dat ze er niet toe doen en in plaats daarvan gewoon weer bijbelteksten herhalen. Dat is geen constructieve discussie, maar slechts doordrammen. Niemand zal je hier weg willen hebben om

Dingo heeft gewoon gelijk, je begeeft je op glad ijs door je eigen mening neer te zetten als de enige onverbiddelijke waarheid, zonder daarbij de kanttekening te plaatsen dat je kunt begrijpen dat er mensen zijn met andere opvattingen en meningen. Dat deze mensen net zo goed recht hebben op die mening of invulling van de bijbel. Met je huidige stellingname verschil je niks met extremistische partijen waarbij mensen op grond van de enige waarheid het leven ontzegd worden. Overigens, ben je nou homo of niet, waarmee ik dus bedoel dat je liever die gevoelens onderdrukt dan een partner te zoeken?

Dat jij daar de in mijn ogen kromme uitleg aangeeft dat een monogame relatie gebaseerd op liefde een zonde is mag je helemaal zelf weten, dat respecteer ik. Wie ben ik om te oordelen over de keuzes die jij maakt, het is niet aan mij om voor God te spelen en mensen met de bijbel alvast het hiernamaals in te meppen.Waar ik meer moeite mee heb is dat je er blijkbaar ontzettend veel moeite mee hebt als homo's en anderen daar anders over denken. Ik persoonlijk zou veranderen in een zure, agressieve en vervelende man als ik liefde zou negeren en tegen mijn natuur zou ingaan. Ik kan me dan ook niet v

O.K. Bij deze:viewtopic.php?f=21&t=27941&start=160 Op de persoon en offtopic.Hoezo, jij roept in zowat elke topic dat homos zondig zijn, aangezien ik homo ben, ben jij degene die op de persoon speelt, omdat het over een deeltje van mijn leven gaat. Aangezien jij als homo andere keuzes gemaakt hebt, maakt het ook niet offtopic, dus ik snap niet helemaal waar de schoen wringt. ps, eigenlijk snap ik het wel, maar ik kan je er niet bij helpen het zijn je eigen keuzes, jij zal later zelf moeten uitleggen waarom die keuzes leiden tot haat richting je medemens.

Nee. Ik veroordeel geen mensen. Ik wijs alleen erop dat de Bijbel het liggen bij mannen als zondig veroordeelt, zolang niet is aangetoond dat de uitleg van 1 Kor.6:10 onjuist is.Toon eerst maar aan dat de uitleg van kor. 6:10 juist is dan, in jou ogen ongetwijfeld, in mijn ogen en in de ogen van velen anderen is dat niet aangetoond. Die discussie is al vele malen gevoerd en die gaan we hier niet over doen.maar goed, bij jou speelt er meer, je hebt in je leven gekozen voor een bepaalde weg zonder de liefde van een partner, dat respecteer ik, maar ga dat dan vervolgens niet afreageren op mensen

Dit gaat nergens over

Wat is de relevantie van je drie vragen met betrekking tot het onderwerp van deze draad?Het onderwerp is: de Bijbel is Gods Woord. Vandaar dat ik stelde "Voor ons is de wet, de vijf boeken van Mozes, het Woord van de Here, en wij steunen in dit geloof op hetgeen de wet van zichzelf getuigt: < bijbels bewijs > ". Geef nou eens gewoon antwoord of de drie vragen van mystic, het zijn hele legitieme vragen in dit topic, want als de bijbel het letterlijke woord Gods is dan kan jou enige antwoord alleen maar zijn dat je 3 keer ja antwoord.

Vanzelfsprekend niet. Ik onderbouw vanuit de Bijbel dat het gedrag van het liggen bij mannen zondig is. Waar is jouw onderbouwing van de opmerking die op mijn persoon gericht was? Het verschil is dat jij met jou argumentatie mensen veroordeeld als zijnde zondig en afgedwaald van Gods woord. Mystic en dingo zijn het niet met je eens maar gunnen je jou mening, maar veroordelen je er niet om en respecteren dat iemand de bijbel anders kan interpreteren. Waar jij de mist in gaat is dat je niet alleen je eigen bijbel interpretatie als de enig juiste acht, maar met die interpretatie een oordeel over

Geen idee waar we het eigenlijk over hebben, maar laat ik eens meedoen. Wet en de christen Betreft: De wet en de christen. Vraag: a) Hoe is de verhouding van de christen tot de wet? Wordt in 2 Jh. 5 niet op de wet gedoeld c) Heeft de overheid en de mens in de maatschappij niet de wet te houden? Antwoord: a) Het woord wet heeft verschillende betekenissen. Er kan mee bedoeld zijn: - de wet van de tien geboden, die Mozes op twee stenen tafel gegrift op de berg Horeb ontving (Ex 24:12; Hd 7: 53; Gl 3:19), - het totaal van alle wetten, die God aan Israël gaf (2 Kn 23: 24, 25; Hd 21: 20,