Quest

De functie van lijden kan zijn, het kweken van mededogen, begrip en liefde. Zonder zelf leed te ervaren kun je het leed van een ander ook niet begrijpen. Overigens lijden veel mensen door hun eigen stommiteiten, ik zie het dagelijks om me heen, het is vooral het niet begrijpen van oorzaak en gevolg. Hiermee wil ik niet ziekte, handicaps etc.. bagatelliseren.

Vertel eens wat maakt een man een man en een vrouw een vrouw afgezien van wat lichamelijke kenmerken?

Ook op islamitische fora, fok, geenstijl of waar dan ook hebben mensen niet 1 visie tenminste zo is mijn ervaring. Is het een probleem als je steeds je geloof moet verdedigen en waarom voelt het aan als verdedigen, komt het omdat je argumenten om de oren krijgt waar je bang voor bent en die je niet zo goed kunt plaatsen binnen je christelijk geloof? Volgens mij ga jij een hele andere kant op dan ik bedoel, ik heb ook niet zo veel zin om daar verder op te reageren. neuh, je wilt me niet begrijpen of je bent het gewoon niet eens met wat ik schrijf, dat mag, ik schrijf in ongeveer hetzelfde als

Nee precies dat idee heb ik ook. Op een ander forum waar mensen meestal één visie hebben, zoals een islamitisch forum, ben jij toch een beetje een 'buitenbeentje' en is jouw visie voor hen per defenitie niet waar. Ook op islamitische fora, fok, geenstijl of waar dan ook hebben mensen niet 1 visie tenminste zo is mijn ervaring. Is het een probleem als je steeds je geloof moet verdedigen en waarom voelt het aan als verdedigen, komt het omdat je argumenten om de oren krijgt waar je bang voor bent en die je niet zo goed kunt plaatsen binnen je christelijk geloof?

Sommige mensen hebben nou eenmaal een gezonde interesse in alles wat ze vreemd is, hebben niet de behoefte om zich af te zonderen in hun eigen beperkte wereld. Het leven is een stuk eenvoudiger als je leeft in een gecreëerde wereld waarin een groot deel van je mening vastligt omdat het je zo geleerd is of omdat je anders gek word van het altijd maar alles van twee kanten bekijken en analyseren. Je kan de vraag ook omdraaien, vind je het vervelend dat hier ook atheïsten, agnosten en 'andergelovigen' komen omdat ze je een wereld laten zien die minder eenvoudig in elkaar zit dan het lijkt? Is

WWJD = iets dat we niet weten, dus jezelf voorhouden dat je keuzes maakt omdat jezus het ook zo zou doen is gevaarlijk. Het is dan namelijk de vraag of je niet juist doet wat je zelf wil en daar voor jezelf een verantwoording bij gaat zoeken/knippen/plakken, soort van consumptie geloof krijg je dan.

Sommige mensen hebben nou eenmaal een gezonde interesse in alles wat ze vreemd is, hebben niet de behoefte om zich af te zonderen in hun eigen beperkte wereld. Het leven is een stuk eenvoudiger als je leeft in een gecreëerde wereld waarin een groot deel van je mening vastligt omdat het je zo geleerd is of omdat je anders gek word van het altijd maar alles van twee kanten bekijken en analyseren. Je kan de vraag ook omdraaien, vind je het vervelend dat hier ook atheïsten, agnosten en 'andergelovigen' komen omdat ze je een wereld laten zien die minder eenvoudig in elkaar zit dan het lijkt?

Ook ik verander weleens van naam Maar ook leuk dat jij weer terug bent en je discussie talent hier weer tentoonspreid Hoe gaat het met je? Je klinkt milder, gelukkiger ook, als ik het mag zeggen. Het zal de leeftijd zijn , het leven zit in een wat rustiger vaarwater, uiteindelijk wordt je wakker en besef je dat je toch burgerlijk geworden bent met man, huis, auto, baan en dat is helemaal niet zo erg. Voor jou geldt volgens mij hetzelfde, je kunt een discussie ook wat makkelijker naast je neerleggen als je er persoonlijk in aangevallen bent, dus welkom terug, en blijf actief

Ook ik verander weleens van naam Maar ook leuk dat jij weer terug bent en je discussie talent hier weer tentoonspreid

Gefeliciteerd, 7 jaar geleden alweer dat ik onder de naam HJ op dit forum terecht kwam via, bernardus/diakio/RK diaken, Naieve waarmee ik eerder op een ander forum actief was. Het bijzondere van het credible forum is dat eigenlijk iedereen hier terecht kan met vragen en/of voor discussie zonder daarbij sterke beperkingen opgelegd te krijgen zolang het fatsoenlijk blijft. Na een diepte punt een jaar of 4 geleden, met bedreigingen, radeloze ouders, politie en als gevolg daarvan een permanente ban omdat de credible crew in die periode niet het besef had hoe ver een aantal zaken uit de hand lie

En dat is gebaseerd op gevoel of kun je dat onderbouwen met feiten? Iets bij wet vastgelegd hebben of vrouwen stemrecht en politieke functies geven zegt niet automatisch iets over de daadwerkelijke gang van zaken in een land en al helemaal niks over een zogenaamde niet aflatende hetze van Masterjapie tegen religie. Dus ik ben zeer benieuwd naar een onderbouwing van jou kant, aangezien je anderen in zo'n beetje elke discussie anderen verwijt niet in staat te zijn conclusies te onderbouwen.

geen idee, niet iedereen is in staat een persoonlijke mening te lezen en interpreteren.

Vergezochte poging de bal terug te kaatsen Ik gebruik Google Scholar, dat is een van de meest gebruikte tools voor academici. Je denigrerende 'onderzoekjes' zegt vooral dat je geen echte argumenten hebt. Het is nl een gewoon, bekend, controversioneel edoch academisch gerespecteerd onderzoek. Dus je hebt het opgezocht met een google scholar, dat maakt het vervolgens een beter onderzoek, of draagt het verder iets bij? Ik neem aan dat je het onderzoek verder niet uitvoerig gelezen hebt, en slechts geplakt en geknipt om je punt te maken. Dus wat wil je er eigenlijk mee. Waarom zou ik wanhopig

Twee alinea's. De eerste is slechts een opsomming van via google opgezochte onderzoekjes, in de tweede alinea kom je opeens met zelf verzonnen voorbeelden.

zo dit heeft weinig zin, volgens mij ben jij behoorlijk van het padje af.

Drie alinea's. De eerste is een enigzins terechte kritische noot bij Coby, maar voor de rest kom je zelf met veel verder gezochte aannamen zonder enige argumentatie en staving. typ even op google in 'gevolgen seksueel misbruik' en je zult zien dat er duizenden onderzoeken zijn waarin je kunt lezen dat seksueel misbruik vaak grote gevolgen heeft voor de persoon in kwestie in het latere leven. Voor de rest kon ik zelf geen onderzoek vinden waarin naar voren komt dat 'de meeste' homo's zijn misbruikt en daardoor homo zijn. Blijkbaar heb jij er een aantal bij de hand om dit verhaal wel te staven.

dubbel

dubbel

Hoezo 'daardoor', misschien dat hij het gelooft en dat jij het gelooft maar dat wil nog niet zeggen dat er een verband is. Het lastige met homo's die later uit de kast komen is dat ze ergens de schuld willen neerleggen van bijvoorbeeld een mislukt huwelijk en hun eigen homo/bi seksualiteit. Het is anders zo sneu voor de vrouw waar ze mee getrouwd zijn als ze moeten zeggen, 'sorry schat ik val altijd al op mannen eigenlijk, ik heb je bedrogen door met je te trouwen terwijl ik eigenlijk wel wist dat ik niet bij je paste, sorry dat ik je leven misbruikt heb uit angst voor mijn omgeving, nou de gr

Link gaat niet specifiek over relatie tussen seksueel misbruik en homoseksualiteit, meer gewoon over de gevolgen van seksueel misbruik. verhaaltje van iemand. Gaat over seksueel misbruik en de gevolgen daarvan en niet specifiek over de relatie tussen homoseksualiteit en seksueel misbruik. Daarnaast is stichting chris een organisatie die niet zo zeer er voor jongeren is maar vooral voor zichzelf. Je kunt er terecht voor al je problemen, maar homoseksualiteit word afgekeurd en verzwegen. Gaat over een homo die in zijn jeugd is misbruikt, maar niet homo 'geworden' is door misbruik. Gaat ook

En daar moet je dus speciaal christen voor zijn begrijp ik? Denk dat iedereen wel ideeën heeft die tegen de meerderheid in gaan. Die indruk krijg ik, dezelfde quotes komen herhaaldelijk terug in je teksten. Het evangelie is niet zo heel impopulair hoor in de maatschappij, misschien denk je dat alleen maar. Overigens kom je hier weer met je standaard conclusie dat het evangelie geen populaire boodschap is en tegen de stroom inroeien is. Waaruit concludeer je dat? Omdat ze het niet met jou eens zijn? Dat bepaal ik niet, dat heb je zelf bepaalt door een aantal voorbeelden te noemen die door heid

Wat is het verschil tussen dwarsliggen en tegen de stroom inroeien? Inderdaad en dat bereik je volgens mij niet door een gesprek te beginnen met, "ik ben christen en ik roei tegen de stroom in" vervolgens nog wat woorden gebruiken als "die heidenen". Niet productief en niet nodig. En weer zo'n standaard zin, wat schiet je ermee op om dit te zeggen? Ik kan je nu al vertellen dat ik christelijk ben maar in jou ogen een heiden. Jij mag uitmaken wie zich buiten de samenleving plaatst. Je maakt de vergissing door jou moraal gelijk te stellen aan DE christelijke moraal/christelijk geloof. Het chris

Misschien een hele stomme vraag hoor, maar is sex is dus het belangrijkste in een relatie voor jou? Sex op zich stelt niet zoveel voor, dat het iets is waar je dag in dag uit mee bezig bent, ik niet in iedergeval en het is zeker niet het belangrijkste in mijn relatie. Denk dat je veel te veel focust op jezelf en wat jij niet goed/fout vind en daarbij je niet echt kunt inleven in de ander. Ieder mens is anders ook degene waar je een relatie mee aangaat.

Christen zijn om dwars te liggen, weer een nieuwe uitleg van het christen zijn. De samenleving bepaalt dat. Denk niet dat het de bedoeling is van het christen zijn om jezelf op voorhand al buiten de samenleving te plaatsen. En het evangelie zegt dat je jezelf buiten de samenleving moet plaatsen? Jezelf afzetten tegen andere meningen, andere gedachten, andere leefstijlen lijkt me niet de bedoeling, ze respecteren lijkt me veel vriendelijker en constructiever. Zelfs wij christenen zijn het al niet met elkaar eens op veel gebieden, er spreekt dan ook weinig respect uit je verhaal door bij voorb

"vrouwtje" denigrerender is bijna niet mogelijk. @edelweis, Het is al eerder aangegeven, je probleem is volgens mij niet dat ze geen maagd meer is, je kunt niet accepteren dat ze verliefd is geweest op een ander. Dat heet ook wel gewoon jaloers, stap er overheen, praat met elkaar.