Offerdood zonder schepping?

[Jahu 106]

2 minuten geleden zei Willempie:

God houdt namelijk ook van mensen die in Mekka zijn geboren en wil ook hen redden.

Klopt. 

[Hermanos2 493]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En wanneer zijn die dingen onderzocht op echtheid? Oeps.

Oeps? Neem een theelepeltje mosterd. Helpt goed tegen oepsen. 

[Willempie 1.405]

22 minuten geleden zei Breuk:

Persoonlijk denk ik niet dat de verhalen heel historisch zijn. Ze gaan wel terug op ervaringen die mensen hadden van het leven in Egypte (vermoed ik). Ook de figuur van Mozes kan teruggaan op een historisch persoon, maar het hele woestijnverhaal is gefantaseerd, wellicht ook weer met gebruik van oudere verhalen.  
Er zitten zoveel literaire motieven in, dat het een gecomponeerd verhaal is. Ik neem aan dat er heel veel onderzoek naar is gedaan. Ik ben geen bijbelwetenschapper dus verwijs graag door maar naar b.v. de theoloog Klaas Spronk https://klaasspronk.com/lijst-van-publicaties/

Ik weet nu zo'n beetje wel wat jij persoonlijk denkt. Je mag het allemaal zeggen hoor maar eerlijk gezegd boeit het mij persoonlijk in het geheel niet. Een persoonlijke vraag: Heb jij God wel eens oprecht gevraagd jou de Heilige Geest te schenken? Weet je wel, die Geest die ons in de waarheid leidt en ons voor dwalingen behoedt? Je hebt ongetwijfeld wel eens gelezen dat het een belofte van Jezus is dat wie daar oprecht om vraagt de Heilige Geest zeker zal ontvangen. Het is maar een vraag. die je mag beantwoorden of niet. Mag je zelf uitmaken. 

30 januari bewerkt door Willempie

[Hermanos2 493]

1 minuut geleden zei Willempie:

Ik weet nu zo'n beetje wel wat jij persoonlijk denkt. Je mag het allemaal zeggen hoor maar eerlijk gezegd boeit het mij persoonlijk in het geheel niet. Een persoonlijke vraag: Heb jij God wel eens oprecht gevraagd jou de Heilige Geest te schenken? Weet je wel, die Geest die ons in de waarheid leidt en ons voor dwalingen behoedt? Je hebt ongetwijfeld wel gelezen dat het een belofte van Jezus is dat wie daar om vraagt de Heilige Geest zeker zal ontvangen. Het is maar een vraag. die je mag beantwoorden of niet. Mag je zelf uitmaken. 

@Breukgelooft niet in geest. Dat is een literair verzinsel van de vroege christenen die zichzelf moed inspraken tijdens onderdrukking. 

[Willempie 1.405]

14 minuten geleden zei Hermanos2:

@Breukgelooft niet in geest. Dat is een literair verzinsel van de vroege christenen die zichzelf moed inspraken tijdens onderdrukking. 

Dat lijkt er inderdaad wel op. Wat ik in @Breuk dan wel weer apprecieer is dat hij blijkbaar toch zijn kerk trouw wil blijven. Dat siert hem op een manier. Ergens voelt hij heel goed aan dat er buiten de kerk geen heil te verwachten is. 

30 januari bewerkt door Willempie

[Hermanos2 493]

Zojuist zei Willempie:

Dat lijkt er inderdaad wel op. Wat ik in @Breuk dan wel weer apprecieer is dat hij blijkbaar toch zijn kerk op een manier trouw wil blijven. Dat siert hem op een manier. Ergens voelt hij heel goed aan dat er buiten die kerk geen heil te verwachten is.  

Ik blijf me afvragen waarop hij God baseert. God die zich openbaart door het geschreven woord. Als je dat ontkracht dan ontkracht je tevens God. Hoe kun je dan hopen op en vragen om geest? 

[Willempie 1.405]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik blijf me afvragen waarop hij God baseert. God die zich openbaart door het geschreven woord. Als je dat ontkracht dan ontkracht je tevens God. Hoe kun je dan hopen op en vragen om geest? 

Het voelt niet goed om over iemand in de derde persoon te praten. Laten we maar liever voor hem bidden. Daar zal @Breuk vast geen bezwaar tegen hebben.

30 januari bewerkt door Willempie

[Hermanos2 493]

6 minuten geleden zei Willempie:

Het voelt niet goed om over iemand in de derde persoon te praten. Laten we maar liever voor hem bidden. Daar zal @Breuk vast geen bezwaar tegen hebben.

In gebed spreek ik telkens de hoop uit dat iedere ziel zich naar God mag keren. Niemand uitgezonderd. Zoals God in Ezechiël stelt: All life belongs to me. 

[Breuk 266]

43 minuten geleden zei Willempie:

Ik weet nu zo'n beetje wel wat jij persoonlijk denkt. Je mag het allemaal zeggen hoor maar eerlijk gezegd boeit het mij persoonlijk in het geheel niet. Een persoonlijke vraag: Heb jij God wel eens oprecht gevraagd jou de Heilige Geest te schenken? Weet je wel, die Geest die ons in de waarheid leidt en ons voor dwalingen behoedt? Je hebt ongetwijfeld wel eens gelezen dat het een belofte van Jezus is dat wie daar oprecht om vraagt de Heilige Geest zeker zal ontvangen. Het is maar een vraag. die je mag beantwoorden of niet. Mag je zelf uitmaken. 

Ik heb al eerder aangegeven dat ik een bepaalde religieuze ervaring heb gehad.   
Wat dat precies is, ga ik niet helemaal psychologisch analyseren.   
Ik hoor het wel van meer mensen. Het lijkt me ook geen voorwaarde om je gelovige te noemen.  
Verder ben ik een christen. Ik sta volledig in de apostolische traditie, de katholieke traditie en de protestantse (hervormde) traditie. Ook dat is geen reden om je gelovige te noemen.    
Ik heb veel aan theologen als Barth, Bonhoeffer, Miskotte, Breukelman, Naastepad, Deurloo, N. ter Linden en van Nieuwpoort gehad.  Ook dat is geen reden om je gelovige te noemen.  Ik ben lid van de protestantse kerk.
Ik belijd dat Jezus is Heer, de Zoon van God  en de Messias van Israël. Ik belijd de Apostolische geloofsbelijdenis met vele christenen. 
 

Ik hoef echt geen verantwoording at te leggen aan personen, die denken dat ze met een letterlijk en historisch geloof oprechte en rechtzinnige christenen zijn. Miskotte zei al: men is wel bijbelvast, maar niet bijbelgetrouw.
 

54 minuten geleden zei Hermanos2:

@Breukgelooft niet in geest. Dat is een literair verzinsel van de vroege christenen die zichzelf moed inspraken tijdens onderdrukking. 

Je zegt echt maar wat op dit forum. Volgens de christelijke geloofsbelijdenis werd jij vroeger als ketter gezien. Ik vind dat geen leuk woord, maar ik gebruik het nu toch om jou op je plek te zetten.  
Je waardering voor de bijbelse schrijvers en hun context (onderdrukking) is blijkbaar ook gering.  
 

Als je het maar letterlijk en historisch leest, ja dan ben je een ware gelovige.  
Overigens de door jou zo begrepen Barth, noemt Adam en Eva gewoon een mythe.   
Bonhoeffer heeft niets met een (letterlijk) maagdelijke Maria. 
 

[Breuk 266]

55 minuten geleden zei Willempie:

Dat lijkt er inderdaad wel op. Wat ik in @Breuk dan wel weer apprecieer is dat hij blijkbaar toch zijn kerk trouw wil blijven. Dat siert hem op een manier. Ergens voelt hij heel goed aan dat er buiten de kerk geen heil te verwachten is. 

Ik geloof niet in de Geest van God, die ook de Geest van Christus is? De drie enige God. Wat een aanfluiting.   Wat een onwaarheid.
Ga je nog lekker verder over mij chatten met @Hermanos2 en @leren_schoen die de positie van Jezus ontkennen.  
Ik ben benieuwd of jullie het eens gaan worden en wie hier nu eigenlijk dichter bij het christelijk geloof staat. Deze heren gaan in ieder geval niet naar de christelijke kerk.  
Of er buiten de kerk geen heil is, dat zou ik nooit zo zeggen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat christenen geen onderdeel zijn van een geloofsgemeenschap. Je laat je elke week voeden en je onderneemt gezamenlijk allerlei activiteiten om in je omgeving daadwerkelijk een verschil te maken.  

Maar dat kan ook op een andere manier dan in een kerk. Iedereen gaat zijn/haar eigen weg.   
Ik zie soms meer geloof buiten de kerk dan in de kerk. Maar wat is geloof, het onderschrijven van een aantal dogmatische waarheden (wat ik zelf net deed), of daadwerkelijk een verschil maken in de levens van andere mensen.    
We weten het precies. Die hoort erbij en die niet. Nou juist door de bijbel weet ik dat de laatste zomaar de eerste kan zijn. Waarvan je het niet verwacht gaat of blijkt te “geloven”.  
Zo heb ik vaak meer met @Petra. dan al die personen die het allemaal precies weten. 

[Hermanos2 493]

26 minuten geleden zei Breuk:

Ik heb al eerder aangegeven dat ik een bepaalde religieuze ervaring heb gehad.   
Wat dat precies is, ga ik niet helemaal psychologisch analyseren.   
Ik hoor het wel van meer mensen. Het lijkt me ook geen voorwaarde om je gelovige te noemen.  
Verder ben ik een christen. Ik sta volledig in de apostolische traditie, de katholieke traditie en de protestantse (hervormde) traditie. Ook dat is geen reden om je gelovige te noemen.    
Ik heb veel aan theologen als Barth, Bonhoeffer, Miskotte, Breukelman, Naastepad, Deurloo, N. ter Linden en van Nieuwpoort gehad.  Ook dat is geen reden om je gelovige te noemen.  Ik ben lid van de protestantse kerk.
Ik belijd dat Jezus is Heer, de Zoon van God  en de Messias van Israël. Ik belijd de Apostolische geloofsbelijdenis met vele christenen. 
 

Ik hoef echt geen verantwoording at te leggen aan personen, die denken dat ze met een letterlijk en historisch geloof oprechte en rechtzinnige christenen zijn. Miskotte zei al: men is wel bijbelvast, maar niet bijbelgetrouw.
 

Je zegt echt maar wat op dit forum. Volgens de christelijke geloofsbelijdenis werd jij vroeger als ketter gezien. Ik vind dat geen leuk woord, maar ik gebruik het nu toch om jou op je plek te zetten.  
Je waardering voor de bijbelse schrijvers en hun context (onderdrukking) is blijkbaar ook gering.  
 

Als je het maar letterlijk en historisch leest, ja dan ben je een ware gelovige.  
Overigens de door jou zo begrepen Barth, noemt Adam en Eva gewoon een mythe.   
Bonhoeffer heeft niets met een (letterlijk) maagdelijke Maria. 
 

Ik heb niks met Barth. 

Ik ben inderdaad voor een letterlijke bijbel lezing. Sommige zaken uitgezonderd. Ik geloof inderdaad in de schepping zoals beschreven. Of het werkelijke dagen waren van 24 uren? Mwah, dat vind ik lastig. Vroeger geloofde ik in een oude aarde maar de bewijzen voor een jonge(re) aarde kan ik niet meer ontkennen. Ook geloof ik in engelen en demonen. Die zijn hier onder ons. Ik geloof dat Jezus wonderen verrichtte, demonen uitdreef, zieken genas en doden deed opstaan. Jij gelooft dat niet, toch? Ik geloof dat de opstanding een goed gedocumenteerd historisch feit is, waarvoor honderden getuigen. Ik weet niet zeker of ik Satan als één wezen moet beschouwen of als het geheel van tegenstrevende machten. Of Job werkelijk bestaan heeft daar durf ik me nog niet aan vast te leggen. Wel aan Abraham, Isaac, Jacob en Mozes. Verder lees ik graag schrijfsels van Michael Heiser, Dan Carson, Tremper Longman, Greg Beale, John Walton en Craig Keener. De bijbel lees ik liefst in New King James en ESV, Elberfelder en Schlachter, Willibrord en NBV.

En ik geloof niet dat Jezus God is. Daarvoor overlegd Jezus veel te vaak met God. 

Amen

[Dat beloof ik 839]

Op 29-1-2024 om 19:58 zei Jahu:

Op 29-1-2024 om 19:22 zei Dat beloof ik:

Wat ik ook goed zie is dat die godsdienst is begonnen zonder Jezus, die eeuwenlang is voort gezet en: waarom bestaat die nog (hij werd dus niet afgehouwen).

Als u denkt dat u door de Joodse godsdienst behouden kunt worden, dan stel ik voor dat u zich deze week laat besnijden, dan is het officieel

Dat is in deze discussie het onderwerp niet. Het onderwerp is dat de offerdood niet kon bestaan zonder schepping. Ik legde dus uit dat het wel kan. Er was destijds slechts een  kleine groep binnen het Jodendom dat deze offerdood serieus nam. Binnen het Jodendom is dit nooit groot geweest. Dat het christendom er later uit is ontstaan is een andere zaak.

Op 29-1-2024 om 21:24 zei Jahu:

Op 29-1-2024 om 20:56 zei Hermanos2:

Zeer zeker leidt de joodse godsdienst tot behoudenis. 

Jer 22:5 SV

"Indien gij daarentegen deze woorden niet zult horen, zo heb Ik bij Mij gezworen, spreekt de HEERE, dat dit huis tot een woestheid worden zal."

Jeremia profeteerde hier over de woorden die de Heer Jezus later Zelf zou zeggen: 'Ziet, uw huis wordt u woest gelaten.' (Mat 23:38)

De Joodse plichtendienst tot een "woestheid", geen behoudenis dus

Dat betrof alleen het paleis van Juda en dat weet jij ook wel. 

En uit dat huis, van koning David, is volgens de christelijke traditie Jezus geboren. Dus als je toch wil beweren dat dit huis tot woestenij idee geworden, besef je dan goed wat het zegt.

[Breuk 266]

8 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb niks met Barth. 

Ik ben inderdaad voor een letterlijke bijbel lezing. Sommige zaken uitgezonderd. Ik geloof inderdaad in de schepping zoals beschreven. Of het werkelijke dagen waren van 24 uren? Mwah, dat vind ik lastig. Vroeger geloofde ik in een oude aarde maar de bewijzen voor een jonge(re) aarde kan ik niet meer ontkennen. Ook geloof ik in engelen en demonen. Die zijn hier onder ons. Ik geloof dat Jezus wonderen verrichtte, demonen uitdreef, zieken genas en doden deed opstaan. Jij gelooft dat niet, toch? Ik geloof dat de opstanding een goed gedocumenteerd historisch feit is, waarvoor honderden getuigen. Ik weet niet zeker of ik Satan als één wezen moet beschouwen of als het geheel van tegenstrevende machten. Of Job werkelijk bestaan heeft daar durf ik me nog niet aan vast te leggen. Wel aan Abraham, Isaac, Jacob en Mozes. Verder lees ik graag schrijfsels van Michael Heiser, Dan Carson, Tremper Longman, Greg Beale, John Walton en Craig Keener. De bijbel lees ik liefst in New King James en ESV, Elberfelder en Schlachter, Willibrord en NBV.

En ik geloof niet dat Jezus God is. Daarvoor overlegd Jezus veel te vaak met God. 

Amen

Mag ik er nog even op wijzen dat de leerlingen van Jezus inclusief Paulus ook dezelfde wonderen deden als Jezus. En ja ik geloof volledig in wonderen.    
Mensen die verlamd geslagen zijn, staan op.    
Blinden gaan het koninkrijk van God zien.    
Over de bedreigende wateren wordt gewoon gelopen en de storm gaat liggen.
Zelfs mensen die volgens iedereen dood zijn, gaan leven (worden opgewekt).

En dan geloof ik niet in wonderen?  
Dit is m.i. het verhaal wat de NT schrijver willen vertellen,  
achteraf in het licht van de opstanding van Jezus op Pasen.  
Het zijn allemaal paasverhalen.  

Maar zoals de tekst bij mijn naam al zegt: iedereen wil weten wat er nu precies historisch is gebeurd en dat zegt de tekst niet. Bepaalde gebeurtenissen moet je in woorden, in taalstructuren vertellen.  
Ook b.v. bij muziek kom je in een andere dimensie. Dan geen woorden maar klanken.  
Letterlijk en historisch lezen, je mist helaas heel veel van wat de schrijvers willen overbrengen en voordat je het beseft geloof je het zelf niet meer.  

 

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Breuk:

Mag ik er nog even op wijzen dat de leerlingen van Jezus inclusief Paulus ook dezelfde wonderen deden als Jezus. En ja ik geloof volledig in wonderen.    
Mensen die verlamd geslagen zijn, staan op.    
Blinden gaan het koninkrijk van God zien.    
Over de bedreigende wateren wordt gewoon gelopen en de storm gaat liggen.
Zelfs mensen die volgens iedereen dood zijn, gaan leven (worden opgewekt).

En dan geloof ik niet in wonderen?  
Dit is m.i. het verhaal wat de NT schrijver willen vertellen,  
achteraf in het licht van de opstanding van Jezus op Pasen.  
Het zijn allemaal paasverhalen.  

Maar zoals de tekst bij mijn naam al zegt: iedereen wil weten wat er nu precies historisch is gebeurd en dat zegt de tekst niet. Bepaalde gebeurtenissen moet je in woorden, in taalstructuren vertellen.  
Ook b.v. bij muziek kom je in een andere dimensie. Dan geen woorden maar klanken.  
Letterlijk en historisch lezen, je mist helaas heel veel van wat de schrijvers willen overbrengen en voordat je het beseft geloof je het zelf niet meer.  

 

Ook hier verwijder je het bovennatuurlijke uit de bijbel. Tenminste, zo lees ik het. Je mag dat natuurlijk helemaal zelf weten. Ik lees de bijbel anders. Ik geloof ook dat Lazarus echt dood was en dat Jezus hem voor een menigte weer tot leven wekte. Dus geen opwekking tot geloof maar een opstanding ten leven? Maar goed, laten we er maar over ophouden. Terwijl ik nu al aanvoel dat we bij het volgende topic hier weer over gaan steggelen. 

[Fundamenteel 911]

1 uur geleden zei Breuk:

Mag ik er nog even op wijzen dat de leerlingen van Jezus inclusief Paulus ook dezelfde wonderen deden als Jezus. En ja ik geloof volledig in wonderen.    
Mensen die verlamd geslagen zijn, staan op.    
Blinden gaan het koninkrijk van God zien.    
Over de bedreigende wateren wordt gewoon gelopen en de storm gaat liggen.
Zelfs mensen die volgens iedereen dood zijn, gaan leven (worden opgewekt).

En dan geloof ik niet in wonderen?  
Dit is m.i. het verhaal wat de NT schrijver willen vertellen,  
achteraf in het licht van de opstanding van Jezus op Pasen.  
Het zijn allemaal paasverhalen.  

Maar zoals de tekst bij mijn naam al zegt: iedereen wil weten wat er nu precies historisch is gebeurd en dat zegt de tekst niet. Bepaalde gebeurtenissen moet je in woorden, in taalstructuren vertellen.  
Ook b.v. bij muziek kom je in een andere dimensie. Dan geen woorden maar klanken.  
Letterlijk en historisch lezen, je mist helaas heel veel van wat de schrijvers willen overbrengen en voordat je het beseft geloof je het zelf niet meer.  

 

Zegt degene die constant bijgeschaafd moet worden .... in de Bijbel.

En zonder google niets of weinig te zeggen heeft.

Google uitbraken != historische kennis hey

16 minuten geleden zei Hermanos2:

Ook hier verwijder je het bovennatuurlijke uit de bijbel. Tenminste, zo lees ik het. Je mag dat natuurlijk helemaal zelf weten. Ik lees de bijbel anders. Ik geloof ook dat Lazarus echt dood was en dat Jezus hem voor een menigte weer tot leven wekte. Dus geen opwekking tot geloof maar een opstanding ten leven? Maar goed, laten we er maar over ophouden. Terwijl ik nu al aanvoel dat we bij het volgende topic hier weer over gaan steggelen. 

Lees maar verder met je hart.

 

[Willempie 1.405]

12 uur geleden zei Breuk:

Ik heb al eerder aangegeven dat ik een bepaalde religieuze ervaring heb gehad.

Dat is geen antwoord op de vraag maar je bent tot niets verplicht. Een religieuze ervaring hebben is natuurlijk heel iets anders dan de Heilige Geest ontvangen. Ik wil niets voor je invullen want daarvoor weet ik veel te weinig maar ik vind het wel veelzeggend dat je de vraag beantwoordt met de weinig tot niets zeggende mededeling dat je een religieuze ervaring hebt gehad. 

12 uur geleden zei Breuk:

Ik heb veel aan theologen als Barth, Bonhoeffer, Miskotte, Breukelman, Naastepad, Deurloo, N. ter Linden en van Nieuwpoort gehad.  Ook dat is geen reden om je gelovige te noemen.  Ik ben lid van de protestantse kerk.

Ik heb grote bewondering voor Barth en Bonhoeffer. Nu kan ik niet beweren dat ik alles van ze heb gelezen maar ik meen dat je hun visie onjuist weergeeft. Ik krijg de indruk dat ik meer van ze gelezen heb dan jij maar dat kan ik uiteraard verkeerd hebben, De anderen die je noemt heb ik niet of nauwelijks gelezen. Ik ben meer beïnvloed door de door jou geminachte Billy Graham, John Bunyan, C.S. Lewis, Andrew Murray, Watchman Nee, Corrie Ten Boom en vele andere schrijvers en theologen uit de wat conservatievere hoek. 

12 uur geleden zei Breuk:

Ik hoef echt geen verantwoording at te leggen aan personen, die denken dat ze met een letterlijk en historisch geloof oprechte en rechtzinnige christenen zijn. Miskotte zei al: men is wel bijbelvast, maar niet bijbelgetrouw.

Je hoeft alleen maar verantwoording af te leggen aan je Schepper, aan niemand anders. En die heeft ons meer lief dan we onszelf liefhebben. Jou ook dus. En Miskotte heeft ongelijk als hij met "men" "de anderen" bedoelt maar door wat je over Barth en Bonhoeffer schrijft betwijfel ik of je ook Miskotte wel juist weergeeft. Ik heb me door jou wat in hem verdiept en ben zeker van hem onder de indruk. Hij komt op mij wijs en geïnspireerd over.

31 januari bewerkt door Willempie

[Breuk 266]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Zegt degene die constant bijgeschaafd moet worden .... in de Bijbel.

En zonder google niets of weinig te zeggen heeft.

Google uitbraken != historische kennis hey

Lees maar verder met je hart.

 

Ik gebruik Google, jij gebruikt YouTube om haatdragende video’s van Amerikaanse ‘voorgangers’ te promoten. Kwetsbare groepen worden weggezet via jou. Jij bent mede schuldig.  
 

En haal ik alles van Google?  
Ik zal even nakijken over welke bijbelteksten ik een exegese ben gestart.    
En die exegese heb ik niet van mijzelf, maar ook niet rechtstreeks van Google, zoals jij van YouTube je haatdragende video’s haalt.

https://credible.nl/topic/32076-de-betekenissen-van-het-boek-openbaring
https://credible.nl/topic/31837-de-eerste-brief-van-johannes        
https://credible.nl/topic/31441-de-structuur-van-genesis/.   
https://credible.nl/topic/31642-hoe-moet-je-wonderverhalen-in-de-bijbel-lezen-letterlijk-symbolisch-of-nog-anders/     
https://credible.nl/topic/31619-adam-en-eva-zijn-geen-historische-personen-of-toch-wel/   
 

Heb jij ergens een exegese gedaan over meer dan 10 regels? 

 

 

31 januari bewerkt door Breuk

[Breuk 266]

1 uur geleden zei Willempie:

Dat is geen antwoord op de vraag maar je bent tot niets verplicht. Een religieuze ervaring hebben is natuurlijk heel iets anders dan de Heilige Geest ontvangen. Ik wil niets voor je invullen want daarvoor weet ik veel te weinig maar ik vind het wel veelzeggend dat je de vraag beantwoordt met de weinig tot niets zeggende mededeling dat je een religieuze ervaring hebt gehad. 

Ik heb grote bewondering voor Barth en Bonhoeffer. Nu kan ik niet beweren dat ik alles van ze heb gelezen maar ik meen dat je hun visie onjuist weergeeft. Ik krijg de indruk dat ik meer van ze gelezen heb dan jij maar dat kan ik uiteraard verkeerd hebben, De anderen die je noemt heb ik niet of nauwelijks gelezen. Ik ben meer beïnvloed door de door jou geminachte Billy Graham, John Bunyan, C.S. Lewis, Andrew Murray, Watchman Nee, Corrie Ten Boom en vele andere schrijvers en theologen uit de wat conservatievere hoek. 

Je hoeft alleen maar verantwoording af te leggen aan je Schepper, aan niemand anders. En die heeft ons meer lief dan we onszelf liefhebben. Jou ook dus. En Miskotte heeft ongelijk als hij met "men" "de anderen" bedoelt maar door wat je over Barth en Bonhoeffer schrijft betwijfel ik of je ook Miskotte wel juist weergeeft. Ik heb me door jou wat in hem verdiept en ben zeker van hem onder de indruk. Hij komt op mij wijs en geïnspireerd over.

Miskotte had kritiek op het orthodox gereformeerde deel in Nederland (en andersom werd hij genegeerd, maar daar is recent wel een omslag in gekomen). 
In Bijbels ABC staat dit https://media.s-bol.com/2760OxYYMm4v/original.pdf op pagina 19:

Dat wij de hele zaak in het stichtelijke laten verlopen, dat wij met een soort atavisme zouden terugvallen tot colloquia pietatis, tot conventikelen en conventikelgeest, dat de geest van vorige geslachten, die bijbelvast waren, maar niet bijbelgetrouw, zoals het nu van ons gevraagd wordt, zou gaan terugkomen en rondwaren door de dreven van dat nieuw-ontloken leven. Of nog erger: dat wij heel opnieuw leren discussiëren en disputeren, zonder dat we zijn gedoopt, d.i. ondergedompeld in de presentie der waarheid, der waarheid die uit niets kan worden afgeleid, en die, als Gods waarheid, niet kan gefundeerd worden, die zich zelve stelt en doorzet en rechtvaardigt en verheerlijkt; dat wij gaan praten en nog eens praten en geloven in ons eigen gepraat en gelijkhebben of gelijk-willen- hebben, voordat wij hebben gezien…

 

Mijn ervaring is te vergelijken (maar wie ben ik) met de ervaring van Paulus op weg naar Damascus.    
Bij hem was het een tekst uit Samuel die klonk (Saul, Saul waarom vervolg je mij).   
Bij mij was het de tekst uit Genesis 3 (de teksten die ik dus totaal niet onderuit probeer te halen, in tegendeel):   
Genesis 3:9 En de HEERE God riep Adam en zei tegen hem: Waar bent u?

Er wordt zoveel onzin over mij gezegd, hoewel ik voluit in de protestantse traditie sta en alle geloofsbelijdenissen onderschrijf.  

Er zijn kringen waar zo’n ervaring heel belangrijk is (lees Franca Treur) maar het gaat m.i. meer om de omkering/bekering die het teweegbrengt. Een simpele stap, het openen van de deur is genoeg.  
Je bent al geliefd inderdaad.

31 januari bewerkt door Breuk

[Willempie 1.405]

13 minuten geleden zei Breuk:

Er wordt zoveel onzin over mij gezegd

Dat geldt voor ons allemaal hoor. Waar ik allemaal al niet van beschuldigd ben! Zelf doe ik mijn uiterste best dat niet te doen maar faal nog steeds regelmatig. Het is als met leren lopen, door vallen en steeds weer opstaan. Een bewijs voor het hebben ontvangen van de Heilige Geest is dat je je schuldig voelt als je zondigt. Je weet het als je iets verkeerd doet of zegt. Maar gelukkig is er dan steeds weer vergeving (en correctie) zodat je er niet moedeloos van hoeft te worden.

[Dat beloof ik 839]

40 minuten geleden zei Willempie:

Een bewijs voor het hebben ontvangen van de Heilige Geest is dat je je schuldig voelt als je zondigt.

Niets speciaals.
Iedereen kent dat: een schuldgevoel als je iets verkeerds hebt gedaan.
Dat  heet: geweten.
Alleen christenen zien dat als 'bewijs voor de HG' terwijl het precies dit is: schuldgevoel en geweten.

31 januari bewerkt door Dat beloof ik

[Hermanos2 493]

59 minuten geleden zei Breuk:

 

Dat wij de hele zaak in het stichtelijke laten verlopen, dat wij met een soort atavisme zouden terugvallen tot colloquia pietatis, tot conventikelen en conventikelgeest, dat de geest van vorige geslachten, die bijbelvast waren, maar niet bijbelgetrouw, zoals het nu van ons gevraagd wordt, zou gaan terugkomen en rondwaren door de dreven van dat nieuw-ontloken leven. Of nog erger: dat wij heel opnieuw leren discussiëren en disputeren, zonder dat we zijn gedoopt, d.i. ondergedompeld in de presentie der waarheid, der waarheid die uit niets kan worden afgeleid, en die, als Gods waarheid, niet kan gefundeerd worden, die zich zelve stelt en doorzet en rechtvaardigt en verheerlijkt; dat wij gaan praten en nog eens praten en geloven in ons eigen gepraat en gelijkhebben of gelijk-willen- hebben, voordat wij hebben gezien…

 

Helaas ben ik nooit verder gekomen dan een HBO-master. Hier begrijp ik geen snars van. 

[Willempie 1.405]

20 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niets speciaals.
Iedereen kent dat: een schuldgevoel als je iets verkeerds hebt gedaan.
Dat  heet: geweten.
Alleen christenen zien dat als 'bewijs voor de HG' terwijl het precies dit is: schuldgevoel en geweten.

We hebben inderdaad van de Schepper een geweten ontvangen. We hebben ook de mogelijkheid dat geweten te onderdrukken en uiteindelijk dood te schroeien. Dat geldt weliswaar ook voor de Heilige Geest maar die Geest is vele malen fijngevoeliger dan ons geweten. Dat zeg ik uit ervaring want daar zijn uiteraard geen wetenschappelijke statistieken over. Sinds ik de Heilige Geest heb ontvangen voel ik me schuldig over zaken waar ik me voor die tijd in het geheel niet om bekommerde. Ik zou een lange lijst kunnen opsommen. Je mag dat serieus nemen of niet.

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Helaas ben ik nooit verder gekomen dan een HBO-master. Hier begrijp ik geen snars van. 

Vaktaal is voor buitenstaanders meestal niet te volgen. Vaak heeft dat te maken met beroepsbescherming. Ik denk niet dat dit voor Miskotte geldt maar die bouwt ook weer verder op het werk en begrippen van anderen en dan krijg je dat. Gelukkig zijn er vele uitstekende theologen die ook voor leken te begrijpen zijn. 

31 januari bewerkt door Willempie

[Dat beloof ik 839]

1 uur geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niets speciaals.
Iedereen kent dat: een schuldgevoel als je iets verkeerds hebt gedaan.
Dat  heet: geweten.
Alleen christenen zien dat als 'bewijs voor de HG' terwijl het precies dit is: schuldgevoel en geweten.

Expand  

We hebben inderdaad van de Schepper een geweten ontvangen. We hebben ook de mogelijkheid dat geweten te onderdrukken en uiteindelijk dood te schroeien. Dat geldt weliswaar ook voor de Heilige Geest maar die Geest is vele malen fijngevoeliger dan ons geweten. Dat zeg ik uit ervaring want daar zijn uiteraard geen wetenschappelijke statistieken over. Sinds ik de Heilige Geest heb ontvangen voel ik me schuldig over zaken waar ik me voor die tijd in het geheel niet om bekommerde. Ik zou een lange lijst kunnen opsommen. Je mag dat serieus nemen of niet

Een lange lijst ga ik niet vragen. Maar ik ben wel benieuwd. Kun twee of drie dingen opnoemen waar iemand met de HG zich wel schuldig over voelt en anderen niet? 

[Willempie 1.405]

43 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Een lange lijst ga ik niet vragen. Maar ik ben wel benieuwd. Kun twee of drie dingen opnoemen waar iemand met de HG zich wel schuldig over voelt en anderen niet? 

In mijn eigen belevingswereld:

1. Verschillende zaken op seksueel gebied.

2. Roddelen en het luisteren daarnaar.

3. (Ver)oordelen van anderen.

4. Het negeren van de behoeften van anderen, materieel en geestelijk.

5. Godslastering.

6. Liegen of de waarheid manipuleren.

7. Ondankbaarheid.

Dat zijn er slechts zeven die spontaan bij me opkomen. Als ik er voor ga zitten zal de lijst tientallen zaken bevatten. Ik ga helemaal niet beweren dat het geweten van mensen zonder de Heilige Geest die mensen niet op die zaken aanspreekt maar ik spreek vanuit mijn eigen ervaring.  

31 januari bewerkt door Willempie

[leren_schoen 59]

17 uur geleden zei Breuk:

Ik geloof niet in de Geest van God, die ook de Geest van Christus is? De drie enige God. Wat een aanfluiting.   Wat een onwaarheid.
Ga je nog lekker verder over mij chatten met @Hermanos2 en @leren_schoen die de positie van Jezus ontkennen.  
Ik ben benieuwd of jullie het eens gaan worden en wie hier nu eigenlijk dichter bij het christelijk geloof staat. Deze heren gaan in ieder geval niet naar de christelijke kerk.  
Of er buiten de kerk geen heil is, dat zou ik nooit zo zeggen. Ik kan me overigens niet voorstellen dat christenen geen onderdeel zijn van een geloofsgemeenschap. Je laat je elke week voeden en je onderneemt gezamenlijk allerlei activiteiten om in je omgeving daadwerkelijk een verschil te maken.  

Maar dat kan ook op een andere manier dan in een kerk. Iedereen gaat zijn/haar eigen weg.   
Ik zie soms meer geloof buiten de kerk dan in de kerk. Maar wat is geloof, het onderschrijven van een aantal dogmatische waarheden (wat ik zelf net deed), of daadwerkelijk een verschil maken in de levens van andere mensen.    
We weten het precies. Die hoort erbij en die niet. Nou juist door de bijbel weet ik dat de laatste zomaar de eerste kan zijn. Waarvan je het niet verwacht gaat of blijkt te “geloven”.  
Zo heb ik vaak meer met @Petra. dan al die personen die het allemaal precies weten. 

Aanstelleritus