verkiezingen, hallo?

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Noel2:

Had nu het sentiment 'ik ga maar niet meer stemmen' breder navolging verdiend? Zeker de laatste journaals gaven in de peiling aan dat het spannend zou worden tussen 3 partijen. Ik voel me verliezer, en mogelijk was God milder geweest als ik mijn stem aan de wereld had opgegeven.

Het kan begrepen worden dat mensen veel onderworpen zijn aan geestelijke fenomenen als massahysterie, rally 'round the flag effect of hoe je het verder ook maar noemen wilt.  Mensen denken dat ze rationeel zijn, maar in werkelijkheid zijn ze vooral gestuurd door emoties.  Zo sturen gebeurtenissen de mening van 'het volk' aan.   Geert Wilders zat in de lift, hij werd opeens door de media met alle egards behandeld (Hij werd met eerbied ontvangen bij Nieuwsuur als eens serieus te nemen politicus!).

Geert Wilders werd salonfähig gemaakt door de VVD en de opvolger van het CDA, de NSC.  Hij deed er opeens toe. Waar we nu tegen aan kijken is de politiek die koortsachtig bezig is om de schade te herstellen.  Niet-stemmen had geen optie geweest, want dan had je je medeschuldig gevoeld aan de opkomst van Wilders.  Nu ben je daarvan vrijgepleit.  (Net zoals ik)

Jij en ik zijn zo onschuldig als pasgeboren kinderen, wij zijn als de kinderen!   We mogen het spektakel van de formatie aanschouwen zonder dat ons geweten belast is, we mogen allerlei commentaren leveren, want we zijn niet schuldig.   En als het kabinet Wilders 1 er een puinhoop van heeft gemaakt, dan mogen we "Ik zei het toch!"  zeggen.  Maar dat doen we natuurlijk niet.  Want nergens hebben mensen een grotere hekel aan als mensen die het voorzagen.  Waarom is dat?   Zie de eerste alinea, massahysterie en rally 'round the flag effect.   Als Wilders 1 mislukt is , dan hebben velen nóóit op hem gestemd, dan kraait de haan 3 keer.  Dat leren we weer van de kruisiging.  Mensen sluiten aan bij winnaars (rally 'round the flag effect) en niet bij verliezers.

[Noel2 192]

2 minuten geleden zei Hopper:

Het kan begrepen worden dat mensen veel onderworpen zijn aan geestelijke fenomenen als massahysterie, rally 'round the flag effect of hoe je het verder ook maar noemen wilt.  Mensen denken dat ze rationeel zijn, maar in werkelijkheid zijn ze vooral gestuurd door emoties.  Zo sturen gebeurtenissen de mening van 'het volk' aan.   Geert Wilders zat in de lift, hij werd opeens door de media met alle egards behandeld (Hij werd met eerbied ontvangen bij Nieuwsuur als eens serieus te nemen politicus!).

Geert Wilders werd salonfähig gemaakt door de VVD en de opvolger van het CDA, de NSC.  Hij deed er opeens toe. Waar we nu tegen aan kijken is de politiek die koortsachtig bezig is om de schade te herstellen.  Niet-stemmen had geen optie geweest, want dan had je je medeschuldig gevoeld aan de opkomst van Wilders.  Nu ben je daarvan vrijgepleit.  (Net zoals ik)

Jij en ik zijn zo onschuldig als pasgeboren kinderen, wij zijn als de kinderen!   We mogen het spektakel van de formatie aanschouwen zonder dat ons geweten belast is, we mogen allerlei commentaren leveren, want we zijn niet schuldig.   En als het kabinet Wilders 1 er een puinhoop van heeft gemaakt, dan mogen we "Ik zei het toch!"  zeggen.  Maar dat doen we natuurlijk niet.  Want nergens hebben mensen een grotere hekel aan als mensen die het voorzagen.  Waarom is dat?   Zie de eerste alinea, massahysterie en rally 'round the flag effect.   Als Wilders 1 mislukt is , dan hebben velen nóóit op hem gestemd, dan kraait de haan 3 keer.  Dat leren we weer van de kruisiging.  Mensen sluiten aan bij winnaars (rally 'round the flag effect) en niet bij verliezers.

ik zie de uitslag van de verkiezingen toch een beetje als resultaat van emotionaliteit, bij anderen, maar zeker ook bij mijzelf. Dat voelt toch wat als falen van vertrouwen.

[Hopper 687]

Zojuist zei Noel2:

ik zie de uitslag van de verkiezingen toch een beetje als resultaat van emotionaliteit, bij anderen, maar zeker ook bij mijzelf. Dat voelt toch wat als falen van vertrouwen.

Als je vanuit emoties hebt gestemd -en dat weet je zelf het beste- dan valt je dat in geestelijke zin aan te rekenen.  Dat levert een schuldgevoel op.  Schuldgevoelens ontstaan juist doordat we emotie-gestuurd en daarmee onbewust handelen.  Maar troost je dan met de gedachte dat je 'per ongeluk' niet op de verkeerde hebt gestemd.

Denk je eens een willekeurige Duitser met een geweten in die begin jaren 30 NSDAP heeft gestemd.   En diezelfde Duitser ziet in 1945 de puinhopen in zijn eigen land, de vele verkrachte vrouwen waaronder zijn eigen familieleden, de miljoenen mensen die in kampen zijn vermoord en bedenk de rest van de ellende zelf maar.  Die Duitser is niet persoonlijk schuldig, maar wel medeschuldig aan alle ellende.  De NSDAP heeft het allemaal niet alleen gedaan, men was onderdeel van een massahysterie begin jaren 30.

Daarom is stemmen (of op andere wijze legitimiteit aan een regime verlenen) een serieuze zaak.  Voorbeelden te over (ook op kleine schaal) dat mensen achter 'de verkeerde' aanliepen.  Hij had foute vrienden zegt men dan achteraf.   Karma....

[Fundamenteel 910]

De Duitsers zijn vandaag heel pro migratie en zeer pro lgbqt, just saying...

[Gaitema 438]

Op 1-12-2023 om 12:41 zei Dat beloof ik:

Een snelweg voor dorp van 25.000 mensen? 

Er loopt een snelweg van Enschede tot Wierden (ongeveer). Die gaat daar over op een rijksweg dat door een tunnel onder Nijverdal heen gaat, langs Raalte naar Zwolle. Het plan is om er in de toekomst een snelweg van te maken voor de verbinding Enschede naar Zwolle. Maar het grootste opstakel is de Sallandse Heuvelrug en het Wierdense Veengebied ten Oosten en ten Westen van Nijverdal.

Op 1-12-2023 om 10:53 zei HJW4:

Dat gaat niet lukken, de tunnel is enkelbaans. Dan zou je die moeten verbreden en dat gaat ook niet.

Geen snelweg over het hele stuk dus.

De drie steden hebben ongeveer 300.000 inwoners, by the way.

De tunnel is tweebaans, maar wel extra breed gemaakt om nog twee banen erin te kunnen maken, begreep ik eens. Maar het zal waarschijnlijk er inderdaad nooit van komen.

300.000. Ik had Enschede overschat hahaha!

8 uur geleden zei Monachos:

Zou een stunt zijn als iedereen 'minderheidskabinet, minderheidskabinet' zou roepen en bijvoorbeeld Plasterk zou reageren met 'dan gaan we dat regelen'.

Nou, ik plas sterk op dat soort regelingen.

2 december 2023 bewerkt door Gaitema

[Hopper 687]

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/12/01/jozias-van-aartsen-doe-het-niet-zeg-ik-tegen-dilan-ga-niet-met-de-pvv-praten-a4183030

 

Citaat

„Het werd me al snel duidelijk dat een grote meerderheid van de VVD-leden daar graag een vorm van samenwerking met de PVV wilde aanvaarden. Niet per se een coalitie, maar in enigerlei vorm. Er was maar een heel beperkt aantal leden dat zei: doe dat nou niet. Het gros wilde graag onderhandelen met de PVV.”

Citaat

„Ik ken de geschiedenis van Wilders, en we kennen allemaal zijn opinies, die absoluut állemaal anti-rechtstatelijk zijn, en anti-democratisch, anti de rechtsorde. Dus ook als je zou gaan gedogen moet je, ik zeg het maar even in de woorden van Yesilgöz, waterige compromissen sluiten die tegen de liberale geest van dit land ingaan.”

Citaat

„Die is nog heel accuraat, ja. Het is zo vreemd dat zoveel leden woensdag zeiden dat ze een kabinet rechts van het midden willen. Een liberaal wíl geen rechts kabinet. Althans, niet in mijn ogen. Rutte heeft er altijd alles aan gedaan om uit het vaarwater te blijven van die hele rechterkant van het liberalisme, op basis van de Nederlandse Grondwet en de Franse Revolutie. Maar de aanhang daarvoor is, als ik denk aan woensdagavond, nu wel sterk verzwakt in de VVD.”

Aldus Jozias van Aartsen.   Gaat de VVD ten onder aan de PVV, net zoals het CDA?  We gaan het meemaken.

[Hopper 687]

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/wat-pieter-omtzigt-heeft-ingeleverd

Echt grappig, soms zegt een beeld meer dan woorden.

[Barnabas 177]

Op 1-12-2023 om 10:35 zei Gaitema:

Ja Carolien is een vlo in de pels. Komt over als mama van alle boeren en de woordvoerder van de gepasseerde Nederlander, maar volgens mij een type die je niet tegen je moet hebben. 

Het mooie van Omtzigt is dat hij echt de Twente cultuur uitademt.  De Twentse politiek is traag. Bij ons in Nijverdal waar ik vandaan kom heeft het bijna 30 jaar geduurd om te bepalen dat de rijksweg een tunnel door zal gaan onder het dorp door en niet als een rondweg om het dorp heen. Nu nog de aanleg van een snelweg van Wierden naar Zwolle, om de verbinding met Almelo, Hengelo en Enschede (omgeveer 500.000 inwoners samen) vanuit Zwolle eindelijk rond te hebben.

Hoe komt die trage bestuurscultuur zo? Vanwege de Twentse aard om alles grondig te wikken en wegen. In het westen van Nederland wordt knopen snel doorgehakt en snel dingen gedaan. Maar vanuit Twents oogpunt is dat onverstandig en veroorzaakt dat problemen. Haastige spoed is zelden goed.

Het antwoord van een Twentenaar (zo ben ik ook) is niet snel "ja" of "nee". De Deur staat meestal op een kier en een deur gaat niet op slot. Muren kennen deuren en loopgraven bruggen.

Dus zegt men "ja, maar..." En "nee, al hoewel"

Wat Pieter Omtzigt laat zien is duidelijk "nee, geen pvv, "tenzij" ze hun programma herschrijven binnen de kaders van de wet."

Hameren op de wet is om de Duitse Grundigkeit van de Twentse Cultuur goede resultaten te laten brengen, dan snel op Hollandse wijze overhaaste beslissingen te nemen en daarna van de koude kermis thuis te moeten komen.

Direct en meteen reageren en optreden en langzaam en doordacht handelen, het zijn allebei aspecten van hetzelfde lichaam van Christus. Stel dat je brandweerman bent dan moet er van te voren nagedacht zijn over de gang van zaken en die moet goed geregeld zijn. Goed evalueren van de feiten uit het verleden, je manschappen goed trainen, een kazerne bouwen die geschikt is voor alle lopende functies. Maar bij het blussen van de brand impulsief kunnen handelen en niet te hoeven wikken en wegen omdat de basis al gelegd is. Dan kun je praktisch en flexibel inspelen op de accute situatie.

Vergeleken met de politiek is het Omtzicht die de kleine lettertjes nazoekt. Van hem verwacht ik goed en gedegen onderzoek van de misstanden in de wet die daarna rechtgezet kunnen worden. Dat is iets dat veel onderzoek vergt en waarbij goed overwogen en onderzocht moet worden wat aanpassingen voor effect hebben en hoe het hele wetssysteem gezond gemaakt kan worden. Ondertussen spelen er praktische zaken in de politiek en de maatschappij die geregeld moeten worden. Accute situaties zoals met de questie rond Oekraïene het geval was. Om daar een goed besluit over te kunnen nemen moet men de basis op orde hebben.

Vanuit christelijk standpunt is er al een wet, de wet van Mozes, waarbij de tien geboden een grondwet zijn. Zo is daar bijvoorbeeld het gebod op huwelijkstrouw en echtscheiding. Een grondwet die nageleefd zou moeten worden maar waarbij in de Nederlandse wet veel aan afgedaan is. Het herzien daarvan zou veel en grondig werk vergen dat niet over één nacht ijs zou moeten gaan. Terwijl ondertussen de wet van Mozes ook voorziet in een voorschrift dat veiligheid in de bouw vertegenwoordigt, het aanbrengen van een hek op een woning met een plat dak waarbij het dak betreden kan worden. Dat betreft bijvoorbeeld veiligheidsvoorschriften ten aanzien van electrische fietsen of computergestuurde auto's. Daarbij moet de politiek op tijd handelen om vooruitgang te kunnen beheersen.

Een ander aspect is de zorg voor armen en de toestand van de rijken. Ten aanzien van welstand moet er op korte termijn ingegrepen worden maar het systeem van uitbuiting en armenzorg vergt een goed doordacht plan dat grondig opgezet moet worden.

Abortus is een ander probleem waarbij de algemene zorg en het voorkomen van abortus veel aandacht vergt. De algemene zorg voor kinderen in het gezin waarbij voldoende zorg en opvoeding zorg draagt voor verstandige en "volwassen" jong die in stat zijn de gevaarlijke situaties te vermijden en het hoofd te kunnen bieden. Aan de andere kant is daar de opvang van kinderen van werknemers die voor hun eigen kinderen zouden moeten zorgen en waarbij de kinderopvang geregeld zou moeten worden voor mensen met een achterstand in ontwikkeling zodat zij geholpen worden om het hoofd boven water te houden en hun kinderen gezond op te voeden. Dat kan op kortere termijn geregeld worden.

[Fundamenteel 910]

Episch nieuws gezien!

Frans Timmermans: "De democratie heeft gesproken, we moeten de democratie redden."

Typisch staaltje "democratie". Het is enkel democratie als de meerderheid aan "mijn" zijde staat, anders zijn ze aan redding toe...

[Hermanos2 493]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Episch nieuws gezien!

Frans Timmermans: "De democratie heeft gesproken, we moeten de democratie redden."

Typisch staaltje "democratie". Het is enkel democratie als de meerderheid aan "mijn" zijde staat, anders zijn ze aan redding toe...

Timmermans had dit allemaal duidelijk niet verwacht. Die had een compleet ander scenario in gedachten toen hij terugkeerde. Hij zal wel balen dat hij zijn job heeft opgegeven. 

[Fundamenteel 910]

26 minuten geleden zei Hermanos2:

Timmermans had dit allemaal duidelijk niet verwacht. Die had een compleet ander scenario in gedachten toen hij terugkeerde. Hij zal wel balen dat hij zijn job heeft opgegeven. 

Das gelijk zwarte zondag hier. Toen de generatie mocht stemmen waar de vorige generaties politici hun beleid op afduwde...

Daarom dat ze nu al van in de school "brainwashen" om het abnormale normaal te maken, het normale abnormaal, het slechte goed, het goede slecht enzovoort.

De politiek heeft het aan zichzelf te danken als ze eruit gestemd worden; maar de gevestigde orde is anti liberaal en anti democratisch. Anders hadden ze geen censuur en cancel culture edm nodig.

Als ze moeten brainwashen/massavormen, censureren en stigmatiseren om beleid aan de man te brengen: weet dan dat u in een totalitarisme leeft en geen democratie.

Exact de westerse situatie anno 2023.

[Hermanos2 493]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Das gelijk zwarte zondag hier. Toen de generatie mocht stemmen waar de vorige generaties politici hun beleid op afduwde...

Daarom dat ze nu al van in de school "brainwashen" om het abnormale normaal te maken, het normale abnormaal, het slechte goed, het goede slecht enzovoort.

De politiek heeft het aan zichzelf te danken als ze eruit gestemd worden; maar de gevestigde orde is anti liberaal en anti democratisch. Anders hadden ze geen censuur en cancel culture edm nodig.

Als ze moeten brainwashen/massavormen, censureren en stigmatiseren om beleid aan de man te brengen: weet dan dat u in een totalitarisme leeft en geen democratie.

Exact de westerse situatie anno 2023.

Ik heb deze keer ook mijn stem uitgebracht maar als ik zie hoe omgegaan wordt met de wens van de meerderheid dan vraag ik me ook af waar democratie zichtbaar is. Ik zie zomaar gebeuren dat we heel gauw opnieuw gaan stemmen. Of ik dan ook weer ga...? 

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Ik heb deze keer ook mijn stem uitgebracht maar als ik zie hoe omgegaan wordt met de wens van de meerderheid dan vraag ik me ook af waar democratie zichtbaar is. Ik zie zomaar gebeuren dat we heel gauw opnieuw gaan stemmen. Of ik dan ook weer ga...? 

Ik zeg al jaren tegen de mensen dat we niet meer in een democratie leven. Niet Nederland, niet België en noch onze andere buurlanden.

De vorige die hun agenda al achter gesloten deuren bespraken en via propaganda en fake news dat target wenste te halen; mispakte zich ook aan de Russen.

Ik denk dat ik wel ga stemmen, maar ik ben meer niet gaan stemmen dan. Ik geloof niet in democratie, maar wil hier toch effe "bleep you" gaan zeggen tegen de gevestigde orde.

Ik stem gewoon Vlaams Belang voor Europa, maar federaal PVDA. Twee uiterste extremen.

In Nederland hebben jullie geen Wallonië. Onze federale verkiezingen in Vlaanderen zijn meestal niets waard. De partij van onze eerste minister was de grootste verliezer in Vlaanderen en gaat misschien onder de kiesdrempel in 2024.

Tijdens corona had onze minister van volksgezondheid 0 stemmen omdat die zichzelf niet eens verkiesbaar had gesteld. Die wou dan nog verplichte vaccinatie.

Als ik die mensen fascisten noem, dan kijken ze me aan alsof ik iemand vermoord. Maar ik heb geen andere benaming voor de wereldrijkers van vandaag die het ganse oosten in puin nalieten. En hier met hun verdienmodellen een iets minder grote puinhoop maken. Tot het oorlog is natuurlijk... "wir haben das nicht gewusst."

[Hopper 687]

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/vvd-pvv-bbb-en-nsc-gaan-zich-te-buiten-aan-staatsrechtelijk-vandalisme

 

Het extreem rechtse kabinet zit er nog niet eens en ze begeven zich al buiten het staatsrecht.    De VVD maakt een U-bocht, ze dient een motie in tegen haar eigen beleid.   Wat ook opvalt: vrouwen in de politiek is nog geen succes, zowel Yeşilgöz als v/d Plas opereren politiek onhandig.   Ze doen beiden wat ze kunnen om het haantje te bevredigen.   En Omtzigt maakt zoals gewoonlijk geen keuze, maar deed wel mee aan de onstaatsrechtelijke motie.  Dat belooft nog wat voor de toekomst!

En de achterkamertjespolitiek en het gekonkel is gewoon nog aanwezig ....hoezo nieuwe politiek?

[Fundamenteel 910]

3 uur geleden zei Hopper:

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/vvd-pvv-bbb-en-nsc-gaan-zich-te-buiten-aan-staatsrechtelijk-vandalisme

 

Het extreem rechtse kabinet zit er nog niet eens en ze begeven zich al buiten het staatsrecht.    De VVD maakt een U-bocht, ze dient een motie in tegen haar eigen beleid.   Wat ook opvalt: vrouwen in de politiek is nog geen succes, zowel Yeşilgöz als v/d Plas opereren politiek onhandig.   Ze doen beiden wat ze kunnen om het haantje te bevredigen.   En Omtzigt maakt zoals gewoonlijk geen keuze, maar deed wel mee aan de onstaatsrechtelijke motie.  Dat belooft nog wat voor de toekomst!

En de achterkamertjespolitiek en het gekonkel is gewoon nog aanwezig ....hoezo nieuwe politiek?

Waarom ook op gender kijken?

Je wordt verkozen of je wordt dat niet. Voorkeurstemmen weerspiegelen waar de voorkeur van de kiezers binnen een partij ligt.

Als vrouwen dan minder stemmen halen, is dat niet zozeer een probleem dat correctie vereist. Dat is dan eerder een teken dat er meer geschikte mannen (in de politiek) aanwezig zijn.

Gros van de vrouwelijke politica verdedigen onze cultuur ook niet, maar zijn geboren pleasers. You can't please them all.

[Hopper 687]

37 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom ook op gender kijken?

Je wordt verkozen of je wordt dat niet. Voorkeurstemmen weerspiegelen waar de voorkeur van de kiezers binnen een partij ligt.

Als vrouwen dan minder stemmen halen, is dat niet zozeer een probleem dat correctie vereist. Dat is dan eerder een teken dat er meer geschikte mannen (in de politiek) aanwezig zijn.

Gros van de vrouwelijke politica verdedigen onze cultuur ook niet, maar zijn geboren pleasers. You can't please them all.

Vrouwen zijn niet per definitie verkeerd in de politiek.  Ooit was ik zelfs van mening dat de politiek zou verbeteren met meer vrouwen in de politiek, dwaas die ik was stemde ik altijd op vrouwen.   Ik dacht: Laat na duizenden jaren mannelijke politiek de vrouwen het maar eens doen.

Inmiddels zie ik idd in politici als Yeşilgöz en v/d Plas pleasers van Wilders in dit geval. Hoezeer ik Wilders ook verfoei, hij heeft in zijn duim meer politiek vernuft dan Yeşilgöz en v/d Plas samen.   Zo delen mannen nog steeds de lakens uit.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Hopper:

Vrouwen zijn niet per definitie verkeerd in de politiek.  Ooit was ik zelfs van mening dat de politiek zou verbeteren met meer vrouwen in de politiek, dwaas die ik was stemde ik altijd op vrouwen.   Ik dacht: Laat na duizenden jaren mannelijke politiek de vrouwen het maar eens doen.

Inmiddels zie ik idd in politici als Yeşilgöz en v/d Plas pleasers van Wilders in dit geval. Hoezeer ik Wilders ook verfoei, hij heeft in zijn duim meer politiek vernuft dan Yeşilgöz en v/d Plas samen.   Zo delen mannen nog steeds de lakens uit.

Maar dat heeft niets met gendervoorkeur te maken.

Wie stemt nu op iemand omdat ze vrouw is? Je stemt op kwaliteiten. Als je die selecteert op ras, gender of whatever behalve de effectieve capaciteiten; dan stem je beter niet he

Het is zoals u reeds aangeeft, Wilders bezit meer kwaliteiten dan het gros van de vrouwelijke politica.

Als er een brand is of rellen op straat, sturen we onze vrouwen daar toch ook niet door? Sommige zaken laat je nu eenmaal beter over aan mannen. Ik vrees dat da met politiek ook zo is.

[Hopper 687]

Zojuist zei Fundamenteel:

Maar dat heeft niets met gendervoorkeur te maken.

Wie stemt nu op iemand omdat ze vrouw is? Je stemt op kwaliteiten. Als je die selecteert op ras, gender of whatever behalve de effectieve capaciteiten; dan stem je beter niet he

Het is zoals u reeds aangeeft, Wilders bezit meer kwaliteiten dan het gros van de vrouwelijke politica.

Als er een brand is of rellen op straat, sturen we onze vrouwen daar toch ook niet door? Sommige zaken laat je nu eenmaal beter over aan mannen. Ik vrees dat da met politiek ook zo is.

Ik heb en had en nooit zo op die haantjes in de politiek.   Mannen zijn  maar oorlogszuchtig.  Het verleden bewijst dat het voor 90% de mannen waren die oorlog voerden of mogelijk maakten.  Ook heden ten dage is dat nog zichtbaar, denk maar aan Erdogan, Saddam, Poetin enz.    Mijn gedachte was dat door de zachtere vrouwelijke aard, we een beter bestuur zouden krijgen.   Maar nu begin ik daar van terug te komen.    Vrouwen zijn óf pleasers zoals Yeşilgöz en v/d Plas of ze zijn ook haantje zoals Margaret Thatcher.

Ik ben dus op die mening terug gekomen.  Vrouwen brengen geen verbetering in de politiek, maar ook niet direct een verslechtering.

[Fundamenteel 910]

38 minuten geleden zei Hopper:

Ik heb en had en nooit zo op die haantjes in de politiek.   Mannen zijn  maar oorlogszuchtig.  Het verleden bewijst dat het voor 90% de mannen waren die oorlog voerden of mogelijk maakten.  Ook heden ten dage is dat nog zichtbaar, denk maar aan Erdogan, Saddam, Poetin enz.    Mijn gedachte was dat door de zachtere vrouwelijke aard, we een beter bestuur zouden krijgen.   Maar nu begin ik daar van terug te komen.    Vrouwen zijn óf pleasers zoals Yeşilgöz en v/d Plas of ze zijn ook haantje zoals Margaret Thatcher.

Ik ben dus op die mening terug gekomen.  Vrouwen brengen geen verbetering in de politiek, maar ook niet direct een verslechtering.

Ik ben het met u eens dat de wapenhandel dringend moet stoppen. Zorg lokaal voor zuiver water, zaden, mest en laat geef grondstoffen. Helaas zit in onze wereld anders in elkaar.

Als we ons continent van de ondergang willen redden, hebt ge een Trump en geen Biden of Hillary nodig om het even concreet te stellen. We moeten ons lokaal met onszelf bezig houden. De wereldproblemen projecteren om verontwaardiging in de massa op te wekken en alzo toe beleid te komen, hadden we nog al eens. Ik passeer voor wereldredders.

Voor burgemeester stem ik zelf op een vrouw. Niet omdat ze een vrouw is, maar omdat ze de stad en ons hier kent. Haar CV is een lopend testament van hoe een burgemeester betaamt te zijn. Ik geloof zelfs dat ze Indisch is.

Het gaat niet om man of vrouw, maar over wie geschikt is. De kiezer bepaalt dat en helaas zijn het gros van de kiezers niet zo begaan en gaan die zich nooit, maar echt nooit verdiepen. of eens achter de schermen kijken

[Barnabas 177]

Leven we eigenlijk wel in een rechtsstaat of zijn wij geworden tot een kromme narcostaat?

Hoe staat het eigenlijk met het veranderen van de grondwet in de geschiedenis van Nederland? Is de grondwet altijd de grondwet geweest? Zijn de christelijke normen en waarden die in het christelike tijdperk golden vastgelegd in de grondwet en zijn deze in de loop der eeuwen langzaam daaruit verwijderd?

Is het niet hypocriet om tegenover christenen van aantasten van de grondwet te spreken?

15 december 2023 bewerkt door Barnabas
aanvulling

[Dat beloof ik 837]

1 uur geleden zei Barnabas:

Leven we eigenlijk wel in een rechtsstaat of zijn wij geworden tot een kromme narcostaat?

Hoe staat het eigenlijk met het veranderen van de grondwet in de geschiedenis van Nederland? Is de grondwet altijd de grondwet geweest? Zijn de christelijke normen en waarden die in het christelike tijdperk golden vastgelegd in de grondwet en zijn deze in de loop der eeuwen langzaam daaruit verwijderd?

Is het niet hypocriet om tegenover christenen van aantasten van de grondwet te spreken?

De Grondwet is in de 19e eeuw geschreven, toen er reeds een scheiding tussen kerk en staat was. Er zijn geen regels over genomen ' omdat die christelijk waren'. Integendeel een dat mogen we blij mee zijn. Artikel 1, het gelijkheidsbeginsel, was niet mogelijk geweest.

15 december 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

5 uur geleden zei Barnabas:

Leven we eigenlijk wel in een rechtsstaat of zijn wij geworden tot een kromme narcostaat?

Hoe staat het eigenlijk met het veranderen van de grondwet in de geschiedenis van Nederland? Is de grondwet altijd de grondwet geweest? Zijn de christelijke normen en waarden die in het christelike tijdperk golden vastgelegd in de grondwet en zijn deze in de loop der eeuwen langzaam daaruit verwijderd?

Is het niet hypocriet om tegenover christenen van aantasten van de grondwet te spreken?

De narcostaat zal veel minder problematisch zijn dan de buitenlandse politiek van de afgelopen 10 jaar.

Maar het is een onmiskenbaar feit dat ze onze cultuur (traditionele normen en waarden) verruild hebben voor een social construct dat in en in anti christelijk en anti semiet is.

[Barnabas 177]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

De Grondwet is in de 19e eeuw geschreven, toen er reeds een scheiding tussen kerk en staat was. Er zijn geen regels over genomen ' omdat die christelijk waren'. Integendeel een dat mogen we blij mee zijn. Artikel 1, het gelijkheidsbeginsel, was niet mogelijk geweest.

Die gelijkheid heeft ons gebracht dat er inmiddels onvoldoende volwassen arbeidskrachten in de maatschappij zijn waarbij criminalitiet is toegenomen. Politie waarschuwt het binnenkort niet meer aan te kunnen. De rechtspraak vertraagt rechtszaken omdat zij te weinig volwassen personeel hebben. Scholen worstelen met lerarentekort waardoor op dit moment leraren in opleiding ingezet worden wegens tekort aan opgeleid personeel. De afgelopen jaren is de zorg gestaag aan het instorten. Jeugdzorg kan het niet meer aan. De regering wordt niet meer vertrouwd. Kinderen gaan zonder eten naar school, leraren kunnen het niet meer opvangen. Personeel op Schiphol wordt uitgebuit. Armoede neemt schrikbarend toe. Wegen worden wel onderhouden en aangelegd, de economie moet blijven draaien want daar zijn we van afhankelijk. Is dat zo? Moeten de rijken op vakantie naar Madrid, en moeten sommigen vier keer per jaar via Schiphol op vakantie? Moet het klimaat daarvoor opgeoffert worden? Moeten de gasprijzen door het dak voor een enkele rijke? Moest er zwaar verdiend worden op de mondkapjes? Moeten de huizenprijzen door het dak? Moet zelfs het brood in de supermarkt op een paar na allemaal uit dure soorten bestaan waardoor Jan met de pet duur uit moet zijn omdat het normale bruin al uitverkocht is? De rechtsstaat is een kromstaat geworden.

De schrift protesteert hiertegen. Zie

Psalm 82:1-4:
"God staat in de vergadering van God, Hij oordeelt te midden van de goden: Hoelang zult u onrechtvaardig oordelen en de goddelozen bevoordelen? Doe recht aan de geringe en de wees, bewijs de ellendige en de arme gerechtigheid. Bevrijd de geringe en de arme, ontruk hem aan de hand van de goddelozen."
Amos 8:4-7:
"Hoor dit, u, die de armen vertrapt, en erop uit bent om de zachtmoedigen van het land weg te doen, door te zeggen: Wanneer is de nieuwemaansdag voorbij, zodat wij graan kunnen verkopen? En de sabbat, zodat wij de korenschuren kunnen openen? U maakt de efa kleiner, de sikkel  groter, en u bedriegt met valse weegschalen. U koopt de geringen voor geld, en de armen voor een paar schoenen. En u zegt: Wij verkopen het kaf van het koren. De HEERE heeft gezworen bij de glorie van Jakob: Nooit zal Ik al hun daden vergeten!"
De mensen wordt de rust ontnomen, de doosjes in de winkel worden groter terwil de inhoud vermindert, normale prijzen van netjes 5,00 euro zijn veranderd in 4,99.
Klaagliederen 3:34-36:
"Dat men vertrapt onder zijn voeten alle gevangenen van de aarde; dat men het recht van een man buigt voor het aangezicht van de Allerhoogste; dat men een mens in zijn rechtszaak in het ongelijk stelt; zou de Heere het niet zien?"
Een grondwet was gegeven in de schrift, in de boeken van Mozes. U zult niet stelen. Gelijkheid was helemaal niet aan de orde.
De grondwet zegt: Doe voor een ander hetgeen u wilt dat een ander voor jou doet.

Maar wanneer wij onze kinderen weer de zorg geven die een kind toekomt en de betaalde zorg de rug toekeren, overbodige luxe afwijzen en gezamelijk de schouders eronder zetten, mannen een eerlijk loon voor hun arbeid geven opdat zij hun vrouwen in alles kunnen voorzien wat zij nodig hebben waardoor zij de zorg voor hun kinderen volledig op zich kunnen nemen opdat zij een gezonde opgevoeding kunnen genieten zodat het onnodig wordt dat zij later een beroep op de jeugdzorg moeten doen maar in staat zijn de maatschappij te dragen zoals men volgens de wet van Mozes in staat was te doen. Dergelijke huisvrouwen horen geëerd te worden, want zij verzetten veel arbeid waar de maatschappij later van geniet. Maar wij draaien het om en zeggen dat onze kinderen voor ons moeten zorgen.

Wanneer wij werkelijk willen dat het beter gaat dan dragen wij en houden onze mond over mensenrechten zonder de plichten op ons te nemen of duidelijk in herinnering te brengen. Dan klagen wij niet over anderen maar nemen de raad van Jeremia aan die aansluit op de eerder genoemde tekst:

33:37-39: "Wie zegt iets en het gebeurt, als de Heere het niet gebiedt? Komt niet uit de mond van de Allerhoogste voort het kwade en het goede? Wat klaagt dan een mens die leeft? Laat ieder klagen over zijn zonden!"

Wanneer God dan het recht verschaft en de mens wijst op de behoefte van de arme en behoeftige (waaronder onze kinderen) moeten wij dan niet klagen over onze eigen zonden waarin wij onze plicht om van een ander te houden zoals wij willen dat een ander van ons houdt verzaken en uit zijn op ons eigen gewin? Is het echt terecht om man en vrouw gelijk te noemen of is dit een bedrog om de economie aan te zwengelen en de vrouwen zware lasten op te leggen en uit te buiten voor de rijken waardoor kinderen het maar uit moeten zoeken en armoede toeneemt?

Hebben wij niet de wet van God verzaakt? Hebben wij het spreken van de Geest niet verontachtzaamd die overtuigd van zonde en gerechtiheid en oordeel.

Wij zouden de wet van God moeten doen, onze naaste liefhebben als onszelf, en onze vrijheid niet moeten misbruiken voor onze eigen zin of het misbruiken van het begrip "gelijkheid". Wie deze wet doet heeft God lief en ontvangt Zijn Geest waardoor de vrucht van de Geest veelvuldig in Zijn leven aanwezig zal zijn. Want God zegt:

Galaten 5:13-21: "Want u bent tot vrijheid geroepen, broeders, alleen niet tot die vrijheid die aanleiding geeft aan het vlees; maar dien elkaar door de liefde. Want de hele wet wordt in één woord vervuld, namelijk hierin: U zult uw naaste liefhebben als uzelf. als u elkaar bijt en verslindt, pas dan op dat u niet door elkaar verteerd wordt. Maar ik zeg: Wandel door de Geest en u zult zeker de begeerte van het vlees niet volbrengen. Want het vlees begeert tegen de Geest in, en de Geest tegen het vlees in; en die staan tegenover elkaar, zodat u niet doet wat u zou willen. Als u echter door de Geest geleid wordt, bent u niet onder de wet. Het is bekend wat de werken van het vlees zijn, namelijk overspel, hoererij, onreinheid, losbandigheid, afgoderij, toverij, vijandschappen, ruzie, afgunst, woede-uitbarstingen, egoïsme, onenigheid, afwijkingen in de leer, jaloersheid, moord, dronkenschap, zwelgpartijen, en dergelijke; waarvan ik u voorzeg, zoals ik ook al eerder gezegd heb, dat wie zulke dingen doen, het Koninkrijk van God niet zullen beërven."

En voorts: (vers 22-26) "De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing. Daartegen richt de wet zich niet. Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd. Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen. Laten wij geen mensen met eigendunk worden, elkaar niet uitdagen en benijden."

Dus de grondwet roept op om te wandelen in de Geest van Christus en in deze geest zal de rijkdom verkregen worden zoals ook de christenen bewezen hebben. Wanr de liefde houdt rekening met elkaar, draagt zorg voor elkaar en behoeft geen geld als betaalmiddel. Daar komt de ware rijkdom uit voort.

Met Artikel 1 in deze grondwet van de 19de eeuw is deze liefde onderuitgehaald en is het eigen belang daarvoor in de plaats gekomen.

Want de vrucht van de Geest bestaat in rechtvaardigheid en in waarheid, dus zonder recht en waarheid geen geestelijke vrucht, waarbij de waarheid de leugen aan het licht brengt zoals nu aan het gebeuren is:

Efeze 5:9-13: "want de vrucht van de Geest bestaat in alle goedheid en rechtvaardigheid en waarheid – en beproef wat de Heere welbehaaglijk is. En neem niet deel aan de onvruchtbare werken van de duisternis, maar ontmasker ze veeleer. Want wat heimelijk door hen gedaan wordt, is te schandelijk om zelfs maar te vertellen. Maar al deze dingen komen openbaar als ze door het licht ontmaskerd worden; want al wat openbaar maakt, is licht."

Is het waar dat alle mensen gelijk zijn alsof allen hetzelfe lichaam hebben waardoor zij tot hetzelfde in staat zouden zijn? Is de wet van Mozes recht of Artikel 1, dan wel ons gelijkheidsdenken?

Laten we niet vergeten de moraal van onze maatschappij met de grondwet waarin Artikel 1 zo'n hoge plaats heeft.

Heeft de scheiding van kerk en staat zoveel goeds gebracht of moeten we weer terug naar de vruchten van de Geest?

 

15 december 2023 bewerkt door Barnabas

[Hopper 687]

1 minuut geleden zei Barnabas:

Die gelijkheid heeft ons gebracht dat er inmiddels onvoldoende volwassen arbeidskrachten in de maatschappij zijn waarbij criminalitiet is toegenomen. Politie waarschuwt het binnenkort niet meer aan te kunnen. De rechtspraak vertraagt rechtszaken omdat zij te weinig volwassen personeel hebben. Scholen worstelen met lerarentekort waardoor op dit moment leraren in opleiding ingezet worden wegens tekort aan opgeleid personeel. De afgelopen jaren is de zorg gestaag aan het instorten. Jeugdzorg kan het niet meer aan. De regering wordt niet meer vertrouwd. Kinderen gaan zonder eten naar school, leraren kunnen het niet meer opvangen. Personeel op Schiphol wordt uitgebuit. Armoede neemt schrikbarend toe. Wegen worden wel onderhouden en aangelegd, de economie moet blijven draaien want daar zijn we van afhankelijk. Is dat zo? Moeten de rijken op vakantie naar Madrid, en moeten sommigen vier keer per jaar via Schiphol op vakantie? Moet het klimaat daarvoor opgeoffert worden? Moeten de gasprijzen door het dak voor een enkele rijke? Moest er zwaar verdiend worden op de mondkapjes? Moeten de huizenprijzen door het dak? Moet zelfs het brood in de supermarkt op een paar na allemaal uit dure soorten bestaan waardoor Jan met de pet duur uit moet zijn omdat het normale bruin al uitverkocht is? De rechtsstaat is een kromstaat geworden.

 

 

Alles wat je noemt is een gevolg van het neoliberalisme.  En waar stemmen de mensen op?  Nog meer neoliberalisme.    Klimaat is geen issue meer bij (extreem)rechts.   De mens wil voor een ander zijn vakantie niet opgeven.  30 jaar VVD beleid heeft ons daar gebracht.

Deze wereld is verloren, geen enkele hoop meer. Onze samenleving is vergrijsd, het klimaat ontspoort en in Den Haag speelt men alleen maar spelletjes.

[Barnabas 177]

48 minuten geleden zei Fundamenteel:

De narcostaat zal veel minder problematisch zijn dan de buitenlandse politiek van de afgelopen 10 jaar.

Maar het is een onmiskenbaar feit dat ze onze cultuur (traditionele normen en waarden) verruild hebben voor een social construct dat in en in anti christelijk en anti semiet is.

Ik hoop dat de toekomstige buitenlandse politiek er op gericht zal zijn om de voordelen te behouden maar waarbij ons toegestaan wordt om voor onze eigen mensen op te komen, zonder belemmering. Het voorkomen dat wij in een narcostaat veranderen zal toch samenwerking met Brussel en andere landen vergen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De narcostaat zal veel minder problematisch zijn dan de buitenlandse politiek van de afgelopen 10 jaar.

Kun jij eens op een rijtje zetten waar jij aan denkt als je het over buitenlandse politiek hebt?