Waarom plegen zoveel mannen van middelbare leeftijd suïcide?

[Noel2 192]

1 minuut geleden zei Hopper:

Nee, zeker niet.  Waar het eigene is verdwenen daar kan zoiets als mededogen voor de medemens ontstaan.   Het is het mededogen als gewaarwording wat de Vader schenkt.   Mijn psyche, begrepen als daar waar ik mijzelf denk, zal sterven gelijk met mijn fysieke dood.

Psychologie en spiritualiteit (het geestelijk leven) raken elkaar eigenlijk niet.   Aan een psycholoog heb je betreffende spiritualiteit niks.  

Ja, dat vermoeden had ik al, psychologie is de wetenschap om te pogen een overwicht te hebben/houden over een ander. Heeft niets met zieleheil te maken.

[Hopper 687]

8 minuten geleden zei Noel2:

Ja, dat vermoeden had ik al, psychologie is de wetenschap om te pogen een overwicht te hebben/houden over een ander. Heeft niets met zieleheil te maken.

Omdat deze draad nog altijd over suïcide gaat, denk ik dat de psychiatrie niet de goede weg is.   Psychiatrie kun je zien als brandweer, ze blussen wat brandjes, delen wat pilletjes uit die verdoven en zo.  Ik heb er niet veel mee op.  Gewoon een uiterste redmiddel als je er niet uitkomt.    De ziel an sich heeft niet eens zoiets als een psyche.   Het is juist de psyche die de ziel wegdrukt met zijn ellendige drammerigheid.   Waarmee de mens zelf zijn eigen grootste vijand is.

Psyche

 

1. hetgeen zich in iemands hoofd afspeelt en een verklaring kan zijn voor zijn gedrag 2. het totaal van bewuste en onbewuste belevingen 3.verzameling van bepaalde processen 4.adem, leven, ziel, geest

Bron: www.dokterdokter.nl

 

Het begrip 'psyche' is verwarrend, maar de psyche is niet de ziel of geest.   In de moderne betekenis is het 1,2,3

[Noel2 192]

11 minuten geleden zei Hopper:

Omdat deze draad nog altijd over suïcide gaat, denk ik dat de psychiatrie niet de goede weg is.   Psychiatrie kun je zien als brandweer, ze blussen wat brandjes, delen wat pilletjes uit die verdoven en zo.  Ik heb er niet veel mee op.  Gewoon een uiterste redmiddel als je er niet uitkomt.    De ziel an sich heeft niet eens zoiets als een psyche.   Het is juist de psyche die de ziel wegdrukt met zijn ellendige drammerigheid.   Waarmee de mens zelf zijn eigen grootste vijand is.

Ik doelde meer op ‘weetjes’ als: de behoefte aan “gelijkhebben” komt voort uit de evolutie van mensen die erbij wilden horen, wat hun betere overlevingskansen gaf. Of zoiets. Of linken aan seksuele selectie of zo.

26 november 2023 bewerkt door Noel2

[Hopper 687]

Zojuist zei Noel2:

Ik doelde meer op ‘weetjes’ als: de behoefte aan “gelijkhebben” komt voort uit de evolutie van mensen die erbij wilden horen, wat hun betere overlevingskansen gaf. Of zoiets.

Klopt.  In een sociaal verband is er een 'pikorde' en dan is er de neiging om anderen te overtroeven.  Dat is de natuurmens ten voeten uit.   Zijn begeren is op de wereld (het sociale verband).  Het heeft niks met de ziel van doen.   De ziel heeft nooit 'gelijk' , de ziel kan niet eens wat bezitten.

[Noel2 192]

9 minuten geleden zei Hopper:

Klopt.  In een sociaal verband is er een 'pikorde' en dan is er de neiging om anderen te overtroeven.  Dat is de natuurmens ten voeten uit.   Zijn begeren is op de wereld (het sociale verband).  Het heeft niks met de ziel van doen.   De ziel heeft nooit 'gelijk' , de ziel kan niet eens wat bezitten.

Het ‘sociale verband’ is voor mensen eigenlijk niet haalbaar?

[Hopper 687]

Zojuist zei Noel2:

Het ‘sociale verband’ is voor mensen eigenlijk niet haalbaar?

Het sociale verband is het probleem.    Als mensen ergens een probleem mee hebben is het als een ander zich superieur opstelt.  De onderklasse zal zich altijd weer verzetten tegen 'de elite'.    Dat de buurman superieur is in het bakken van brood willen de mensen wel accepteren, want daar hebben ze voordeel bij.    Maar de strijd tussen verschillende klassen, tussen man en vrouw en noem het maar op, die eindigt nooit.

Op dit forum zie je hetzelfde verschijnsel, een forum is eigenlijk ook een sociaal verband.  Men is altijd maar bezig met de pikorde.    We noemen het wel sociaal verband, maar het is eigenlijk asociaal verband.   Let maar eens op, overal waar je komt ontstaan kongsi's.  Of het nou op een vereniging is, de werkvloer of vroeger op je school, (Of de politiek!) het is altijd een eeuwig hetzelfde liedje.

Daarom kun je ook ieder sociaal verband zien als leerstof, omdat de principes hetzelfde zijn, waar je ook komt.   De weg van Jezus is dan ook een eenzame weg, i.t.t. wat de kerk beweert.  Een kerk is immers ook een sociale omgeving.

[Noel2 192]

3 minuten geleden zei Hopper:

Het sociale verband is het probleem.    Als mensen ergens een probleem mee hebben is het als een ander zich superieur opstelt.  De onderklasse zal zich altijd weer verzetten tegen 'de elite'.    Dat de buurman superieur is in het bakken van brood willen de mensen wel accepteren, want daar hebben ze voordeel bij.    Maar de strijd tussen verschillende klassen, tussen man en vrouw en noem het maar op, die eindigt nooit.

Op dit forum zie je hetzelfde verschijnsel, een forum is eigenlijk ook een sociaal verband.  Men is altijd maar bezig met de pikorde.    We noemen het wel sociaal verband, maar het is eigenlijk asociaal verband.   Let maar eens op, overal waar je komt ontstaan kongsi's.  Of het nou op een vereniging is, de werkvloer of vroeger op je school, (Of de politiek!) het is altijd een eeuwig hetzelfde liedje.

Daarom kun je ook ieder sociaal verband zien als leerstof, omdat de principes hetzelfde zijn, waar je ook komt.   De weg van Jezus is dan ook een eenzame weg, i.t.t. wat de kerk beweert.  Een kerk is immers ook een sociale omgeving.

Bedoel je dan dat mensen altijd een sociaal verband nastreven met een alpha? Ik snap dat dit nooit vredig zal zijn, maar in de natuur lijkt het wel te functioneren, alleen bij mensen komt het tot buitensporig geweld.

[Hopper 687]

3 minuten geleden zei Noel2:

Bedoel je dan dat mensen altijd een sociaal verband nastreven met een alpha? Ik snap dat dit nooit vredig zal zijn, maar in de natuur lijkt het wel te functioneren, alleen bij mensen komt het tot buitensporig geweld.

In de natuur functioneert het inderdaad goed.   Paulus benoemt het niet voor niets als natuur(lijke) mens.   De meeste mensen leven naar hun geschapen natuur en niet naar hun Christus natuur.

Zoals de mens in de natuur functioneert zijn we als mens niet veel meer dan denkende apen.  De meeste mensen deugen dan ook niet.  Ze zijn onwetend van de dingen welke uit God voortkomen.  (Volgens Paulus)

Natuurmensen zijn alleen maar vriendelijk tegen elkaar uit welbegrepen eigenbelang.  Net zoals apen elkaar vlooien uit eigenbelang.  Eigenlijk gaat het Evangelie daar mede over.  Judas heeft Jezus verraden, Petrus kende hem niet meer, enzovoort. Werd Jezus aanvankelijk nog bejubeld, toen hij zijn kruisweg aflegde had 'men' hem verlaten.    Je moet ook een beetje 'voelen' aan het Evangelie vind ik.  Invoelen waar het over gaat.

[Fundamenteel 911]

16 uur geleden zei Hopper:

In de natuur functioneert het inderdaad goed.   Paulus benoemt het niet voor niets als natuur(lijke) mens.   De meeste mensen leven naar hun geschapen natuur en niet naar hun Christus natuur.

Zoals de mens in de natuur functioneert zijn we als mens niet veel meer dan denkende apen.  De meeste mensen deugen dan ook niet.  Ze zijn onwetend van de dingen welke uit God voortkomen.  (Volgens Paulus)

Natuurmensen zijn alleen maar vriendelijk tegen elkaar uit welbegrepen eigenbelang.  Net zoals apen elkaar vlooien uit eigenbelang.  Eigenlijk gaat het Evangelie daar mede over.  Judas heeft Jezus verraden, Petrus kende hem niet meer, enzovoort. Werd Jezus aanvankelijk nog bejubeld, toen hij zijn kruisweg aflegde had 'men' hem verlaten.    Je moet ook een beetje 'voelen' aan het Evangelie vind ik.  Invoelen waar het over gaat.

Jezus zou zeggen: Heb uw natuurmens lief, welke beloning huist er in enkel gelijksgezindend lief te hebben?

[Hopper 687]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Jezus zou zeggen: Heb uw natuurmens lief, welke beloning huist er in enkel gelijksgezindend lief te hebben?

De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.   Paulus zegt nergens dat de geestelijke mens gelijkgezinden lief heeft.  De geestelijke mens is op dezelfde wijze in Christus.

[Willempie 1.405]

22 uur geleden zei Noel2:

Dat klopt. Voortdurend. En dan is de vraag of een truukje helpt, of dat je zelfvergeving echt kan voelen.

Je komt over als een goedwillend, zachtaardig en nederig mens. Als iemand dus waarmee het prettig vertoeven is. Als je gelooft dat God niets liever wil dan onze overtredingen vergeven, laten we dan ook onszelf vergeven. Schuldgevoelens zijn wel nuttig om ons een beetje op het rechte pad te houden maar ze moeten niet blijvend zijn. Er staat in de Bijbel niet alleen maar dat het offer dat Jezus voor ons heeft gebracht ons verlost van schuld maar ook van een slecht geweten (een geweten dat ons aanklaagt). Als God ons vergeeft wie geeft ons dan het recht om dat zelf niet te doen? 🙂 Ik preek ook voor mezelf hoor want ik weet maar al te goed hoe we steeds weer aangeklaagd kunnen worden door dingen uit het verleden. Zelf ben ik er van overtuigd dat de tegenstander daar ook een grote rol in speelt. Hij wordt niet voor niets ook de aanklager genoemd. Gelukkig hebben we allerbeste advocaat ter wereld.    

[Noel2 192]

6 uur geleden zei Willempie:

Je komt over als een goedwillend, zachtaardig en nederig mens. Als iemand dus waarmee het prettig vertoeven is. Als je gelooft dat God niets liever wil dan onze overtredingen vergeven, laten we dan ook onszelf vergeven. Schuldgevoelens zijn wel nuttig om ons een beetje op het rechte pad te houden maar ze moeten niet blijvend zijn. Er staat in de Bijbel niet alleen maar dat het offer dat Jezus voor ons heeft gebracht ons verlost van schuld maar ook van een slecht geweten (een geweten dat ons aanklaagt). Als God ons vergeeft wie geeft ons dan het recht om dat zelf niet te doen? 🙂 Ik preek ook voor mezelf hoor want ik weet maar al te goed hoe we steeds weer aangeklaagd kunnen worden door dingen uit het verleden. Zelf ben ik er van overtuigd dat de tegenstander daar ook een grote rol in speelt. Hij wordt niet voor niets ook de aanklager genoemd. Gelukkig hebben we allerbeste advocaat ter wereld.    

Bedankt voor de complimenten. De aanklager weet gelijk nog een paar rottigheden van me. Maar ik doe mijn best.

 

[Willempie 1.405]

11 minuten geleden zei Noel2:

Bedankt voor de complimenten. De aanklager weet gelijk nog een paar rottigheden van me. Maar ik doe mijn best.

 

De aanklager heeft niet het laatste woord. Degene die voor ons in de hemel pleit heeft dat. Hij kent onze zwakheden omdat Hij zelf ook volledig mens is. Bovendien heeft Hij de straf voor onze overtredingen al zelf op zich genomen. Een betere advocaat kun je je echt niet wensen. Wat mij zelf heel erg ontroert is het derde hoofstuk van Zacharia. Dat zegt eigenlijk alles.   

[Petra. 631]

14 uur geleden zei Noel2:

De aanklager

Wie bedoel je met de aanklager ? 

Mozes ? 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.5/Johannes-5/

45 U moet niet denken dat Ik u bij de Vader zal aanklagen; Mozes, op wie u uw hoop hebt gevestigd, klaagt u aan. 46

[Fundamenteel 911]

23 uur geleden zei Hopper:

De geestelijke mens onderscheidt zich van niemand.   Paulus zegt nergens dat de geestelijke mens gelijkgezinden lief heeft.  De geestelijke mens is op dezelfde wijze in Christus.

Ik vind dat natuurmensen vaak minder oordelen dan christenen. Afgaande op westerse christenen dan. Oosterse christenen zijn daar wat vromer in.

[Hopper 687]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vind dat natuurmensen vaak minder oordelen dan christenen. Afgaande op westerse christenen dan. Oosterse christenen zijn daar wat vromer in.

Natuurmensen zijn in het vlees en oordelen naar het vlees.   Natuurmensen kunnen zowel westerse als oosterse christenen zijn, atheïsten zijn of moslims zijn.    De gehele leer van Jezus is op het geestelijk leven gericht en Paulus volgt Jezus daar in.  

Maar lang niet alle christenen zijn het daar mee eens, ik denk zelfs dat het een meerderheid van de christenen is welke een vleselijk leven leiden.   Maar dat is niet gebaseerd op feiten, meer een gevoel wat ik heb.

[Fundamenteel 911]

3 minuten geleden zei Hopper:

Natuurmensen zijn in het vlees en oordelen naar het vlees.   Natuurmensen kunnen zowel westerse als oosterse christenen zijn, atheïsten zijn of moslims zijn.    De gehele leer van Jezus is op het geestelijk leven gericht en Paulus volgt Jezus daar in.  

Maar lang niet alle christenen zijn het daar mee eens, ik denk zelfs dat het een meerderheid van de christenen is welke een vleselijk leven leiden.   Maar dat is niet gebaseerd op feiten, meer een gevoel wat ik heb.

De christelijke vorming in het westen is haar authenticiteit wat verloren als je het mij vraagt.

Er is een groot verschil tussen oosterse en westerse christenen.

Maar wat is dan het geestelijke voor u Hopper? Wat is dat in de realiteit naast erover schrijven op een forum door je ideologie aan anderen af te spiegelen? Hoe uit zich dat pragmatisch?

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De christelijke vorming in het westen is haar authenticiteit wat verloren als je het mij vraagt.

Er is een groot verschil tussen oosterse en westerse christenen.

Maar wat is dan het geestelijke voor u Hopper? Wat is dat in de realiteit naast erover schrijven op een forum door je ideologie aan anderen af te spiegelen? Hoe uit zich dat pragmatisch?

Allereerst is het Koninkrijk Gods in mij, daarin volg ik de SV.  Daarmee verschil ik bv van Sjako die een andere Bijbel leest.  Door naar binnen te kijken i.p.v. naar buiten volg je de geestelijke weg.  En voldoe ik aan de uitspraak van Jezus om de wereld niet lief te hebben.

Zolang ik naar buiten kijk begeer ik dingen in de wereld, dat is de vleselijke manier van zien.  Het vlees wenst bevrediging op allerlei wijzen.   In het naar binnen kijken ontwaakt 'dat' wat zonder oordeel en zonder maat is.  Wie weet wat ik daar mee bedoel die raakt een beetje aan Jezus c.q. het Woord.

De kern van Jezus' leer is m.i. dat we met ons eigen oordeel geoordeeld worden.

Daarnaast is het begeren van een hiernamaals ook foute boel natuurlijk, ik blijf in het moment.  Daar bevindt zich hetgeen wat niet oordeelt.

[Fundamenteel 911]

11 minuten geleden zei Hopper:

Allereerst is het Koninkrijk Gods in mij, daarin volg ik de SV.  Daarmee verschil ik bv van Sjako die een andere Bijbel leest.  Door naar binnen te kijken i.p.v. naar buiten volg je de geestelijke weg.  En voldoe ik aan de uitspraak van Jezus om de wereld niet lief te hebben.

Zolang ik naar buiten kijk begeer ik dingen in de wereld, dat is de vleselijke manier van zien.  Het vlees wenst bevrediging op allerlei wijzen.   In het naar binnen kijken ontwaakt 'dat' wat zonder oordeel en zonder maat is.  Wie weet wat ik daar mee bedoel die raakt een beetje aan Jezus c.q. het Woord.

De kern van Jezus' leer is m.i. dat we met ons eigen oordeel geoordeeld worden.

Daarnaast is het begeren van een hiernamaals ook foute boel natuurlijk, ik blijf in het moment.  Daar bevindt zich hetgeen wat niet oordeelt.

Maar uw tweede zin bevestigt dat je naar buiten keek. Als je naar Jezus keek zou je die tweede zin wellicht niet eens opperen.

Maar ik vroeg je gewoon hoe het geestelijke leven, los van onze natuur, zich pragmatisch uit bij jou?

[Hopper 687]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Maar ik vroeg je gewoon hoe het geestelijke leven, los van onze natuur, zich pragmatisch uit bij jou?

Pragmatisch is het het gaan van 'de weg' , in wat je doet of wat je nalaat.

[Hopper 687]

2 uur geleden zei Hopper:

Pragmatisch is het het gaan van 'de weg' , in wat je doet of wat je nalaat.

In het op de juiste wijze doen of nalaten verlaat men gaandeweg het veld van goed en kwaad.  Het is immers niet te zeggen wat goed is of kwaad.    Haast is goed als je huis in brand staat.   Haast is slecht als je andere mensen oordeelt.  Mensen behoeven geen oordeel, hun inborst openbaart zich vanzelf wel.

Zo ga je stapje voor stapje verder.   We leven voorwaarts en we leren achterwaarts (Kierkegaard).   Als ik vanuit mijn karakter, mijn emoties of uit praktische ervaring handel, dan ben ik niet vrij, maar onvrij.  Jezus is geen dwingeland, integendeel.  Het omgekeerde is waar, Jezus maakt vrij.  Hij is een verlosser!

Als vanuit mijn karakter, mijn emoties of uit praktische ervaring handel, dan handel ik als een ongeestelijk mens.  Als ik handel zoals Jezus leert valt het geestelijk leven je vanzelf toe.  Dat betekent niet dat er een spoedcursus is, wie haast heeft wordt gestraft door zijn eigen 'zinnigheid'.  Het gaat om de 'zinnen' van Christus.

[Noel2 192]

7 uur geleden zei Petra.:

Wie bedoel je met de aanklager ? 

Mozes ? 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/JHN.5/Johannes-5/

45 U moet niet denken dat Ik u bij de Vader zal aanklagen; Mozes, op wie u uw hoop hebt gevestigd, klaagt u aan. 46

Bijbels plaatsen kan ik het niet, het is een personage van wie ik de stem hoor in mijn gedachten. Commentaarstem bij mijn gedachten. Voice over soort van.

[Petra. 631]

15 minuten geleden zei Noel2:

Bijbels plaatsen kan ik het niet, het is een personage van wie ik de stem hoor in mijn gedachten. Commentaarstem bij mijn gedachten. Voice over soort van.

Doet me denken aan Herman's Head. (Keek ik vroegahhh graag naar) 

Ken je die? 

28 november 2023 bewerkt door Petra.

[Noel2 192]

27 minuten geleden zei Monachos:

Is dat niet gewoon je geweten? Of zoals Freud het noemde het Über-ich?

Het Über-ich, ook het superego genoemd, functioneert in de theorieën van Sigmund Freud als een censurerende kracht ten opzichte van het Es. Het ontstaat door een identificatieproces met de sanctionerende (= belonende en straffende) ouders. De ouderlijke attitudes en gedragsregels worden overgenomen (= introjectie), voornamelijk gedurende de fallische fase. Het Über-ich is dus het innerlijke, verbiedende aspect van de persoonlijkheid (= geweten).

Tegelijk met het overnemen van de verboden uit de buitenwereld neemt het kind ook gevoelens en handelingen van de buitenwereld over die het zou willen evenaren. Dit deel van de persoonlijkheid kunnen we het Ich-ideaal noemen. Sigmund Freud gebruikte de twee termen door elkaar. Het Über-ich geeft dus de moraal weer en de idealen die het individu wil bereiken. Het vormt de neerslag van de cultuurnormen in het individu. Door het Über-ich weet het individu wat goed en kwaad is.

Het Über-ich is ook verantwoordelijk voor gevoelens van schuld en schaamte. Het Über-ich is zowel met het Es als met het Ich in conflict. Het kan zowel op het bewust als op het onbewust niveau functioneren. Het Über-ich op het bewuste niveau is bijvoorbeeld dat je een bepaalde handeling niet doet omdat je van oordeel bent dat die in strijd is met je morele normen. Het Über-ich op het onbewust niveau is bijvoorbeeld dat een bepaalde begeerte niet in het bewustzijn komt, omdat ze reeds door de gewetensfunctie van het Über-ich geblokkeerd werd in het onbewuste.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Über-ich

Het fenomeen zal verschillend beschreven kunnen worden. Omdat het vaak om oordeel gaat en lijkt op een aanklacht heet het nij mij aanklager. Ik geloof dat veel geestelijke communicatie iets wegheeft van een rechtzaak.

[Fundamenteel 911]

6 uur geleden zei Hopper:

Pragmatisch is het het gaan van 'de weg' , in wat je doet of wat je nalaat.

Maar je antwoordt niet hoe JIJ dat toepast...