Genocide en geweld in de Bijbel

[Petra. 716]

9 minuten geleden zei Flawless victory:

47 minuten geleden zei PeterJan:

Je stapt wel heel makkelijk over genocide heen. Alle eerstelingen doden ? Zonen die geen toekomst hebben vanwege hun vader ? Wreed. Ik kan geen boodschap bedenken die daar recht aan doet.

Daar vindt men pas enige rust in wanneer men  inziet en aanvaardt dat de mens reïncarneert totdat hij bij God uitkomt. Dat maakt de realiteit van oorlogen en genocide op aarde niet makkelijker, maar de mensen die dit overkomt lossen daarmee karma in uit hun vorige levens, totdat ze door Christus Jezus uit het eeuwigdurend rad van karma en reïncarnatie worden verlost. God gaat door al die reïncarnaties heen met de mens mee.  Ooit keert iedere ziel voorgoed in het Vaderhuis terug. Dan worden alle tranen gedroogd.

 

Ik denk dat dit eigenlijk een Theodicee vraagstuk is, en reïncarnatie optie zou kunnen zijn... voor de liefhebbers daarvan. 

Er zijn ook andere antwoorden mogelijk op het Bijbel en geweld probleem. 

 

 

 

27 december 2022 bewerkt door Petra.

[Flawless victory 605]

6 minuten geleden zei Petra.:

 

Ik denk dat dit eigenlijk een Theodicee vraagstuk is, en reïncarnatie optie zou kunnen zijn... voor de liefhebbers daarvan. 

Er zijn ook andere antwoorden mogelijk op het Bijbel en geweld probleem. 

 

De waarheid houdt geen rekening met liefhebbers of niet-liefhebbers.  Je kunt met geen mogelijkheid de hele bijbel verstaan en je kunt met geen mogelijkheid van een rechtvaardige God uitgaan zolang je je niet openstelt voor het feit van de reincarnatie. Zodra een mens het wil aanvaarden vallen alle puzzelstukjes op hun plek. De hel  die de katholieken en de protestanten brengen voor de ongelovigen en de vernietiging die de Jehova’s Getuigen brengen, hebben dan ook voorgoed afgedaan. Hel en vernietiging zijn dan als dwaling doorzien en de Bijbelse boodschap dat God alles in allen zal zijn is volkomen begrijpelijk geworden.

27 december 2022 bewerkt door Flawless victory

[Petra. 716]

Nou Fv,.. daar wil ik best over debatteren, maar de waarheid is... dat het bij mij nu 18.19 is.. en ik mot eten koken. 

[PeterJan 35]

10 minuten geleden zei Petra.:

Er zijn ook andere antwoorden mogelijk op het Bijbel en geweld probleem. 

Zoals ?

[Hopper 813]

2 minuten geleden zei Flawless victory:

De waarheid houdt geen rekening met liefhebbers of niet-liefhebbers.  Je kunt met geen mogelijkheid de hele bijbel verstaan en je kunt met geen mogelijkheid van een rechtvaardige God uitgaan zolang je je niet openstelt voor het feit van de reincarnatie. Zodra een mens het wil aanvaarden vallen alle puzzelstukjes op hun plek. De hel  die de katholieken en de protestanten brengen voor de ongelovigen en de vernietiging die de Jehova’s Getuigen brengen, hebben dan ook voorgoed afgedaan. Hel en vernietiging zijn dan als dwaling doorzien en de Bijbelse boodschap dat God alles in allen zal zijn is volkomen begrijpelijk geworden.

Christenen gaan toch sowieso uit van reïncarnatie en incarnatie?   Jezus zelf is incarnatie (Het Woord is vlees geworden) en christenen geloven doorgaans dat zij in het vlees terug keren.

Overigens is de leer van Jezus an sich uitstekend te interpeteren buiten reïncarnatie om.  Waarheid kan alleen enkelvoudig zijn en is daarmee per definitie niet in het vlees.

[PeterJan 35]

5 minuten geleden zei Flawless victory:

De waarheid houdt geen rekening met liefhebbers of niet-liefhebbers.  Je kunt met geen mogelijkheid de hele bijbel verstaan en je kunt met geen mogelijkheid van een rechtvaardige God uitgaan zolang je je niet openstelt voor het feit van de reincarnatie. Zodra een mens het wil aanvaarden vallen alle puzzelstukjes op hun plek. De hel  die de katholieken en de protestanten brengen voor de ongelovigen en de vernietiging die de Jehova’s Getuigen brengen, hebben dan ook voorgoed afgedaan. Hel en vernietiging zijn dan als dwaling doorzien en de Bijbelse boodschap dat God alles in allen zal zijn is volkomen begrijpelijk geworden.

Ik ga dan ook niet uit van een rechtvaardige God. En dan vervalt de noodzaak voor reïncarnatie. Ik geloof in een liefdevolle goddelijkheid. 

Als God alles in allen is, dan ben ik dus in God en kan niet daarbuiten zijn. Zie jij dat ook zo ?

[Ferry_Tassie 95]

1 minuut geleden zei Hopper:

en christenen geloven doorgaans dat zij in het vlees terug keren

Nee. 1 Korintiërs 15:

50 Dit spreek ik evenwel uit, broeders: vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet.

[Hopper 813]

Zojuist zei Ferry_Tassie:

Nee. 1 Korintiërs 15:

50 Dit spreek ik evenwel uit, broeders: vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet.

Excuus, maar volgens mij staat in de Bijbel niet wat christenen geloven.  De meeste christenen zijn dwalende broeders en zusters.

4 minuten geleden zei PeterJan:

Ik ga dan ook niet uit van een rechtvaardige God. En dan vervalt de noodzaak voor reïncarnatie. Ik geloof in een liefdevolle goddelijkheid. 

Een liefdevolle goddelijkheid kan alleen maar (uit noodzaak van Zijn aard) rechtvaardig zijn.  Dat gaat samen.

[Ferry_Tassie 95]

16 minuten geleden zei Petra.:

Er zijn ook andere antwoorden mogelijk op het Bijbel en geweld probleem. 

Yep; bijvoorbeeld de opvatting over de demiurg.

[PeterJan 35]

18 minuten geleden zei Hopper:

Een liefdevolle goddelijkheid kan alleen maar (uit noodzaak van Zijn aard) rechtvaardig zijn.  Dat gaat samen.

Nope.

Het hele concept van vergeving schuif je daarmee aan de kant.

1 kor 13 vers 7:

zij bedekt alle dingen,

zij gelooft alle dingen,

zij hoopt alle dingen,

zij verdraagt alle dingen.

 

Stap uit de rechtvaardigheidswens en stap in de liefde. Dan zal ook voor jou nog een heel nieuwe wereld opengaan.

[Hopper 813]

53 minuten geleden zei PeterJan:

Nope.

Het hele concept van vergeving schuif je daarmee aan de kant.

1 kor 13 vers 7:

zij bedekt alle dingen,

zij gelooft alle dingen,

zij hoopt alle dingen,

zij verdraagt alle dingen.

 

Stap uit de rechtvaardigheidswens en stap in de liefde. Dan zal ook voor jou nog een heel nieuwe wereld opengaan.

Ik ben bekend met de tekst.  Doch in de liefde is absolute rechtvaardigheid. En is vergeving in het geheel niet aan de orde.  Vergeving is voor de leerling die Jezus volgt, de gevorderde leerling zal op enig moment bemerken dat vergeven niet langer meer aan de orde is anders dan in overdrachtelijke zin. (Heer, vergeef hen ze weten niet wat ze doen)

Jezus wees in die uitspraak naar wetenheid v.s. onwetenheid en niet zozeer naar vergeving an sich.

27 december 2022 bewerkt door Hopper

[PeterJan 35]

1 minuut geleden zei Hopper:

Ik ben bekend met de tekst.  Doch in de liefde is absolute rechtvaardigheid. En is vergeving in het geheel niet aan de orde.  Vergeving is voor de leerling die Jezus volgt, de gevorderde leerling zal op enig moment bemerken dat vergeven niet langer meer aan de orde is anders dan in overdrachtelijke zin. (Heer, vergeef hen ze weten niet wat ze doen)

Jezus wees in die uitspraak naar wetenheid v.s. onwetenheid en niet zozeer naar vergeving an sich.

Wat versta jij onder rechtvaardigheid ?

Moet iemand een schuld inlossen, zijn/haar dagen rechtzetten, karma, gestraft worden of iets anders ?

[Hopper 813]

Zojuist zei PeterJan:

1. Wat versta jij onder rechtvaardigheid ?

2. Moet iemand een schuld inlossen, zijn/haar dagen rechtzetten, karma, 3. gestraft worden of iets anders ?

1. Rechtvaardigheid staat (o.a.) omschreven in de zaligsprekingen.  Dat is een spirituele rechtvaardigheid.  Maar mensen kijken doorgaans naar aardse onrechtvaardigheid, zolang men op 'de dingen' gericht is, is de rechtvaardigheid er niet.

2. Ja, je (iedereen) heeft een schuld in te lossen welke voortvloeit uit de gedeelde existentie welke we allemaal zijn.

3. Er is wel 'straf', maar dat is een straf die de mens zelf in werking stelt.    Mensen die zich overgeven aan hun begeertes kunnen per definitie geen 'tegenwoordigheid' vinden.   Zij blijven gevangenen van hun begeertes en lusten.

[PeterJan 35]

31 minuten geleden zei Hopper:

1. Rechtvaardigheid staat (o.a.) omschreven in de zaligsprekingen.  Dat is een spirituele rechtvaardigheid.  Maar mensen kijken doorgaans naar aardse onrechtvaardigheid, zolang men op 'de dingen' gericht is, is de rechtvaardigheid er niet.

2. Ja, je (iedereen) heeft een schuld in te lossen welke voortvloeit uit de gedeelde existentie welke we allemaal zijn.

3. Er is wel 'straf', maar dat is een straf die de mens zelf in werking stelt.    Mensen die zich overgeven aan hun begeertes kunnen per definitie geen 'tegenwoordigheid' vinden.   Zij blijven gevangenen van hun begeertes en lusten.

Jij gelooft dus in karma ?

[Hopper 813]

Zojuist zei PeterJan:

Jij gelooft dus in karma ?

In tegenwoordigheid kan karma niet bestaan.  Die kwestie is 'daar' in het geheel niet aan de orde.  Jezus stelt die kwestie ook niet aan de orde.   Zijn leer gaat dan ook over het 'weten' van tegenwoordigheid.

En als ik Jezus' uitspraken volg dan is karma (i.c.m. reïncarnatie) niet aan de orde.  In Matt 16:25 kunnen we lezen dat wie het leven wil behouden het verliezen zal.  Verliezen betekent ook geen herkansingen in een volgend leven.

 

[Flawless victory 605]

3 uur geleden zei PeterJan:

 

Als God alles in allen is, dan ben ik dus in God en kan niet daarbuiten zijn. Zie jij dat ook zo ?

Niet per definitie. Ik schreef: zal zijn.  Toekomstmuziek. 1 Korintiërs 15:28.  We zullen allemaal opstaan uit de dood (de in zichzelf eeuwigdurende reïncarnatiecyclus) . Maar niet allemaal tegelijk. Ieder op zijn eigen tijd.  Zie ook: https://www.amen.nl/artikel/290/god-alles-in-allen

De Vader heeft aan allen die Christus Jezus hebben aangenomen de macht gegeven om kinderen Gods te worden.

Johannes 1: 12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven; 13 die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.

Reïncarneren betekent de tweede dood ondergaan. Mensen die in Christus zijn ondergaan de tweede dood niet meer.

27 december 2022 bewerkt door Flawless victory

[Ferry_Tassie 95]

4 uur geleden zei Flawless victory:

Daar vindt men pas enige rust in wanneer men  inziet en aanvaardt dat de mens reïncarneert totdat hij bij God uitkomt. Dat maakt de realiteit van oorlogen en genocide op aarde niet makkelijker, maar de mensen die dit overkomt lossen daarmee karma in uit hun vorige levens, totdat ze door Christus Jezus uit het eeuwigdurend rad van karma en reïncarnatie worden verlost. God gaat door al die reïncarnaties heen met de mens mee.  Ooit keert iedere ziel voorgoed in het Vaderhuis terug. Dan worden alle tranen gedroogd.

Klinkt goed maar het meerdere keren reïncarneren is m.i. onverenigbaar met het Bijbelse gedachtengoed.

Hebreeën 9 (NBG51) :

27 En zoals het de mensen beschikt is, eenmaal te sterven en daarna het oordeel,

28 Zo zal ook Christus, nadat Hij Zich eenmaal geofferd heeft om veler zonden op Zich te nemen, ten tweeden male zonder zonde aanschouwd worden door hen, die Hem tot hun heil verwachten.

[Breuk 377]

8 uur geleden zei PeterJan:

Zoals ?

Je hebt het eerder over Numeri 30, maar bedoel je 31? De strijd tegen de Midianieten?

(Daar gaat mijn avond 😉)

Ik begrijp dat een bewering dat de bijbel geen exact historisch verhaal is, dat daarmee niet een goede exegese van deze teksten nodig is. Ik moet daarbij ook wel opmerkingen dat wij veel minder moeite hebben met geweld in hedendaags boeken en films, maar dat voor de bijbel andere maatstaven gelden. Ik ben echter  van mening dat het geen tijdloos ethisch boek is waar we een hoogstaande moraal uit kunnen afleiden. 
Dit verhaal onderschrijft dat weer.

Van Wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Numeri_31:

De meerderheid van moderne Bijbelwetenschappers vermoedt dat de Thora (de boeken Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri en Deuteronomium, geschreven in Klassiek Hebreeuws) zijn huidige vorm bereikte in de periode na de Babylonische ballingschap ten tijde van de Tweede Tempel (na circa 520 BCE), gebaseerd op reeds bestaande schriftelijke en mondelingen overleveringen, gecombineerd met de geografische en politieke realiteiten van de Tweede Tempel-periode.

De wetenschappelijke consensus is dat deze oorlog niet heeft plaatsgevonden, zeker niet zoals deze verteld wordt in Numeri 31.

De moderne wetenschappelijke consensus is dat de Bijbelse persoon Mozes een grotendeels mythische figuur is, hoewel men de mogelijkheid open houdt dat "er een Mozes-achtig figuur zou kunnen hebben bestaan ergens in zuidelijk Transjordanië in het midden tot het einde van de 13e eeuw v.Chr." en dat de archeologie geen van beide kan bevestigen.

De beweringen dat 12.000 Israëlitische soldaten de gehele Midjanitische bevolking zouden hebben uitgeroeid / krijgsgevangen genomen en al hun steden zouden hebben verwoest zonder dat er ook maar één Israëlitische soldaat zou zijn gesneuveld worden voor historisch onmogelijk gehouden en men meent dat dergelijke beweringen als symbolisch moeten worden opgevat. Bovendien verwijzen zelfs andere bijbelboeken die in een latere tijd zijn gesitueerd naar de Midjanieten als een zelfstandig volk. (Ze waren blijkbaar toch niet uitgemoord)

————-

Zo dit als eerste inleiding, het is niet een hoofdstuk om snel even van af te komen. Ik moet me daar ook in verdiepen en wellicht lukt het ook niet om er ‘iets’ van te maken.

Het onhistorisch gehalte van dit soort verhalen blijft mijn ‘escape’ om het boek niet als walgelijk aan de kant te gooien.
Ik snap dat het historisch lezen voor velen de manier is omdat menig uitlegger (voorganger, dominee, theoloog) het ook letterlijk en historisch leest. Dat laatste is wel weer logisch als je daarmee opgevoed bent of een zeer orthodoxe geloofsopvatting hebt.

Het is alleen niet aannemelijk en ik kan daar ook niets mee.
 

zie ook
https://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=165

 

27 december 2022 bewerkt door Breuk

[Flawless victory 605]

5 uur geleden zei Ferry_Tassie:

Klinkt goed maar het meerdere keren reïncarneren is m.i. onverenigbaar met het Bijbelse gedachtengoed.

Hebreeën 9 (NBG51) :

27 En zoals het de mensen beschikt is, eenmaal te sterven en daarna het oordeel,

28 Zo zal ook Christus, nadat Hij Zich eenmaal geofferd heeft om veler zonden op Zich te nemen, ten tweeden male zonder zonde aanschouwd worden door hen, die Hem tot hun heil verwachten.

Daar staat niet: “ één maal”,  maar: “eenmaal”, in de betekenis: ooit.  Na iedere dood volgt weer het oordeel en de mens oordeelt zélf na de dood, want een stukje van God zit in ieder mens en dat is wat het Bewustzijn is.

Het “eenmaal” in je citaat kan nooit 1 maal betekenen, want de bijbel kent minimaal nog een tweede dood.

Openbaring 2: 11

Wie een oor heeft, die hore, wat de Geest tot de gemeenten zegt. Wie overwint, zal van de tweede dood geen schade lijden.

Wie overwint, dat is de Christus. Wie in Christus zijn ondergaan geen reïncarnatie meer. De enige manier om van de in zichzelf eeuwigdurende reincarnatiecyclus verlost te raken is door Mij. Mij met hoofdletter is Jezus Christus die geboren is in de individuen die van Hem zijn.  

Romeinen‬ ‭11‬:‭36‬ ‭

Want uit Hem en door Hem en tot Hem zijn alle dingen: Hem zij de heerlijkheid tot in eeuwigheid! Amen.
 

27 december 2022 bewerkt door Flawless victory

[Breuk 377]

Hier een voorbeeld van een dominee, die m.i. met Numeri 31 alle kanten op gaat:

https://www.ljjoosse.nl/wp-content/uploads/2013/03/NUMERI-312.pdf

“Gods goedheid heeft grenzen. Wie zich, zoals in het bijzonder Bileam, erin vastbijt God en zijn kerkvolk tegen te staan, graaft een kuil voor zichzelf. Gods geduld houdt een keer op.”

Geen enkele bedenking of worsteling bij deze tekst. Zo zijn en worden vele christenen geleerd. Ik kan me goed voorstellen dat men dan de kerk en het geloof vaarwel zegt. Is het echter een juiste exegese van deze tekst?

[Ferry_Tassie 95]

35 minuten geleden zei Flawless victory:

Daar staat niet: “ één maal”,  maar: “eenmaal”, in de betekenis: ooit.  Na iedere dood volgt weer het oordeel en de mens oordeelt zélf na de dood, want een stukje van God zit in ieder mens en dat is wat het Bewustzijn is.

Dat is wel heel creatief omgaan met woorden. In het oorspronkelijke Grieks staat het woord 'hapax' en dat betekent toch echt gewoon 'eenmaal'. Jij maakt ervan 'meerdere keren eenmaal'. Dan is het echter geen 'eenmaal' meer maar gewoon meerdere malen. Dat de mens na de dood zelf zou oordelen lijkt me niet meer dan wishful thinking.

De tweede dood lijkt mij het gevolg van een negatief oordeel.

Openbaring 20:

14 En de dood en het dodenrijk werden in de poel des vuurs geworpen. Dat is de tweede dood: de poel des vuurs.

15 En wanneer iemand niet bevonden werd geschreven te zijn in het boek des levens, werd hij geworpen in de poel des vuurs.

Mattheüs 25:

31 Wanneer dan de Zoon des mensen komt in zijn heerlijkheid en al de engelen met Hem, dan zal Hij plaats nemen op de troon zijner heerlijkheid.

32 En al de volken zullen voor Hem verzameld worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, zoals de herder de schapen scheidt van de bokken,

33 En Hij zal de schapen zetten aan zijn rechterhand en de bokken aan zijn linkerhand.

34 Dan zal de Koning tot hen, die aan zijn rechterhand zijn, zeggen: Komt, gij gezegenden mijns Vaders, beërft het Koninkrijk, dat u bereid is van de grondlegging der wereld af.

35 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij te eten gegeven. Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij te drinken gegeven, Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij gehuisvest,

36 Naakt en gij hebt Mij gekleed, ziek en gij hebt Mij bezocht; Ik ben in de gevangenis geweest en gij zijt tot Mij gekomen.

37 Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden, zeggende: Here, wanneer hebben wij U hongerig gezien en hebben wij U gevoed, of dorstig en hebben wij U te drinken gegeven?

38 Wanneer hebben wij U als vreemdeling gezien en hebben U gehuisvest, of naakt, en hebben U gekleed?

39 Wanneer hebben wij U ziek of in de gevangenis gezien en zijn tot U gekomen?

40 En de Koning zal hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan een van deze mijn minste broeders hebt gedaan, hebt gij het Mij gedaan.

41 Dan zal Hij ook tot hen, die aan zijn linkerhand zijn, zeggen: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, naar het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bereid is.

42 Want Ik heb honger geleden en gij hebt Mij niet te eten gegeven, Ik heb dorst geleden en gij hebt Mij niet te drinken gegeven;

43 Ik ben een vreemdeling geweest en gij hebt Mij niet gehuisvest, naakt en gij hebt Mij niet gekleed, ziek en in de gevangenis en gij hebt Mij niet bezocht.

44 Dan zullen ook zij Hem antwoorden en zeggen: Here, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of als vreemdeling, of naakt of ziek, of in de gevangenis, en hebben wij U niet gediend?

45 Dan zal Hij hun antwoorden en zeggen: Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan een van deze minsten niet gedaan hebt, hebt gij het ook aan Mij niet gedaan.

46 En dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf, maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Flawless victory:

Daar staat niet: “ één maal”,  maar: “eenmaal”, in de betekenis: ooit.  Na iedere dood volgt weer het oordeel en de mens oordeelt zélf na de dood, want een stukje van God zit in ieder mens en dat is wat het Bewustzijn is.

 

Het aardige van Bewustzijn is dat het ongedeeld is en zonder oordeel.   In onze aardse beleving is Bewustzijn echter gedeeld, want anders zouden we ons niet bewust van 'de ander' kunnen zijn.    In de oorspronkelijke ik-ben beleving welke het Bewustzijn voortbrengt zit dan ook geen enkel oordeel.  Het is de wijze waarop we op dezelfde wijze zelf zijn (Mij). Wat wat anders is dan de persoon zijn.

Alleen innerlijke kennis kan aan het oordelen een einde maken.  Doch niet na de fysieke dood, maar in de mystieke dood.   Zo kan de mens gestorven sterven.   Wat er met hen gebeurd die ongestorven sterven valt niet te weten.

[Piebe 84]

8 uur geleden zei Hopper:

In tegenwoordigheid kan karma niet bestaan.  Die kwestie is 'daar' in het geheel niet aan de orde.  Jezus stelt die kwestie ook niet aan de orde.   Zijn leer gaat dan ook over het 'weten' van tegenwoordigheid.

En als ik Jezus' uitspraken volg dan is karma (i.c.m. reïncarnatie) niet aan de orde.  In Matt 16:25 kunnen we lezen dat wie het leven wil behouden het verliezen zal.  Verliezen betekent ook geen herkansingen in een volgend leven.

 

Hoewel je gelijk hebt dat in Christus' leer geen ruimte is voor reïncarnatie, zei Jezus zelf dat hij uitsluitend was gekomen voor de verloren schapen Israëls (Matth. 15:24) dus hebben zijn gelijkenissen betrekking op joden. De wet van Mozes en de geboden behelsde het joodse leven. Jezus eiste van zijn volgelingen om het jodendom naar het vlees, waar het in de eerste eeuw tot verworden was, achter zich te laten, dat is wat met die gelijkenis bedoeld werd. Wie een jood naar de letter wou blijven en dientengevolge Jezus Christus verwierp, zou zijn leven verliezen en dat gebeurde ook letterlijk ten tijde van de joodse oorlog. Want de joden die Jezus verwierpen, hadden niet naar hem geluisterd (Luk. 21:20) zodat zij te Jeruzalem bleven toen dat omsingeld werd door de Romeinen en samen met de stad werden verwoest. 

[Hopper 813]

25 minuten geleden zei Piebe:

Hoewel je gelijk hebt dat in Christus' leer geen ruimte is voor reïncarnatie, zei Jezus zelf dat hij uitsluitend was gekomen voor de verloren schapen Israëls (Matth. 15:24) dus hebben zijn gelijkenissen betrekking op joden. De wet van Mozes en de geboden behelsde het joodse leven. Jezus eiste van zijn volgelingen om het jodendom naar het vlees, waar het in de eerste eeuw tot verworden was, achter zich te laten, dat is wat met die gelijkenis bedoeld werd. Wie een jood naar de letter wou blijven en dientengevolge Jezus Christus verwierp, zou zijn leven verliezen en dat gebeurde ook letterlijk ten tijde van de joodse oorlog. Want de joden die Jezus verwierpen, hadden niet naar hem geluisterd (Luk. 21:20) zodat zij te Jeruzalem bleven toen dat omsingeld werd door de Romeinen en samen met de stad werden verwoest. 

Jezus zegt daar idd dat hij alleen is gekomen voor de verloren schapen Israëls.  Doch mijn visie is dat Matt 16:25 voor zowel Joden als niet-Joden geldt.  Voor de eeuwigheid is er alleen de mogelijkheid van 'in Christus' zijn.  Jezus had wellicht geen hoge pet op van het Joodse geloof?  Ik weet dat soort dingen niet.   Bekend is dat Jezus zich expliciet uit heeft gesproken tegen het 'oog om oog' uit de Tenach.

[Petra. 716]

16 uur geleden zei PeterJan:

Zoals ?

Ik moest weer ff op speur, maar vond dit een interessant en goed doordacht epistel; https://www.kuleuven.be/thomas/page/abel-vrede-geweld-in-de-bijbel/

Ben benieuwd wat jij ervan vindt.