Hoe moeten wij omgaan met lgbq toestanden?

[HJW2 82]

30 minuten geleden zei Willempie:

Dat is niet correct. De Bijbel leert niet dat vaders kun kinderen moeten afranselen en er staan ook geen voorbeelden in van vaders die dat wel doen. Je gaat dus al uit van een volkomen onjuiste veronderstelling.

Deuteronomium 21 18-21:

18 Wanneer iemand een moedwilligen en wederspannigen zoon heeft, die de stem zijns vaders en de stem zijner moeder niet gehoorzaam is; en zij hem gekastijd zullen hebben, en hij naar hen niet horen zal,

19 Zo zullen zijn vader en zijn moeder hem grijpen, en zij zullen hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad, en tot de poorte zijner plaats.

20 En zij zullen zeggen tot de oudsten zijner stad: Deze onze zoon is afwijkende en wederspannig, hij is onze stem niet gehoorzaam; hij is een brasser en zuiper.

21 Dan zullen alle lieden zijner stad hem met stenen overwerpen, dat hij sterve; en gij zult het boze uit het midden van u wegdoen; dat het gans Israël hore, en vreze.

Zelfs doden wordt genoemd. 

31 minuten geleden zei Willempie:

Ik had je willen vragen hoe het Bijbelse woord voor tuchtigen, dat uiteraard oorspronkelijk geen Nederlands woord is, volgens jou dan beter vertaald zou kunnen worden, maar ik zie nu dat dat geen zin heeft omdat jij bij voorbaat al uitgaat van een negatieve betekenis.

Ik ga gewoon uit van de betekenis zoals die in de woordenboeken staat. Dat is heel iets anders.

32 minuten geleden zei Willempie:

Wat een rare beschuldiging. Ik merk nu ook steeds meer dat je erg wantrouwend staat tegenover anderen. Wat heeft dat nog met liefde te maken? Is liefde alleen maar een woord voor je waar je graag mee schermt zonder het zelf in de praktijk te brengen?

Wat je aangaf was dat de anderen het allemaal niet snappen. Jij gebruikt de juiste woorden maar ik snap het niet. Dat is verschuiving, want ik hanteer gewoon de gebruikelijke definitie zoals die ook is vastgelegd.

Liefde is heel wat anders dan alles goed vinden wat een ander doet. Ik zie voorbij de daden de mens. Jij bent dan net zo een kind van God als ik dat ben en dat houd ik ook in het oog. Dus je opmerking gaat uit van de menselijke liefde en dat is wat anders.

5 minuten geleden zei Willempie:

Dat kun je wel zeggen ja. Vind je heel erg moeilijk om een gesprek te voeren zonder mensen persoonlijk te beledigen? 

Ik beledig niemand, leg wel vinger op zere plekken. Opvallend dat je dat van mij als beledigend ziet en de forse woorden van Fundamenteel niet. Waarschijnlijke onderscheid: je hebt sympathie voor de zienswijze van Fundamenteel.

Maar ik beledig hem totaal niet, waar dan ?

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei HJW2:

Deuteronomium 21 18-21:

18 Wanneer iemand een moedwilligen en wederspannigen zoon heeft, die de stem zijns vaders en de stem zijner moeder niet gehoorzaam is; en zij hem gekastijd zullen hebben, en hij naar hen niet horen zal,

19 Zo zullen zijn vader en zijn moeder hem grijpen, en zij zullen hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad, en tot de poorte zijner plaats.

20 En zij zullen zeggen tot de oudsten zijner stad: Deze onze zoon is afwijkende en wederspannig, hij is onze stem niet gehoorzaam; hij is een brasser en zuiper.

21 Dan zullen alle lieden zijner stad hem met stenen overwerpen, dat hij sterve; en gij zult het boze uit het midden van u wegdoen; dat het gans Israël hore, en vreze.

Zelfs doden wordt genoemd. 

Ik ga gewoon uit van de betekenis zoals die in de woordenboeken staat. Dat is heel iets anders.

Wat je aangaf was dat de anderen het allemaal niet snappen. Jij gebruikt de juiste woorden maar ik snap het niet. Dat is verschuiving, want ik hanteer gewoon de gebruikelijke definitie zoals die ook is vastgelegd.

Liefde is heel wat anders dan alles goed vinden wat een ander doet. Ik zie voorbij de daden de mens. Jij bent dan net zo een kind van God als ik dat ben en dat houd ik ook in het oog. Dus je opmerking gaat uit van de menselijke liefde en dat is wat anders.

Ik beledig niemand, leg wel vinger op zere plekken. Opvallend dat je dat van mij als beledigend ziet en de forse woorden van Fundamenteel niet. Waarschijnlijke onderscheid: je hebt sympathie voor de zienswijze van Fundamenteel.

Maar ik beledig hem totaal niet, waar dan ?

Ff Deuterononium quoteren. Quoteer eens wat het zegt over lgbqt, cherrypicker.

20 juni 2023 bewerkt door Fundamenteel

[HJW2 82]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Tging al de verkeerde kant op da ge de zaak bleef verdedigen waar obsceniteiten aan minderjarigen gedisplayed werden.

Het ligt uiteraard altijd aan de ander. Ik erken mijn meegaan in negatieve energie en dat wil ik niet. Het is dus een gedeelde verantwoordelijkheid dat het de verkeerde kant op gaat. Splinter en balk. Ik zie de mijne, jij de jouwe ?

[Fundamenteel 910]

Zojuist zei HJW2:

Het ligt uiteraard altijd aan de ander. Ik erken mijn meegaan in negatieve energie en dat wil ik niet. Het is dus een gedeelde verantwoordelijkheid dat het de verkeerde kant op gaat. Splinter en balk. Ik zie de mijne, jij de jouwe ?

Nee het ligt aan mij. Nu goed?

[HJW2 82]

Zojuist zei Fundamenteel:

Ff Deuternonium quoteren. Quoteer eens wat het zegt over lgbqt, cherrypicker.

Willempie gaf aan dat nergens in de bijbel geweld tegen kinderen aan de orde is. Dit citaat geeft aan dat het wel degelijk het geval is,

Heeft niets met cherrypicken te maken.

Zojuist zei Fundamenteel:

Nee het ligt aan mij. Nu goed?

Nee hoor, we hebben het allebei laten gebeuren. 

[Fundamenteel 910]

13 minuten geleden zei HJW2:

Willempie gaf aan dat nergens in de bijbel geweld tegen kinderen aan de orde is. Dit citaat geeft aan dat het wel degelijk het geval is,

Heeft niets met cherrypicken te maken.

Nee hoor, we hebben het allebei laten gebeuren. 

Ik vraag toch niet meer dan die waanzin buiten de scholen te houden en neutraal te blijven? Dat homoseksuelen en transseksuelen er zijn is nogal duidelijk, laat ze in hun waarde.

Maar back off from the children ermee.

[Tomega 307]

2 uur geleden zei HJW2:

Van die definities ga ik dan uit. En dat is volgens mij veel meer dan opvoedkundig corrigeren. Tuchtigen is heel wat meer dan opvoedkundig corrigeren, het is lijfelijk geweld. 

Dus woordgebruik is wel essentieel.

Mee eens. Maar straf en tuchtiging onder de wet van Mozes zijn niet gericht op de persoon. Maar op het volk als geheel. De persoon wordt gestraft puur op zijn zonde, en niet naar barmhartigheid. Hoewel de wet van Mozes wel degelijk zelf schuld als maat van straf incorporeert in de wettelijke varianten.

Tuchtigen is ter opvoeding. Van het individu of van het volk. En onbekeerlijkheid en andere doodzonden worden weggedaan. Uitgebannen. Wettig vernietigd. Zodat het volk gezuiverd wordt en heilig in doen en laten en in de moraal die steeds wordt verfrist, als er een steniging is. Dat dan op een gegeven moment de norm hoog is en de steniging wordt vervangen door barmhartigheid is een zaak van litigation: de doelen en normen worden gehaald met minder inspanning en minder ingrijpen. Zoals ook sommige culturen op een gegeven moment politie had die zonder wapens en met een fluitje, een boosdoener tot staan kon brengen. 

20 juni 2023 bewerkt door Tomega

[HJW2 82]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik vraag toch niet meer dan die waanzin buiten de scholen te houden en neutraal te blijven? Dat homoseksuelen en transseksuelen er zijn is nogal duidelijk, laat ze in hun waarde.

Maar back off from the children ermee.

Merendeel is dat inderdaad je boodschap. Maar je maakt nogal wat afwijkingen.

Je plaatste 2 foto's met zaken die volgens jou niet konden. Dat was echter niet op scholen en volgens je eigen uitgangspunt (ouders beslissen) zouden die 2 foto's prima kunnen.

Je maakt ook opmerkingen waarbij de hele gemeenschap weer terug onder de mat moet

Je maakt de opmerking dat er slechts 2 genders zijn, daarmee ontkennend dat andere genders er mogen zijn

Je geeft aan dat drags in de nachtclub thuishoren en niet in het openbaar

Dus enkele keren ga je verder dan dat het alleen niet op scholen mag. 

 

Vraagje: vind je dat op scholen onderwezen moet worden dat er slechts 2 genders zijn ?

PAS OP, valkuil: ik zal open zijn met de bedoeling van de vraag. Als het antwoord "ja" is, is het dan zo dat de scholen dat ook kinderen van anderen iets op willen leggen ? 

47 minuten geleden zei Fundamenteel:

Tging al de verkeerde kant op da ge de zaak bleef verdedigen waar obsceniteiten aan minderjarigen gedisplayed werden.

Waar heb ik trouwens verdedigd dat obsceniteiten aan minderjarigen accoord is ? De 2 foto's die je gaf, gaven kinderen aan die, samen met hun ouders, daar aanwezig waren, Volgens jou eigen uitgangspunt is dat oke. 

Ik geef expliciet aan dat ik vind dat je sexualiteit sowieso bij jonge kinderen vandaan zou moeten houden, of het nu hetero- of homosexualteit is. Laat kinderen gewoon kinderen zijn.

Dus waar verdedig ik de display van obsceniteiten ?

[Willempie 1.405]

54 minuten geleden zei HJW2:

Deuteronomium 21 18-21:

18 Wanneer iemand een moedwilligen en wederspannigen zoon heeft, die de stem zijns vaders en de stem zijner moeder niet gehoorzaam is; en zij hem gekastijd zullen hebben, en hij naar hen niet horen zal,

19 Zo zullen zijn vader en zijn moeder hem grijpen, en zij zullen hem uitbrengen tot de oudsten zijner stad, en tot de poorte zijner plaats.

20 En zij zullen zeggen tot de oudsten zijner stad: Deze onze zoon is afwijkende en wederspannig, hij is onze stem niet gehoorzaam; hij is een brasser en zuiper.

21 Dan zullen alle lieden zijner stad hem met stenen overwerpen, dat hij sterve; en gij zult het boze uit het midden van u wegdoen; dat het gans Israël hore, en vreze.

Zelfs doden wordt genoemd. 

Was de wet van Mozes voor een specifiek apart gezet volk in een specifieke tijd? Of is die wet universeel geldend? Voor alle mensen in alle tijden?  

58 minuten geleden zei HJW2:

Ik ga gewoon uit van de betekenis zoals die in de woordenboeken staat. Dat is heel iets anders.

Maar die betekenis kan nooit van toepassing zijn op Gods tuchtiging van zijn kinderen omdat die niet fysiek is. Daar had ik je al op gewezen maar je negeert het gewoon. Je moet dus ook je gezonde verstand gebruiken bij het lezen. Dat kun je niet vervangen door een woordenboek. 

1 uur geleden zei HJW2:

Ik beledig niemand, leg wel vinger op zere plekken. Opvallend dat je dat van mij als beledigend ziet en de forse woorden van Fundamenteel niet. Waarschijnlijke onderscheid: je hebt sympathie voor de zienswijze van Fundamenteel.

Jouw reacties zijn veel meer op de persoon gericht dan die van Fundamenteel. 

[Wijngaard1990 4]

Ik vind het in de praktijk te moeilijk om homoseksuelen te haten. Mijn vader is een goed voorbeeld. Voordat hij zich bekeerde, had relaties gehad met andere mannen. Daar is hij altijd heel open over geweest en hij zei dat hij altijd oprecht verliefd op hun was. Dit wist mijn moeder pas nadat ze getrouwd waren en omdat scheiden in die tijd in hun gemeenschap nog steeds taboo was, zijn ze wel samen gebleven. Mijn moeder is er altijd als de dood voor dat iemand erachter komt. Maar nu mijn vader ouder wordt is hij wat loslippiger geworden en laat hij soms hints vallen dat hij homoseksuele relaties heeft gehad. Mijn moeder raakt dan altijd gelijk in paniek en probeert te veranderen van onderwerp.

Ik was niet verrast toen ik hoorde dat mijn vader zo was. Hij heeft namelijk bepaalde karaktertrekjes die vaak voorkomen bij homoseksuelen. Ook zijn stem klinkt erg gay (om het zo te noemen). Maar desondanks hou ik wel van mijn vader. Ik denk ook niet dat mijn vader vergeven kan worden omdat hij zei dat er niks is om te vergeven. Dus tsja... Het leven kan raar lopen. 

[sjako 643]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar de ouders wisten het niet? Wat voor argument is dat trouwens als de schade al gepleegd is?

De kinderen zullen er echt niet homo van worden, want dat is namelijk aangeboren. 

[neohumanist 37]

55 minuten geleden zei Wijngaard1990:

Hij heeft namelijk bepaalde karaktertrekjes die vaak voorkomen bij homoseksuelen. Ook zijn stem klinkt erg gay (om het zo te noemen). Maar desondanks hou ik wel van mijn vader. Ik denk ook niet dat mijn vader vergeven kan worden omdat hij zei dat er niks is om te vergeven. Dus tsja... Het leven kan raar lopen. 

Mijn vader droeg in het weekend altijd felgekleurde mini-rokjes bij het inkopen doen en een blonde pruik met vlechten, ook ik hield desondanks wel van hem. Maar ik heb natuurlijk liever een lekker mannelijke man dan een verwijfde. [/bijtendsarcasme]

20 juni 2023 bewerkt door neohumanist

[HJW2 82]

2 uur geleden zei Willempie:

Was de wet van Mozes voor een specifiek apart gezet volk in een specifieke tijd? Of is die wet universeel geldend? Voor alle mensen in alle tijden?  

Wat heeft dit met het onderwerp te maken ? Jij gaf aan dat er in de bijbel geen geweld tegen kinderen wordt aangegeven en dat blijkt wel het geval te zijn. Of dat tijd- en plaatsgebonden was verandert daar niets aan.

2 uur geleden zei Willempie:

Maar die betekenis kan nooit van toepassing zijn op Gods tuchtiging van zijn kinderen omdat die niet fysiek is. Daar had ik je al op gewezen maar je negeert het gewoon. Je moet dus ook je gezonde verstand gebruiken bij het lezen. Dat kun je niet vervangen door een woordenboek. 

Tuchtiging is niet altijd en uitsluitend fysiek. Eén van de definities die ik noemde was: afstraffing. Dat kan fysiek maar hoeft niet.

Zo valt wat mij betreft de dood van de zoon van David (om David te straffen) onder tuchtiging. Tuchtiging is gewoon heel wat anders dan hoe we nu opvoeden. En God was in de tenach niet zo zoetsappig, de beuk ging er regelmatig in.

2 uur geleden zei Willempie:

Jouw reacties zijn veel meer op de persoon gericht dan die van Fundamenteel.

Noem eens voorbeelden. Eerder gaf je aan dat ik hem beledigde, maar je noemt geen voorbeeld. Algemeenheden roepen is te makkelijk.

En als Fundamenteel richting mij zeer op de man speelt, dan geef je hem een like. Opvallend.

 

[Willempie 1.405]

28 minuten geleden zei HJW2:

Wat heeft dit met het onderwerp te maken ? Jij gaf aan dat er in de bijbel geen geweld tegen kinderen wordt aangegeven en dat blijkt wel het geval te zijn. Of dat tijd- en plaatsgebonden was verandert daar niets aan.

je hebt wederom niet goed gelezen wat ik schreef en geeft er jouw eigen draai aan. Ik ga mezelf niet steeds herhalen dus ga terug, zet je gekleurde bril af, en lees gewoon wat er staat.

4 uur geleden zei HJW2:

Je bent niet direct, je bent eerder lomp en onbenullig.

 

[Fundamenteel 910]

1 uur geleden zei sjako:

De kinderen zullen er echt niet homo van worden, want dat is namelijk aangeboren. 

Het gaat niet over homoseksueel worden. Maar dat ze agenda voeren en zaken meegeven die afdwalen van de natuurlijke orde. Er is neutraliteit nodig. Als men zich niet meer wilt bezig houden met onze traditionele normen en waarden, moet er niets in de plaats komen maar neutraliteit.

Er zijn maar 2 genders, 2 soorten mensen: MAN EN VROUW

[Dat beloof ik 836]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het gaat niet over homoseksueel worden. Maar dat ze agenda voeren en zaken meegeven die afdwalen van de natuurlijke orde. Er is neutraliteit nodig. Als men zich niet meer wilt bezig houden met onze traditionele normen en waarden, moet er niets in de plaats komen maar neutraliteit.

Er zijn maar 2 genders, 2 soorten mensen: MAN EN VROUW

Dat laatste is niet waar en duidelijk gebrek aan kennis. Waar het om gaat is liefde tussen mensen. Ongeacht geslacht (het normale Nederlandse woord voor 'gender'.

20 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat laatste is niet waar en duidelijk gebrek aan kennis. Waar het om gaat is liefde tussen mensen. Ongeacht geslacht (het normale Nederlandse woord voor 'gender'.

Dat ze die liefde privé beleven en dat scholen daar geen aandacht aan besteden.

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Dat ze die liefde privé beleven en dat scholen daar geen aandacht aan besteden.

Scholen horen te onderwijzen. 
Het leven en de liefde hoort daarbij.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Scholen horen te onderwijzen. 
Het leven en de liefde hoort daarbij.

Hell no!

Scholen horen wiskunde mee te geven. Nederlands, Engels, aarderijkskunde, geschiedenis. En waarom ze niet leren ondernemen in de echte wereld in plaats van hun geesten te kneden met bullshit? Ze geld leren verdienen en budgeteren eerder dan ze volgzaam te maken voor de wolven?

Want nu worden scholen gebruikt een "nieuwe normaal" mee te geven en worden prioritaire zaken ( wiskunde etc) minder belangrijk.

 

[Dat beloof ik 836]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hell no!

Scholen horen wiskunde mee te geven. Nederlands, Engels, aarderijkskunde, geschiedenis. En waarom ze niet leren ondernemen in de echte wereld in plaats van hun geesten te kneden met bullshit? Ze geld leren verdienen en budgeteren eerder dan ze volgzaam te maken voor de wolven?

Want nu worden scholen gebruikt een "nieuwe normaal" mee te geven en worden prioritaire zaken ( wiskunde etc) minder belangrijk.

 

Die zaken maken onderdeel uit van het leven, net als liefde.

En wat 'Hell No' betreft, dan leren ze dus dat die niet bestaat en ze daar dus niet bang voor hoeven laten te maken.

20 juni 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die zaken maken onderdeel uit van het leven, net als liefde.

Het leven is een voorspelbaar patroon. Enfin, de natuur. Hence, de natuurlijke orde. Al wie daarvan afwijkt of wilt afwijken, kan dat in zijn eigen tijd doen in alle vrijheid. Maar ge leert ze beter hoe "de bloemen bestuiven" en hoe de mens dat gecontroleerd kan doen. En dan niet als ze 7 jaar zijn, maar als ze 13 a 16 jaar oud zijn. Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig zeg.

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Het leven is een voorspelbaar patroon. Enfin, de natuur. Hence, de natuurlijke orde. Al wie daarvan afwijkt of wilt afwijken, kan dat in zijn eigen tijd doen in alle vrijheid. Maar ge leert ze beter hoe "de bloemen bestuiven" en hoe de mens dat gecontroleerd kan doen. En dan niet als ze 7 jaar zijn, maar als ze 13 a 16 jaar oud zijn. Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig zeg.

Met jouw angst om je kinderen los te laten.

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Met jouw angst om je kinderen los te laten.

Wat heeft dat ermee te maken? Wilt gij ze loslaten in een wereld die ze (overheden en duistere overmachten) nu voor ons scheppen?

Laten we onze voorouders gehoorzaam blijven IN DEN HEERE.

[Willempie 1.405]

2 uur geleden zei sjako:

De kinderen zullen er echt niet homo van worden, want dat is namelijk aangeboren. 

Niet altijd. 

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Met jouw angst om je kinderen los te laten.

Wat heeft dat ermee te maken? Wilt gij ze loslaten in een wereld die ze (overheden en duistere overmachten) nu voor ons scheppen?

 

Spijker op de kop dus.
Ik heb die van mij los gelaten. En omdat ik ze geleerd heb om zelf na te denken, zin van onzin te onderscheiden en dat ze niet bang hoeven te zijn van hel en verdoemenis, weet ik dat ze zich met gemak staande houden.

3 minuten geleden zei Willempie:

Niet altijd. 

Homeseksualiteit is aangeboren.
Een identiteitscrisis niet.