De brede en/of smalle weg (Bergrede)

[TTC 1.560]

29 minuten geleden zei Hopper:

Een brug is meestal een verhoging in het landschap, hetgeen een fenomenaal uitzicht kan verschaffen.  Dat kan een hele goede reden zijn.  Windmolenparken daarentegen zijn doorgaan het aanzien niet waard. Daarnaast heb ik geen kalenderverslaving, dus wat kan mij de tijdspanne schelen?

In onze contreien geraak je ermee aan de overkant, zodat je niet om de haverklap een slag krijgt van die molenwieken. 

[Hopper 813]

5 uur geleden zei TTC:

In onze contreien geraak je ermee aan de overkant, zodat je niet om de haverklap een slag krijgt van die molenwieken. 

Er is geen brug naar de overkant.  Je zult de sprong in het ravijn moeten wagen en maar zien wat er van komt.  De meesten kiezen voor zekerheid en blijven aan deze kant, waar ze de vaste grond van de zintuigelijke waarnemingen voelen.

Citaat

De daad die men naliet heeft
meer kwaad dan de daad gedaan.
Om gestorven dood te gaan
is genade, maar wee hem die
als in dubbele agonie
levens- en stervenspijn
tegelijk voelt: hij moet het ravijn
des doods over zonder brug.

Martinus Nijhoff

11 januari 2023 bewerkt door Hopper

[TTC 1.560]

4 uur geleden zei Hopper:

Er is geen brug naar de overkant.  Je zult de sprong in het ravijn moeten wagen en maar zien wat er van komt.  De meesten kiezen voor zekerheid en blijven aan deze kant, waar ze de vaste grond van de zintuigelijke waarnemingen voelen.

Misschien dat er ook mensen zijn die eerst die sprong gewaagd hebben en daarna een brug gelegd hebben, wat het voor anderen makkelijker zou kunnen maken. 

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei Hopper:

Martinus Nijhoff

Trial-and-error is een heuristische manier om iets te leren of om een oplossing van een probleem te vinden. De termen probeerhandeling en leren met vallen en opstaan drukken ongeveer hetzelfde uit. Leerpsychologen doen naar deze technieken fundamenteel onderzoek, zoals E.L. Thorndike door middel van zijn puzzlebox.

Op 9-1-2023 om 15:58 zei Hopper:

Als je iets wegneemt, komt er iets anders voor terug.  Zo werkt dat in het geestelijk leven.

E. L. Thorndike onderzocht operante conditioneringsprocessen met behulp van een door hemzelf ontworpen instrument dat hij puzzlebox of probleemkooi noemde.

12 januari 2023 bewerkt door TTC

[TTC 1.560]

Op 9-1-2023 om 01:20 zei Petra.:

Ja, eerst leek het een topic waar TTC lekker een beetje quasi absurd (on)begrijpelijke taal kon neuzelen, toen bleken jij en hij heel gezellig over en weer te kunnen neuzelen. Maar..phew.. wat trekken jullie een hoop publiek die het al of niet kunnen volgen. 1743 reacties in 1 topic!  En dat.. terwijl tijd helemaal niet bestaat of niet te lokaliseren is en die weg ook in geen velden of wegen te bekennen lijkt, of toch wel ? Nou ja.. de tijd zal het leren. Petje af hoor! 

Het klassieke behaviorisme worstelde met het probleem dat stimuli en responsen dikwijls niet zo correleerden als verwacht.

[TTC 1.560]

Op 9-1-2023 om 16:11 zei Hopper:

Wat in de diepte sluimert moet op een of andere manier ontwaken.

Ervaring leert dat circulaire diagrammen zich ertoe lenen om zowel het goede als slechte nieuws in hetzelfde beeld te vangen, zodat mensen er ook op een bedachtzame manier hulpvragen over kunnen stellen.

[Hopper 813]

5 uur geleden zei TTC:

Misschien dat er ook mensen zijn die eerst die sprong gewaagd hebben en daarna een brug gelegd hebben, wat het voor anderen makkelijker zou kunnen maken. 

De Zoon is zelf die brug.   Maar dat kan niet geweten worden zolang men met de benen in de fenomenale wereld staat.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Hopper:

De Zoon is zelf die brug.   Maar dat kan niet geweten worden zolang men met de benen in de fenomenale wereld staat.

Horizonversmelting is een fenomeen dat zonder inlevingsvermogen niet altijd even makkelijk begrepen wordt. 

[Hetairos 420]

6 uur geleden zei TTC:

Misschien dat er ook mensen zijn die eerst die sprong gewaagd hebben en daarna een brug gelegd hebben, wat het voor anderen makkelijker zou kunnen maken. 

Misschien dat er mensen zijn die sowieso de sprong wagen, ondanks dat er al geruime tijd een brug ligt. Sommigen vinden het idee om te vertrouwen op het volbrachte werk van een ander voor zichzelf volstrekt onverantwoord. Stel dat je ... (vul maar in).

[HJW2 82]

12 minuten geleden zei Hetairos:

Misschien dat er mensen zijn die sowieso de sprong wagen, ondanks dat er al geruime tijd een brug ligt. Sommigen vinden het idee om te vertrouwen op het volbrachte werk van een ander voor zichzelf volstrekt onverantwoord. Stel dat je ... (vul maar in).

Je mag gerust springen, echter: de brug heeft er altijd al gelegen. Niemand hoeft voor mij iets te volbrengen, is mijn gedachte. Vreselijk om te denken dat iemand vreselijk heeft moeten lijden voor mij. Ik kan dat ook niet rijmen met een liefdevolle God.

Dus er zijn allerlei smaken, zoals:

 wil je de sprong wagen en in het ravijn terechtkomen.....be my guest. Ik spring niet mee, want de noodzaak tot springen is er niet.

Zo zijn er mensen die denken dat er lessen te leren zijn, meer de oosterse filosofie. Dat heb ik ook een poosje gedacht, maar ben er van afgestapt omdat het grote lijden van veel mensen (neem maar de Holocaust of de martelkamer van Saddam) te groot is om er iets goddelijks in te zien, laat staan goddelijke Liefde.

Kiest iemand ervoor om hier op deze aarde te komen om ernstig te lijden omdat die ziel denkt dat dat nodig is........ik kan en zal hem/haar niet tegenhouden. Maar verwacht niet van mij dat ik die persoonlijke waarheid over ga nemen.

12 januari 2023 bewerkt door HJW2

[Piebe 84]

29 minuten geleden zei HJW2:

Je mag gerust springen, echter: de brug heeft er altijd al gelegen. Niemand hoeft voor mij iets te volbrengen, is mijn gedachte. Vreselijk om te denken dat iemand vreselijk heeft moeten lijden voor mij. Ik kan dat ook niet rijmen met een liefdevolle God.

Nee dat is logisch maar probeer je eens voor te stellen hoe je daar naar had gekeken als je was opgegroeid in een Farizeeërs gezin ten tijde van Jezus' optreden als mens. Het was voor deze mensen heel normaal dat anderen jouw zonden wegdroegen, want er werden dagelijks dieren geofferd in de tempel voor de zonden van het volk.

Het Protestantisme rukt de teksten de laatste eeuwen steeds uit de context en dat wordt het letterlijk de ver van je bed show. Als ik een lekker middeleeuws kostje voor je zou koken zoals een bord schapenhersens, denk ik niet dat je dat zou waarderen. Kortom, context!

[TTC 1.560]

37 minuten geleden zei HJW2:

Zo zijn er mensen die denken dat er lessen te leren zijn, meer de oosterse filosofie. Dat heb ik ook een poosje gedacht, maar ben er van afgestapt omdat het grote lijden van veel mensen (neem maar de Holocaust of de martelkamer van Saddam) te groot is om er iets goddelijks in te zien, laat staan goddelijke Liefde.

De traditionalisten en de eeuwige filosofen van nu kunnen bijvoorbeeld niet in een culturele evolutie geloven tegen de achtergrond van gruwelen zoals Auschwitz, Hiroshima en Tsjernobyl. Hoe kunnen we zeggen dat er sprake is van evolutie als daardoor zulke monsters worden voortgebracht? Het is beter de evolutie in haar totaliteit te ontkennen dan een verklaring te moeten zoeken voor dergelijke obsceniteiten. De romantische critici van de evolutie daarentegen reageren op wat een universele menselijke sympathie lijkt te zijn voor de periode die aan het huidige tumult voorafging. Oermensen hadden over het algemeen niet te lijden onder de rampen van het moderne bestaan, geen industriële vervuiling, weinig slavernij, weinig ruzie over eigendomsrechten enzovoort. Zijn we, kwalitatief gezien, niet bergafwaarts gegaan? Is het niet tijd terug te keren naar de natuur en naar de nobele wilde om een waarachtiger zelf, een eerlijker samenleving en een rijker leven te vinden?

[HJW2 82]

6 minuten geleden zei Piebe:

Nee dat is logisch maar probeer je eens voor te stellen hoe je daar naar had gekeken als je was opgegroeid in een Farizeeërs gezin ten tijde van Jezus' optreden als mens. Het was voor deze mensen heel normaal dat anderen jouw zonden wegdroegen, want er werden dagelijks dieren geofferd in de tempel voor de zonden van het volk.

In het jodendom was het volgens mij nadrukkelijk niet toegestaan dat andere mensen de zonden wegdroegen. Het werd overgedragen op dieren, niet op mensen. 

Als ik in een Farizeeër gezin had geleefd, had ik dat ongetwijfeld geweten.

7 minuten geleden zei Piebe:

Het Protestantisme rukt de teksten de laatste eeuwen steeds uit de context en dat wordt het letterlijk de ver van je bed show. Als ik een lekker middeleeuws kostje voor je zou koken zoals een bord schapenhersens, denk ik niet dat je dat zou waarderen. Kortom, context!

Het is zeker context. Joodse context van de eerste eeuw. Je ziet veel mensen niet meer de context meenemen. 

 

6 minuten geleden zei TTC:

De traditionalisten en de eeuwige filosofen van nu kunnen bijvoorbeeld niet in een culturele evolutie geloven tegen de achtergrond van gruwelen zoals Auschwitz, Hiroshima en Tsjernobyl. Hoe kunnen we zeggen dat er sprake is van evolutie als daardoor zulke monsters worden voortgebracht? Het is beter de evolutie in haar totaliteit te ontkennen dan een verklaring te moeten zoeken voor dergelijke obsceniteiten. De romantische critici van de evolutie daarentegen reageren op wat een universele menselijke sympathie lijkt te zijn voor de periode die aan het huidige tumult voorafging. Oermensen hadden over het algemeen niet te lijden onder de rampen van het moderne bestaan, geen industriële vervuiling, weinig slavernij, weinig ruzie over eigendomsrechten enzovoort. Zijn we, kwalitatief gezien, niet bergafwaarts gegaan? Is het niet tijd terug te keren naar de natuur en naar de nobele wilde om een waarachtiger zelf, een eerlijker samenleving en een rijker leven te vinden?

je kunt er van beide kanten naar kijken. Helder is dat we met de huidige consumptie-maatschappij de leefbaarheid van de aarde in rap tempo aan het kapotmaken zijn. Niet de terugkeer naar de nobele wilde. Zover hoeven we niet terug. Maar stoppen met vliegvakanties over de hele wereld, de overconsumptie en eerlijke verdeling van wat er is met inachtneming van de natuur. Zou mooi zijn, maar om het woord nog eens te gebruiken: ik ben daarover bepaald niet hoopvol.

[Piebe 84]

12 minuten geleden zei HJW2:

In het jodendom was het volgens mij nadrukkelijk niet toegestaan dat andere mensen de zonden wegdroegen. Het werd overgedragen op dieren, niet op mensen. 

Als ik in een Farizeeër gezin had geleefd, had ik dat ongetwijfeld geweten.

Het is zeker context. Joodse context van de eerste eeuw. Je ziet veel mensen niet meer de context meenemen.

As jij wel begrip kunt opbrengen voor het offeren van dieren voor de zonden waarom laat je je dan niet besnijden? Zo klink je nogal hypocriet met alle respect. Het bloed van mensen is kostbaarder dan dat van dieren, dus het NT dat met het bloed van Gods zonen is ingewijd is meer dan het OT dat met dierenbloed is ingewijd.

En was Abraham dan geen jood volgens jou? Die wilde nochtans zijn zoon offeren.

12 januari 2023 bewerkt door Piebe

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei HJW2:

je kunt er van beide kanten naar kijken. Helder is dat we met de huidige consumptie-maatschappij de leefbaarheid van de aarde in rap tempo aan het kapotmaken zijn. Niet de terugkeer naar de nobele wilde. Zover hoeven we niet terug. Maar stoppen met vliegvakanties over de hele wereld, de overconsumptie en eerlijke verdeling van wat er is met inachtneming van de natuur. Zou mooi zijn, maar om het woord nog eens te gebruiken: ik ben daarover bepaald niet hoopvol.

Aan verzamelde kennis ontbreekt het ons niet, als hoop met een kanttekening. 

[Piebe 84]

18 minuten geleden zei TTC:

De traditionalisten en de eeuwige filosofen van nu kunnen bijvoorbeeld niet in een culturele evolutie geloven tegen de achtergrond van gruwelen zoals Auschwitz, Hiroshima en Tsjernobyl. Hoe kunnen we zeggen dat er sprake is van evolutie als daardoor zulke monsters worden voortgebracht?

Ben ik met je eens. Dat christenen, joden en moslims nog wachten op hun Messias vind ik dan ook gruwelijk, want daarmee zeggen ze dat de bloeddorst van hun God nog niet gestild is.

[HJW2 82]

3 minuten geleden zei Piebe:

As jij wel begrip kunt opbrengen voor het offeren van dieren voor de zonden waarom laat je je dan niet besnijden? Zo klink je nogal hypocriet met alle respect. Het bloed van mensen is kostbaarder dan dat van dieren, dus het NT dat met het bloed van Gods zonen is ingewijd is meer dan het OT dat met dierenbloed is ingewijd.

En was Abraham dan geen jood volgens jou? Die wilde nochtans zijn zoon offeren.

Ik heb geen enkel begrip voor het offeren van dieren. Integendeel, ik vind het walgelijk. Ik heb dat nergens aangegeven en ben benieuwd waar je je conclusie op baseert. Ik stel alleen DAT het op dieren werd overgedragen, ik heb daar geen oordeel aan gehangen. Bij deze dan wel.

Ik heb niets met bloedoffers, niet van dieren en niet van mensen. Ik vind het beide weerzinwekkend. Het één heeft voor mij dan ook niet meer waarde dan het ander: het heeft voor mij beide geen waarde. Ik vind het primitief. 

Abraham was gewoon een jood, zelfs de stichter ervan. Hij was bereid het offer te brengen. Het offer werd niet gebracht omdat God dus ingreep, 

3 minuten geleden zei Piebe:

Ben ik met je eens. Dat christenen, joden en moslims nog wachten op hun Messias vind ik dan ook gruwelijk, want daarmee zeggen ze dat de bloeddorst van hun God nog niet gestild is.

Fundamenteel mee oneens. God is nooit bloeddorstig geweest, dat zijn menselijke interpretaties. Ook dat lezen in context van de toenmalige tijd.

6 minuten geleden zei TTC:

Aan verzamelde kennis ontbreekt het ons niet, als hoop met een kanttekening. 

Al had ik alle kennis van de wereld, maar de liefde niet, dan was ik niets....I Kor 13.

[TTC 1.560]

15 minuten geleden zei HJW2:

Al had ik alle kennis van de wereld, maar de liefde niet, dan was ik niets....I Kor 13.

Je mag alle liefde hebben, zonder basiskennis zal het vrees ik ook niets worden. 

[HJW2 82]

13 minuten geleden zei TTC:

Je mag alle liefde hebben, zonder basiskennis zal het vrees ik ook niets worden. 

Liefde heeft alles in zich, ook de basiskennis. Kennis over de Bron, de ultieme werkelijkheid. Liefde neemt de kennis mee. Dichter bij de Bron komend, nemen de inzichten toe, is mijn persoonlijke ervaring. 

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Hetairos:

Misschien dat er mensen zijn die sowieso de sprong wagen, ondanks dat er al geruime tijd een brug ligt. Sommigen vinden het idee om te vertrouwen op het volbrachte werk van een ander voor zichzelf volstrekt onverantwoord. Stel dat je ... (vul maar in).

Zonder verlies van het eigene kan Waarheid zich niet te kennen geven.

[TTC 1.560]

31 minuten geleden zei HJW2:

Liefde heeft alles in zich, ook de basiskennis. Kennis over de Bron, de ultieme werkelijkheid. Liefde neemt de kennis mee. Dichter bij de Bron komend, nemen de inzichten toe, is mijn persoonlijke ervaring. 

Beetje als die piramide van Maslow, met veranderlijke percepties en aspiraties. 

[Hetairos 420]

2 uur geleden zei HJW2:

2 uur geleden zei Hetairos:

Misschien dat er mensen zijn die sowieso de sprong wagen, ondanks dat er al geruime tijd een brug ligt. Sommigen vinden het idee om te vertrouwen op het volbrachte werk van een ander voor zichzelf volstrekt onverantwoord. Stel dat je ... (vul maar in).

Je mag gerust springen, echter: de brug heeft er altijd al gelegen. Niemand hoeft voor mij iets te volbrengen, is mijn gedachte. Vreselijk om te denken dat iemand vreselijk heeft moeten lijden voor mij. Ik kan dat ook niet rijmen met een liefdevolle God.

Je raakt precies aan de kern van het verhaal: Waarom zou iemand springen?

Het verhaal is namelijk niet compleet zonder context. In het verlengde daarvan zou je af kunnen vragen: waarom een brug?

Je brengt in jouw antwoord het aspect 'lijden' in. In het voorbeeld van de rivier en de brug is dat lijden absoluut niet aanwezig. Wat ik gewoon wilde aangeven is dat mensen per definitie hun eigen gang willen gaan, zonder het gevoel te krijgen van een ander afhankelijk te willen zijn. Als ik gebruik maak van een brug die een ander heeft gebouwd, loop ik het risico op het betalen van tol (of zoiets). Hetzelfde geldt wanneer ik iemand hulp aanbiedt. De meesten worden dan direct wantrouwig en zoeken het liever zelf uit. Dat kan immers een gevoel van afhankelijkheid voorkomen. Want daar hebben de meeste mensen een hekel aan. 

2 uur geleden zei HJW2:

Dus er zijn allerlei smaken, zoals:

 wil je de sprong wagen en in het ravijn terechtkomen.....be my guest. Ik spring niet mee, want de noodzaak tot springen is er niet.

Nee, er is nog een andere en meer voor de hand liggende smaak: gewoon blijven waar je bent. En dat is wat de meeste mensen doen. Ze hebben genoegen genomen met de situatie en hebben geleerd hun weg aan hun kant van de rivier te vinden. Ze negeren dus de rivier of het ravijn als zijnde niet aanwezig. De enige reden voor het oversteken van een ravijn of een rivier, ligt in de onvrede met de bestaande situatie.

2 uur geleden zei HJW2:

Zo zijn er mensen die denken dat er lessen te leren zijn, meer de oosterse filosofie. Dat heb ik ook een poosje gedacht, maar ben er van afgestapt omdat het grote lijden van veel mensen (neem maar de Holocaust of de martelkamer van Saddam) te groot is om er iets goddelijks in te zien, laat staan goddelijke Liefde.

De meeste mensen zien helemaal geen lessen in het 'leven'. Voor hen is de oosterse filosofie niet meer dan een gedachtespel, voor bij de open haard en een goed glas (een beeld van ultieme tevredenheid). Degenen die een dergelijke tevredenheid niet kennen, zullen ook in de Oosterse filosofie hun uitdaging niet vinden, vermoed ik.

2 uur geleden zei HJW2:

Kiest iemand ervoor om hier op deze aarde te komen om ernstig te lijden omdat die ziel denkt dat dat nodig is........ik kan en zal hem/haar niet tegenhouden. Maar verwacht niet van mij dat ik die persoonlijke waarheid over ga nemen.

Heb jij gekozen voor 'het komen op deze aarde?' Ik denk dat de meesten het gewoon overkomt. En dat ervaren ze ook bij lijden. Er wordt zo nu en dan wel door iemand gevraagd, waarom dit of dat lijden hem of haar overkomt? De vraag is echter eerder retorisch en een uiting van frustratie. Ik vermoed dat niemand nog echt een antwoord op deze vraag heeft gezocht of gekregen.

De martelkamers van Sadam en de holocaust zijn producten van het menselijk denken en vallen daarmee onder verantwoording van de betreffende bedenkers. In het verlengde ligt de poging van veel mensen, God verantwoordelijk te maken voor het feit, dat ze er zijn. Nu is dat laatste formeel ook zo (God heeft elk mens gewild), maar de les die God aan de mens wil leren is dat ze in beginsel voor het wel en wee van die ander verantwoordelijk zijn (heb de naaste lief als jezelf) en dat velen juist op dat terrein falen.

1 uur geleden zei Hopper:

3 uur geleden zei Hetairos:

Misschien dat er mensen zijn die sowieso de sprong wagen, ondanks dat er al geruime tijd een brug ligt. Sommigen vinden het idee om te vertrouwen op het volbrachte werk van een ander voor zichzelf volstrekt onverantwoord. Stel dat je ... (vul maar in).

Zonder verlies van het eigene kan Waarheid zich niet te kennen geven.

En nu praktisch (en voor leken begrijpelijk, graag).

1 uur geleden zei HJW2:

Liefde heeft alles in zich, ook de basiskennis. Kennis over de Bron, de ultieme werkelijkheid. Liefde neemt de kennis mee. Dichter bij de Bron komend, nemen de inzichten toe, is mijn persoonlijke ervaring. 

Maak dit ook eens praktisch. Wat is concreet jouw ervaring als het gaat om toenemend inzicht?

[Flawless victory 605]

3 uur geleden zei Hetairos:

Misschien dat er mensen zijn die sowieso de sprong wagen, ondanks dat er al geruime tijd een brug ligt. Sommigen vinden het idee om te vertrouwen op het volbrachte werk van een ander voor zichzelf volstrekt onverantwoord. Stel dat je ... (vul maar in).

 

21 minuten geleden zei Hetairos:

Je raakt precies aan de kern van het verhaal: Waarom zou iemand springen?

Het verhaal is namelijk niet compleet zonder context. In het verlengde daarvan zou je af kunnen vragen: waarom een brug?

Je brengt in jouw antwoord het aspect 'lijden' in. In het voorbeeld van de rivier en de brug is dat lijden absoluut niet aanwezig. Wat ik gewoon wilde aangeven is dat mensen per definitie hun eigen gang willen gaan, zonder het gevoel te krijgen van een ander afhankelijk te willen zijn. Als ik gebruik maak van een brug die een ander heeft gebouwd, loop ik het risico op het betalen van tol (of zoiets). Hetzelfde geldt wanneer ik iemand hulp aanbiedt. De meesten worden dan direct wantrouwig en zoeken het liever zelf uit. Dat kan immers een gevoel van afhankelijkheid voorkomen. Want daar hebben de meeste mensen een hekel aan. 

Nee, er is nog een andere en meer voor de hand liggende smaak: gewoon blijven waar je bent. En dat is wat de meeste mensen doen. Ze hebben genoegen genomen met de situatie en hebben geleerd hun weg aan hun kant van de rivier te vinden. Ze negeren dus de rivier of het ravijn als zijnde niet aanwezig. De enige reden voor het oversteken van een ravijn of een rivier, ligt in de onvrede met de bestaande situatie.

De meeste mensen zien helemaal geen lessen in het 'leven'. Voor hen is de oosterse filosofie niet meer dan een gedachtespel, voor bij de open haard en een goed glas (een beeld van ultieme tevredenheid). Degenen die een dergelijke tevredenheid niet kennen, zullen ook in de Oosterse filosofie hun uitdaging niet vinden, vermoed ik.

Heb jij gekozen voor 'het komen op deze aarde?' Ik denk dat de meesten het gewoon overkomt. En dat ervaren ze ook bij lijden. Er wordt zo nu en dan wel door iemand gevraagd, waarom dit of dat lijden hem of haar overkomt? De vraag is echter eerder retorisch en een uiting van frustratie. Ik vermoed dat niemand nog echt een antwoord op deze vraag heeft gezocht of gekregen.

De martelkamers van Sadam en de holocaust zijn producten van het menselijk denken en vallen daarmee onder verantwoording van de betreffende bedenkers. In het verlengde ligt de poging van veel mensen, God verantwoordelijk te maken voor het feit, dat ze er zijn. Nu is dat laatste formeel ook zo (God heeft elk mens gewild), maar de les die God aan de mens wil leren is dat ze in beginsel voor het wel en wee van die ander verantwoordelijk zijn (heb de naaste lief als jezelf) en dat velen juist op dat terrein falen.

En nu praktisch (en voor leken begrijpelijk, graag).

Maak dit ook eens praktisch. Wat is concreet jouw ervaring als het gaat om toenemend inzicht?

 

3 uur geleden zei Hetairos:

Misschien dat er mensen zijn die sowieso de sprong wagen, ondanks dat er al geruime tijd een brug ligt. Sommigen vinden het idee om te vertrouwen op het volbrachte werk van een ander voor zichzelf volstrekt onverantwoord. Stel dat je ... (vul maar in).

 

1 uur geleden zei Hopper:

Zonder verlies van het eigene kan Waarheid zich niet te kennen geven.

 

21 minuten geleden zei Hetairos:

En nu praktisch (en voor leken begrijpelijk, graag).

 

Hopper verwoordt vanuit het noumenale hetzelfde als jij verwoordde in het vetgedrukte vanuit het fenomenale.  Als je vertrouwt op het volbrachte werk van een ander dan geef je dus het eigene op. Praktischer maken kan niet, want de weg moet je zelf gaan. Dat kan niemand anders voor je doen. Jezelf overgeven aan God is iets dat zich in het allerinnerlijkst heiligdom voltrekt.

12 januari 2023 bewerkt door Flawless victory

[Ferry_Tassie 95]

Citaat:

Noumenon (van het Grieks νοούμενον, "wat wordt gedacht") is een term die binnen de filosofie wordt gebruikt om dingen of gebeurtenissen te benoemen die alleen in de geest bestaan, onafhankelijk van de zintuigen. Het verwijst naar een onkenbare, niet te beschrijven werkelijkheid die op de een of andere manier 'achter' de wereld van geobserveerde verschijnselen ligt. Voor Immanuel Kant kunnen we helemaal niets zeggen over de dingen zoals ze op zichzelf zijn, omdat we de dingen alleen kennen zoals ze aan ons verschijnen via (en gefilterd door) onze zintuigen. Het tegengestelde van noumenon is fenomeen.

In de antieke filosofie werd de noumenale wereld gelijkgesteld met de wereld van de ideeën die alleen door de filosofische geest gekend konden worden. Daarmee in tegenstelling stond de wereld van de fenomenen, die werd gelijkgesteld met de wereld van de zintuiglijke werkelijkheid, bekend bij de ongeletterde geest. De moderne filosofie ontkent over het algemeen de mogelijkheid van kennis die onafhankelijk is van de zintuigen. Immanuel Kant gaf van dit standpunt de klassieke versie, die zegt dat de noumenale wereld kan bestaan, maar volkomen onkenbaar is voor de mens. In de kantiaanse filosofie wordt het onkenbare noumenon soms gekoppeld aan het onkenbare "Ding an sich".

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Noumenon

Hopper pretendeert het noumenale te kennen.

12 januari 2023 bewerkt door Ferry_Tassie

[Hopper 813]

43 minuten geleden zei Hetairos:

 

En nu praktisch (en voor leken begrijpelijk, graag).

 

Lees Mattheüs 16:25. "Want zo wie zijn leven zal willen behouden, die zal hetzelve verliezen; maar zo wie zijn leven verliezen zal, om Mijnentwil, die zal hetzelve vinden."

 

In de woorden van Jezus is er de optie om op enig moment je leven te verliezen. (Of het 'zelf' volgens sommige vertalingen)

In mijn woorden: Zonder verlies van het eigene kan Waarheid zich niet te kennen geven.

Het is het gaan van de smalle weg en de nauwe doorgang. Om de 'andere kant' te bereiken zal de mens op enige wijze het ravijn des doods moeten oversteken.  Dat noemt men ook wel de mystieke dood.  Dat gaat uiteraard niet zomaar, vandaar dat Jezus zichzelf 'de weg' noemt.  Het refereert ook aan het "Vader, in uw handen beveel ik mijn geest ".   De mystieke dood is een overgave, een overgave van alles wat 'mijn' is.

Jezus vraagt om hem te volgen, dan kun je niet gedeeltes overslaan.  Het mag wel natuurlijk.  Maar dan volg je de brede weg.

 

12 januari 2023 bewerkt door Hopper