"En God zag dat het goed was" Het verschil tussen de Evolutietheorie, Evolutionisme en Sciëntisme

[Fundamenteel 910]

40 minuten geleden zei Breuk:

Nu zeg je weer het mengen van het christelijk geloof met de evolutietheorie. Ik schreef eerder dat de bijbel een tegenverhaal is indien de evolutietheorie als levensbeschouwing wordt gebruikt. Je laat m.i. allerlei aspecten door elkaar lopen. 
Natuurwetenschap biedt geen levensbeschouwing en zal ook lastig metafysische uitspraken kunnen doen. Indien je daar 1 brei van maakt, dan wordt het lastig communiceren.
Het is ook best ingewikkeld!

Mijn excuses. Ik heb een slechte dag. Maar ik zal u later genuanceerder te woord staan.

[Willempie 1.405]

3 uur geleden zei Breuk:

De bijbel uitleggen is niet eenvoudig.

Het hangt nogal af van je geestesgesteldheid, denk ik. Ik zie in de praktijk eenvoudige mensen die de Bijbel heel goed begrijpen en kunnen uitleggen en hooggeschoolde theologen die er inderdaad geen jota van lijken te begrijpen. Misschien zit er wel een slot op de Bijbel voor hoogmoedige mensen. De Bijbel zegt ook dat God hoogmoedigen weerstaat.

4 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 910]

15 minuten geleden zei Willempie:

Het hangt nogal af van je geestesgesteldheid, denk ik. Ik zie in de praktijk eenvoudige mensen die de Bijbel heel goed begrijpen en kunnen uitleggen en hooggeschoolde theologen die er inderdaad geen jota van lijken te begrijpen. Misschien zit er wel een slot op de Bijbel voor hoogmoedige mensen. De Bijbel zegt ook dat God hoogmoedigen weerstaat.

Amen. Sommige zaken worden zo vaak herhaald dat het onmogelijk is tot een andere conclusie te komen. Zelf worstel ik ook nog met heel veel en zal in dit leven nooit alles begrijpen. Maar wij weten door geloof dat het de hele wereld geformeerd is door Zijn Woord. Iedere soort is naar diens aard geschapen en de mens in de gelijkenis van God. Dat beeld viel in zonde en kan enkel en alleen hersteld worden in onze Heer en Heiland Jezus Christus.

De geest van de evolutietheorie heeft een duister agenda dat den Geest ons openbaarde door de woordvoerders ervan. Plus hun technieken om die leer zelfs op christelijke scholen op te dringen. Ze spotten met creationisten bij de vleet, maar vergeten wel dat de wetten en bewezen werken van de theorie grotendeels te danken zijn aan creationisten. Die werken gebruiken ze dan om hypotheses te verzinnen die op zich niets bewijzen. Een bewijsstuk nemen om een hypothese te breien maakt de hypothese niet bewezen.

Dat is exact wat Darwin deed. Darwin nam de natuurlijke selectie van Alfred Wallace en bedacht daarmee het ontstaan van soorten.

 

[Willempie 1.405]

23 minuten geleden zei Fundamenteel:

Amen. Sommige zaken worden zo vaak herhaald dat het onmogelijk is tot een andere conclusie te komen. Zelf worstel ik ook nog met heel veel en zal in dit leven nooit alles begrijpen. Maar wij weten door geloof dat het de hele wereld geformeerd is door Zijn Woord. Iedere soort is naar diens aard geschapen en de mens in de gelijkenis van God. Dat beeld viel in zonde en kan enkel en alleen hersteld worden in onze Heer en Heiland Jezus Christus.

De geest van de evolutietheorie heeft een duister agenda dat den Geest ons openbaarde door de woordvoerders ervan. Plus hun technieken om die leer zelfs op christelijke scholen op te dringen. Ze spotten met creationisten bij de vleet, maar vergeten wel dat de wetten en bewezen werken van de theorie grotendeels te danken zijn aan creationisten. Die werken gebruiken ze dan om hypotheses te verzinnen die op zich niets bewijzen. Een bewijsstuk nemen om een hypothese te breien maakt de hypothese niet bewezen.

Dat is exact wat Darwin deed. Darwin nam de natuurlijke selectie van Alfred Wallace en bedacht daarmee het ontstaan van soorten.

 

 

De evolutieleer is niet slechts een menselijke fantasie maar ook nog eens biologisch onmogelijk. De mens die God en Zijn Woord verwerpt wordt echt verduisterd in het verstand. "Bewerende wijs te zijn, zijn ze tezamen dwaas geworden." Hieronder legt Dr. Douglas Clarke uit dat leven onmogelijk gedurende miljoenen jaren ontwikkeld kan zijn. Het verslag in Genesis is het enige coherente verslag dat kan kloppen. Een alternatief is er simpelweg niet.

 

 

4 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Willempie:

 

De evolutieleer is niet slechts een menselijke fantasie maar ook nog eens biologisch onmogelijk. De mens die God en Zijn Woord verwerpt wordt echt verduisterd in het verstand. "Bewerende wijs te zijn, zijn ze tezamen dwaas geworden." Hieronder legt Dr. Douglas Clarke uit dat leven onmogelijk gedurende miljoenen jaren ontwikkeld kan zijn. Het verslag in Genesis is het enige coherente verslag dat kan kloppen. Een alternatief is er simpelweg niet.

 

 

Inderdaad. Zalige film. Had hem gezien toen je die de eerste keer deelde en zelf al aanbevolen aan andere. Heb hem misschien wel 3x bekeken. De chronologie van de 6 dagen creatie is inderdaad spot on. Het is eenvoudig, maar eens je dieper kijkt is er zoveel meer aan. Onderliggende betekenissen die iets weergeven en overleveren. zoals de kalender. Genesis 1 (en het begin van 2) weergeeft de tijd van deze aarde (7 dagen week). Terwijl het de dagen afloopt, weergeeft het hoe het leven zich uitvouw

Voor mensen die Hebreeuws echt meester zijn, hebben die teksten nog veel meer betekenis. De numerologie is daar zeer belangrijk en wijst veel meer aan dan wij in Nederlands of Engels kunnen opvatten. Gelukkig hebben we predikanten die dat voor ons wel kunnen doen.

[Willempie 1.405]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Inderdaad. Zalige film. Had hem gezien toen je die de eerste keer deelde en zelf al aanbevolen aan andere. Heb hem misschien wel 3x bekeken. De chronologie van de 6 dagen creatie is inderdaad spot on. Het is eenvoudig, maar eens je dieper kijkt is er zoveel meer aan. Onderliggende betekenissen die iets weergeven en overleveren. zoals de kalender. Genesis 1 (en het begin van 2) weergeeft de tijd van deze aarde (7 dagen week). Terwijl het de dagen afloopt, weergeeft het hoe het leven zich uitvouw

Voor mensen die Hebreeuws echt meester zijn, hebben die teksten nog veel meer betekenis. De numerologie is daar zeer belangrijk en wijst veel meer aan dan wij in Nederlands of Engels kunnen opvatten. Gelukkig hebben we predikanten die dat voor ons wel kunnen doen.

Ik was al weer vergeten dat ik hem eerder had gedeeld. Volgens mij was Clarke de eerste wetenschapper die onomstotelijk aantoonde dat de zes scheppingsdagen niet anders dan werkelijke dagen kunnen zijn geweest en geen periodes van ......... jaren. En er is werkelijk geen speld tussen te krijgen. 

[Hopper 685]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

Natuurlijk is de wedergeboorte een criterium, hoe ontvangt ge anders den Geest?

Welk vers zegt dat wedergeboorte een criterium is voor het ontvangen van de Geest?

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Hopper:

Welk vers zegt dat wedergeboorte een criterium is voor het ontvangen van de Geest?

Johannes 3:6 Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest. 7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden. 8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is.

En het gaat niet over het ontvangen van de Geest als vereiste. Het gaat erover dat je wedergeboren moet zijn om de Bijbel met den Geest te kunnen lezen. Wat serieus worstelen kan zijn...

[Hopper 685]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Johannes 3:6 Hetgeen uit het vlees geboren is, dat is vlees; en hetgeen uit den Geest geboren is, dat is geest. 7 Verwonder u niet, dat Ik u gezegd heb: Gijlieden moet wederom geboren worden. 8 De wind blaast, waarheen hij wil, en gij hoort zijn geluid; maar gij weet niet, van waar hij komt, en waar hij heen gaat; alzo is een iegelijk, die uit den Geest geboren is.

En het gaat niet over het ontvangen van de Geest als vereiste. Het gaat erover dat je wedergeboren moet zijn om de Bijbel met den Geest te kunnen lezen. Wat serieus worstelen kan zijn...

Okay.  Inderdaad, dat vers gaat over de geestelijke wedergeboorte.   Dank je wel.

[Fundamenteel 910]

15 minuten geleden zei Willempie:

Ik was al weer vergeten dat ik hem eerder had gedeeld. Volgens mij was Clarke de eerste wetenschapper die onomstotelijk aantoonde dat de zes scheppingsdagen niet anders dan werkelijke dagen kunnen zijn geweest en geen periodes van ......... jaren. En er is werkelijk geen speld tussen te krijgen. 

Inderdaad. Echt heel goed uitgelegd en laat zien hoe het scheppingsverhaal synchroon met de wetenschap kan lopen.

Hebt ge die film van Spike Psarris al gezien?

 

[Willempie 1.405]

13 uur geleden zei Fundamenteel:

Inderdaad. Echt heel goed uitgelegd en laat zien hoe het scheppingsverhaal synchroon met de wetenschap kan lopen.

Hebt ge die film van Spike Psarris al gezien?

 

Ik had hem nog niet gezien. Dank je voor deze leerzame video. Het is gewoon bizar hoe gemakkelijk de mensheid zich laat piepelen door evolutionisten die in wezen voornamelijk pseudowetenschap bedrijven, alles om maar de God van de Bijbel niet te hoeven erkennen. Dank God voor echte wetenschappers!

5 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Flawless victory 454]

16 uur geleden zei Fundamenteel:

Inderdaad. Echt heel goed uitgelegd en laat zien hoe het scheppingsverhaal synchroon met de wetenschap kan lopen.

Hebt ge die film van Spike Psarris al gezien?

 

Interessante docu. Dank voor het plaatsen. Ook als je geen jonge aarde creationist bent brengt deze docu interessante wetenswaardigheden over het voetlicht.

5 augustus 2023 bewerkt door Flawless victory

[Henry 13]

Citaat

Het is gewoon bizar hoe gemakkelijk de mensheid zich laat piepelen door evolutionisten die in wezen voornamelijk pseudowetenschap bedrijven, alles om maar de God van de Bijbel niet te hoeven erkennen. Dank God voor echte wetenschappers!

Dit is dus een exact voorbeeld van paranoia binnen het geloof. Iedereen die een wetenschappelijke verklaring voor waarnemingen in de natuur geeft die niet 100% overeen komt met de Bijbel, wordt meteen in het hokje van pseudowetenschap geplaats en is meteen tegen God en geen echte wetenschapper. Hoe is dit de enige juiste houding van een ware gelovige? Er bestaan gelukkig ook nog ware gelovigen die zich niet zo makkelijk laten misleiden door dit soort vreemde uitspraken. Het doel van wetenschap is niet om God tegen te spreken of om evolutionisme te verspreiden, een woord dat helemaal niet bestaat maar verzonnen is door tegenstanders van wetenschap die wetenschap niet begrijpen. Wetenschap doet waarnemingen, stelt een wetenschappelijke theorie op die deze waarnemingen kan verklaren. Het is door de eeuwen heen gebleken dat voor het opstellen van een werkbare wetenschappelijke theorie het begrip God geen toegevoegde waarde heeft, en daarom buiten de wetenschap wordt gehouden. Vervolgens probeert zij die theorie te ontkrachten, te falsifiëren en aan te passen. Het enige doel van wetenschap is om een sluitende verklaring te vinden voor de waarnemingen. De wetenschappelijke theorie is een methode om deze te kunnen gebruiken in de ontwikkeling van nieuwe technieken, nieuwe medicijnen en behandelmethodes voor ziekten etc. Nergens op aarde is er ook maar één wetenschapper te vinden die van plan is om God te ontkennen of evolutionisme te verspreiden, als dit al een woord zou zijn. Verwantschappen tussen bepaalde diersoorten zijn op basis van DNA aantoonbaar, maar niet één geneticus zegt dat dit zonder God ontwikkeld is. Hij zal alleen terecht opmerken dat zijn theorie gebaseerd is op het feit dat DNA een afstamming lijkt aan te tonen tussen diersoorten. Binnen wetenschap is geen plaats voor God of zijn Heilige Geest.

[Breuk 264]

33 minuten geleden zei Henry:

Dit is dus een exact voorbeeld van paranoia binnen het geloof. Iedereen die een wetenschappelijke verklaring voor waarnemingen in de natuur geeft die niet 100% overeen komt met de Bijbel, wordt meteen in het hokje van pseudowetenschap geplaats en is meteen tegen God en geen echte wetenschapper. Hoe is dit de enige juiste houding van een ware gelovige? Er bestaan gelukkig ook nog ware gelovigen die zich niet zo makkelijk laten misleiden door dit soort vreemde uitspraken. Het doel van wetenschap is niet om God tegen te spreken of om evolutionisme te verspreiden, een woord dat helemaal niet bestaat maar verzonnen is door tegenstanders van wetenschap die wetenschap niet begrijpen. Wetenschap doet waarnemingen, stelt een wetenschappelijke theorie op die deze waarnemingen kan verklaren. Het is door de eeuwen heen gebleken dat voor het opstellen van een werkbare wetenschappelijke theorie het begrip God geen toegevoegde waarde heeft, en daarom buiten de wetenschap wordt gehouden. Vervolgens probeert zij die theorie te ontkrachten, te falsifiëren en aan te passen. Het enige doel van wetenschap is om een sluitende verklaring te vinden voor de waarnemingen. De wetenschappelijke theorie is een methode om deze te kunnen gebruiken in de ontwikkeling van nieuwe technieken, nieuwe medicijnen en behandelmethodes voor ziekten etc. Nergens op aarde is er ook maar één wetenschapper te vinden die van plan is om God te ontkennen of evolutionisme te verspreiden, als dit al een woord zou zijn. Verwantschappen tussen bepaalde diersoorten zijn op basis van DNA aantoonbaar, maar niet één geneticus zegt dat dit zonder God ontwikkeld is. Hij zal alleen terecht opmerken dat zijn theorie gebaseerd is op het feit dat DNA een afstamming lijkt aan te tonen tussen diersoorten. Binnen wetenschap is geen plaats voor God of zijn Heilige Geest.

Grotendeels eens met deze tekst. Maar…

Binnen de geesteswetenschappen (filosofie, theologie) is God (metafysica) toch wel een onderwerp dat bestudeerd kan worden. Niet iedereen vindt dat overigens wetenschap.

Ik vraag me af of christenen die altijd een letterlijke uitleg van Genesis 1 aangehangen hebben, hun geloof vasthouden indien ze uiteindelijk moeten erkennen dat dit niet klopt. Daar schuilt ook het gevaar voor jongeren die dat geleerd is. Op de universiteit krijgen ze inzicht dat de wetenschap wel betrouwbaar is. 
Jonge aarde aanhangers hebben het m.i. niet makkelijk. Als je het over pseudo wetenschap hebt, dan zijn zij die dat stempel krijgen. In Nederland lees je steeds dezelfde namen, maar ik verwacht dat de volgende generatie hier niet meer in meegaat (paradigma shift). Uiteindelijk is er (vrijwel) niemand meer die het aanhangt en is deze strijd gestreden. (Wat zal het volgende wetenschappelijke strijdpunt zijn?)

7 augustus 2023 bewerkt door Breuk

[Willempie 1.405]

40 minuten geleden zei Henry:

Binnen wetenschap is geen plaats voor God of zijn Heilige Geest.

En dit is nu juist de allergrootste leugen van de tegenstander. Alle echte grote wetenschappers laten hier wel plaats voor. De rest van je beweringen zijn allemaal, zonder uitzondering, gemakkelijk wetenschappelijk te weerleggen maar ik weet niet of dat hier veel zin heeft. Er zijn trouwens ruimschoots genoeg wetenschappers, waaronder winnaars van nobelprijzen, die dit al doen en waarvan een ieder die dat werkelijk wil kennis kan nemen. Jouw gedachten komen namelijk voort uit jouw wil en de daaruit voortvloeiende perceptie en hebben helemaal niets met werkelijke wetenschap te maken. Je hebt, als je dat had gewild, hier al kunnen lezen en horen waarom de evolutieleer onmogelijk waar kan zijn, gewoon volgens de bestaande kennis van de biologie en de kosmologie. Maar je wenst dat blijkbaar te negeren, net zoals allen die niet willen of kunnen aanvaarden dat de Bijbel ons wel degelijk de waarheid vertelt. De Bijbel kan niet waar zijn en daarom moet het wel anders zijn.    

7 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Breuk 264]

6 minuten geleden zei Willempie:

En dit is nu juist de allergrootste leugen van de tegenstander. Alle echte grote wetenschappers laten hier wel plaats voor. De rest van je beweringen zijn allemaal, zonder uitzondering, gemakkelijk wetenschappelijk te weerleggen maar ik weet niet of dat hier veel zin heeft. Er zijn trouwens ruimschoots genoeg wetenschappers, waaronder winnaars van nobelprijzen, die dit al doen en waarvan een ieder die dat werkelijk wil kennis kan nemen. Jouw gedachten komen namelijk voort uit jouw wil en de daaruit voortvloeiende perceptie en hebben helemaal niets met werkelijke wetenschap te maken. Je hebt, als je dat had gewild, hier al kunnen lezen en horen waarom de evolutieleer onmogelijk waar kan zijn, gewoon volgens de bestaande kennis van de biologie en de kosmologie. Maar je wenst dat blijkbaar te negeren, net zoals allen die niet willen of kunnen aanvaarden dat de Bijbel ons wel degelijk de waarheid vertelt. De Bijbel kan niet waar zijn en daarom moet het wel anders zijn.    

Heb jij (recente) wetenschappelijke artikelen van wetenschappers op het gebied van kosmologie of biologie, die werken aan een gerenommeerde universiteit die jouw bewering onderbouwen. (Geen ‘private’ orthodox christelijke universiteiten)

(Cees Dekker ken je neem ik aan)

Ps. om met de leugen van de tegenstander aan te komen, vind ik ongegrond.
 

[Willempie 1.405]

12 minuten geleden zei Breuk:

Heb jij (recente) wetenschappelijke artikelen van wetenschappers op het gebied van kosmologie of biologie, die werken aan een gerenommeerde universiteit die jouw bewering onderbouwen.

Wat is jouw criterium v,w,b, "recent"? En waarom zou dat volgens jou een juist criterium zijn?

[Dat beloof ik 836]

33 minuten geleden zei Willempie:

1 uur geleden zei Henry:

Binnen wetenschap is geen plaats voor God of zijn Heilige Geest.

En dit is nu juist de allergrootste leugen van de tegenstander. Alle echte grote wetenschappers laten hier wel plaats voor. De rest van je beweringen zijn allemaal, zonder uitzondering, gemakkelijk wetenschappelijk te weerleggen maar ik weet niet of dat hier veel zin heeft. Er zijn trouwens ruimschoots genoeg wetenschappers, waaronder winnaars van nobelprijzen, die dit al doen en waarvan een ieder die dat werkelijk wil kennis kan nemen.

Ik daag je uit om de casus te noemen waarin een wetenschapper een Nobelprijs kreeg voor ontdekking waarin hij stelt dat God daarbij een rol speelt.

Die casus is er volgens mij niet.

7 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.405]

13 minuten geleden zei Breuk:

Ps. om met de leugen van de tegenstander aan te komen, vind ik ongegrond.

Dat vind je omdat je niet in die tegenstander gelooft? Geloof je dan ook niet in de Bijbel die het daarover heeft?

[Dat beloof ik 836]

41 minuten geleden zei Breuk:

Heb jij (recente) wetenschappelijke artikelen van wetenschappers op het gebied van kosmologie of biologie, die werken aan een gerenommeerde universiteit die jouw bewering onderbouwen. (Geen ‘private’ orthodox christelijke universiteiten)

(Cees Dekker ken je neem ik aan)

Ps. om met de leugen van de tegenstander aan te komen, vind ik ongegrond.
 

Cees Dekker heeft de pech dat hij in zijn kindertijd is doordrenkt met religieuze opvattingen en is na zijn wetenschappelijke studies de rest van zijn leven bezig om dat te verenigen. Dat is aan één kant zielig om te zien, aan de andere kant best wel humoristisch. 
Dekker is grondig wetenschappelijk geschoold en beseft dat het onhandig is om wetenschappelijke kennis te verwerpen, dus doet hij water bij de wijn op religieus gebied. 
Dat is namelijk geen probleem: vrijheid van religie, iedereen mag geloven wat hij wil.
Daar is dan ook de discussie.
Die is er absoluut niet over de wetenschappelijke ontdekkingen die hij heeft gedaan.  

Dekker denkt dat God de mens heeft geschapen door evolutie.
Maar zegt daar niet bij waarom er dan zoveel genetische aandoeningen zijn bij mensen.
 

7 augustus 2023 bewerkt door Dat beloof ik

[Breuk 264]

16 minuten geleden zei Willempie:

Dat vind je omdat je niet in die tegenstander gelooft? Geloof je dan ook niet in de Bijbel die het daarover heeft?

Jij koppelt een zin van iemand op dit forum aan de leugen van de tegenstander. Persoonlijk vind ik dat de moderator dan moet ingrijpen. Je zegt n.l. dat iemand zich schaart achter een demonische kracht. 
 

Dat die krachten in de schepping er zijn, wil ik niet ontkennen. De bijbel gaat hier wel divers mee om en koppelt het m.i. in Openbaring aan menselijke instellingen zoals de Romeinse overheersing.

De duivel is soms even in beeld (Job, Jezus in de woestijn) maar uiteindelijk gaat het toch over God en de specifieke mens, die in relatie staat met die specifieke God. 
 

Vogels de bijbel staan wij ook zo maar aan de verkeerde kant (zie de uitval van Jezus naar Petrus (ga weg achter mij Satan).

[Hopper 685]

1 uur geleden zei Breuk:

 

Binnen de geesteswetenschappen (filosofie, theologie) is God (metafysica) toch wel een onderwerp dat bestudeerd kan worden. Niet iedereen vindt dat overigens wetenschap.

 

Een verstandig mens begrijpt dat de wetenschap zich uitspreekt over de fysica.   Evolutie valt daar ook onder.  Metafysica is een geheel andere tak van wetenschap.  Kun je God ergens waarnemen?  Kun je de liefde des Vaders ergens onder een microscoop bekijken?  Of kun je de Bijbel wetenschappelijk (in  fysische zin) bespreken?  Nee, nee en nee.

Fysica en metafysica zijn twee verschillende disciplines.  Net zoals het geschapene (alle fysica) en de Schepper (metafysica) verschillend zijn.

[Willempie 1.405]

10 minuten geleden zei Breuk:

Jij koppelt een zin van iemand op dit forum aan de leugen van de tegenstander. Persoonlijk vind ik dat de moderator dan moet ingrijpen. Je zegt n.l. dat iemand zich schaart achter een demonische kracht. 

Ik heb het niet over een persoon maar over een uitspraak of idee. Die twee zaken moet je toch even loskoppelen. En inderdaad, ook ik kan me door de tegenstander laten beïnvloeden en doe dat ook regelmatig. Ik hoop niet dat als iemand me daarop wijst dat een ander forumlid dan om ingrijpen door de moderator gaat vragen. We moeten namelijk wel kunnen blijven praten over waar het om gaat. 

7 augustus 2023 bewerkt door Willempie

[Henry 13]

1 uur geleden zei Willempie:

En dit is nu juist de allergrootste leugen van de tegenstander. Alle echte grote wetenschappers laten hier wel plaats voor. De rest van je beweringen zijn allemaal, zonder uitzondering, gemakkelijk wetenschappelijk te weerleggen maar ik weet niet of dat hier veel zin heeft. Er zijn trouwens ruimschoots genoeg wetenschappers, waaronder winnaars van nobelprijzen, die dit al doen en waarvan een ieder die dat werkelijk wil kennis kan nemen. Jouw gedachten komen namelijk voort uit jouw wil en de daaruit voortvloeiende perceptie en hebben helemaal niets met werkelijke wetenschap te maken. Je hebt, als je dat had gewild, hier al kunnen lezen en horen waarom de evolutieleer onmogelijk waar kan zijn, gewoon volgens de bestaande kennis van de biologie en de kosmologie. Maar je wenst dat blijkbaar te negeren, net zoals allen die niet willen of kunnen aanvaarden dat de Bijbel ons wel degelijk de waarheid vertelt. De Bijbel kan niet waar zijn en daarom moet het wel anders zijn.    

Wat je hier zegt 'Alle echte grote wetenschappers laten hier wel plaats voor' noemt men een 'No True Scotsman fallacy'. Iedere keer als iemand iets zegt waar jij het niet mee eens bent, beroep je je erop dat dat dan geen 'echte' gelovige zal zijn, omdat échte gelovige wetenschapper precies zeggen wat jij wil horen. en daarna komen met 'de allergrootste leugen van de tegenstander' is in feite een bewering dat mijn ideeën zijn ingegeven door de Duivel. Oef, nou dankjewel voor het veroordelen van 99% van alle wetenschappers op de aardbol, de gelovige wetenschappers incluis. 

[Breuk 264]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Cees Dekker heeft de pech dat hij in zijn kindertijd is doordrenkt met religieuze opvattingen en is na zijn wetenschappelijke studies de rest van zijn leven bezig om dat te verenigen. Dat is aan één kant zielig om te zien, aan de andere kant best wel humoristisch. 
Dekker is grondig wetenschappelijk geschoold en beseft dat het onhandig is om wetenschappelijke kennis te verwerpen, dus doet hij water bij de wijn op religieus gebied. 
Dat is namelijk geen probleem: vrijheid van religie, iedereen mag geloven wat hij wil.
Daar is dan ook de discussie.
Die is er absoluut niet over de wetenschappelijke ontdekkingen die hij heeft gedaan.  

Dekker denkt dat God de mens heeft geschapen door evolutie.
Maar zegt daar niet bij waarom er dan zoveel genetische aandoeningen zijn bij mensen.
 

Heb je het hem weleens gevraagd?

Het boek #oer vind ik ook geen juweeltje maar dat komt vooral door de theologische inbreng van de theologen Oranje en vd Brink. Ik vind hem een leuk persoon en iemand om waardering over uit te spreken ivm zijn wetenschappelijke bijdrage (maar dat doe jij volgens mij ook).

Blijkbaar ben jij negatief over religieuze opvattingen (ook in de kindertijd), maar zegt het niet meer over jouw opvoeding?

Ik raad iedereen aan om kinderen het christelijk geloof (o.a de bijbelverhalen) bij te brengen (onze westerse wereld is daar mede opgebaseerd). Laat ze wel de keuze om daar als volwassen wel of niet in te gaan geloven. Het blijft een geloof (niet wetenschappelijk aantoonbaar), maar met voldoende inhoud, die de sprookjes wereld ver overstijgt.