"En God zag dat het goed was" Het verschil tussen de Evolutietheorie, Evolutionisme en Sciëntisme

[Dat beloof ik 836]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat is leven, maar de mens kreeg de levensadem van God. De mens onderscheidt zich van dieren. Alles voor dag 6 is opgesteld voor de mens. Het hele ecosysteem vouwt zich uit om er een mens te kunnen scheppen, dat materiaal wordt genomen en krijgt de levensadem van God. De betekenis van ziel wordt nog eens vergroot door er “levend” voor te plaatsen. Multidimensionele woorden.  Probeer eens stil te staan bij de ware betekenis van Genesis 2:7 en hoe die citaat de mens van dieren onderscheidt. Dieren zijn nog in hun paradijs, in hun aard. De mens loopt niet meer in diens originele aard. In onze originele aard was de aarde een paradijs, tot de kennis corrumpeerde. De slang is een levend archetype die ons misleidt met dwaalleren zoals de evolutietheorie en transgender-ideologie. Onderzoek de Schrift en reflecteer haar geest op deze tijd. Zeitgeist.

En van wie kregen dieren dan levensadem?  Volgens Genesis schiep God ook de dieren. 

10 oktober 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En van wie kregen dieren dan levensadem?  Volgens Genesis schiep God ook de dieren. 

Van den Heiligen Geest. (Satire)

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Van den Heiligen Geest. (Satire)

En dan nu een serieus antwoord? 

[Fundamenteel 910]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En dan nu een serieus antwoord? 

De levensadem van God is een bredere betekenis dan enkel ademen om levend te zijn.  

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

En dan nu een serieus antwoord? 

De levensadem van God is een bredere betekenis dan enkel ademen om levend te zijn.  

Dat was de vraag niet.
Jij stelde:

Citaat

ALleen de mens werd een levende ziel door de levensadem van God.

Vervolgens vroeg ik: "Hoezo alleen de mens, en de dieren dan"
Je bent nu met een satirische reactie gekomen, en de bewering dat levensadem een bredere betekenis heeft.
Leuk allemaal, maar dat was niet mijn vraag.

Volgens Genesis schiep God de dieren. Welnu, dan is de vraag toch simpel wie de dieren levensadem inblies.
Mij lijkt het dan niet meer dan logisch om te constateren dat God ook de dieren levensadem inblies.
Dat jouw stelling 'alleen de mensen werd een levende ziel' niet klopt, blijkt verder uit Genesis 9.
Daar staat in vers 4 dat dieren volgens Genesis ook een ziel hebben.

Citaat

Doch het vlees met zijn ziel, dat is zijn bloed, zult gij niet eten

 

[Mohawk 144]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

En van wie kregen dieren dan levensadem?  Volgens Genesis schiep God ook de dieren. 

Als de mens zou begrijpen dat zijn ziel een gevallen geestelijk wezen is en zijn ziel is gevallen voor het universum bestond. Dat het universum, de materie, is geschapen om zijn uiteengevallen ziel door een langdurig proces, van de ene naar de andere materiële vorm, bijeen te verzamelen en tot slot, bijeen verzameld, als mens is belichaamd. Zou dat een andere kijk geven op het scheppingsverhaal in Genesis 1.

Maar de meeste mensen zien zichzelf niet als een gevallen geestelijk wezen wat al eeuwigheden bestaat, dat nu op aarde als mens belichaamd de volmaakte staat waarin het eens verkeerde weer kan bereiken, als de mens zich uit vrije wil onderwerpt aan de wil van God.

[Fundamenteel 910]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat was de vraag niet.
Jij stelde:

Vervolgens vroeg ik: "Hoezo alleen de mens, en de dieren dan"
Je bent nu met een satirische reactie gekomen, en de bewering dat levensadem een bredere betekenis heeft.
Leuk allemaal, maar dat was niet mijn vraag.

Volgens Genesis schiep God de dieren. Welnu, dan is de vraag toch simpel wie de dieren levensadem inblies.
Mij lijkt het dan niet meer dan logisch om te constateren dat God ook de dieren levensadem inblies.
Dat jouw stelling 'alleen de mensen werd een levende ziel' niet klopt, blijkt verder uit Genesis 9.
Daar staat in vers 4 dat dieren volgens Genesis ook een ziel hebben.

 

Dieren hebben geen inzichten zoals de mens. De mens was in de gelijkenis van God geschapen. Dieren niet. Dus de levensadem van God zit niet in dieren, maar wel in mensen. 

[Dat beloof ik 836]

39 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dieren hebben geen inzichten zoals de mens. De mens was in de gelijkenis van God geschapen. Dieren niet. Dus de levensadem van God zit niet in dieren, maar wel in mensen. 

Dus God heeft dieren wel geschapen, maar niet laten ademen. Das lastig hoor!

[Fundamenteel 910]

13 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus God heeft dieren wel geschapen, maar niet laten ademen. Das lastig hoor!

Je ziet de levensadem van God als synoniem met ademen? Uw fout.

[Dat beloof ik 836]

15 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je ziet de levensadem van God als synoniem met ademen? Uw fout.

Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op de vraag wie dat dan bij de dieren deed.  

Je gaat er van uit dat dieren geen ziel hebben, ik heb je inmiddels laten zien dat de Bijbel daar iets anders over zegt. 

[Fundamenteel 910]

48 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op de vraag wie dat dan bij de dieren deed.  

Je gaat er van uit dat dieren geen ziel hebben, ik heb je inmiddels laten zien dat de Bijbel daar iets anders over zegt. 

Ik heb gemist waar je toonde dat de Bijbel anders onderwijst? De mens werd een levende ziel. Die beschrijving lezen we niet bij de dieren, toch? 

De Bijbel schrijft van levende wezens bij dieren maar van levende zielen bij mensen.

[Dat beloof ik 836]

7 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik heb gemist waar je toonde dat de Bijbel anders onderwijst? De mens werd een levende ziel. Die beschrijving lezen we niet bij de dieren, toch? 

De Bijbel schrijft van levende wezens bij dieren maar van levende zielen bij mensen.

De Bijbel zegt dat God de dieren maakte en dat dieren een ziel hebben. Mijn vraag aan jou is wie de dieren dan levensadem in blies.

11 oktober 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De Bijbel zegt dat God de dieren maakte en dat dieren een ziel hebben. Mijn vraag aan jou is wie de dieren dan levensadem in blies.

Waar staat dat ze een ziel hebben?

[Dat beloof ik 836]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waar staat dat ze een ziel hebben?

Genesis 9:4.  Als ik hier alles moet herhalen schieten we niet op. Je loopt de boel te kloten.

11 oktober 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Genesis 9:4. 

Genesis 1:20  (En God zeide: Dat de wateren overvloediglijk voortbrengen een gewemel van levende zielen; en het gevogelte vliege boven de aarde, in het uitspansel des hemels!)

maar ze kregen niet de levensadem van God he. Dieren werden naar hun aard geschapen maar mensen naar de gelijkenis van God. 

[Dat beloof ik 836]

Op 10-10-2022 om 06:40 zei Fundamenteel:

ALleen de mens werd een levende ziel door de levensadem van God.

Dus,  terug naar het begin. Deze opmerking van jou klopt dus niet. Ook dieren hebben zielen volgens de Bijbel.

[Fundamenteel 910]

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dus,  terug naar het begin. Deze opmerking van jou klopt dus niet. Ook dieren hebben zielen volgens de Bijbel.

Ok dieren hebben ook een ziel. Maar de mens is toch een heel ander geschapen wezen dan dieren en geen product van evolutie uit dieren.

[Dat beloof ik 836]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ok dieren hebben ook een ziel. 

Heel goed. En alle gevolgen die je verbond aan het idee dat dieren volgens de Bijbel geen ziel hebben, moeten nu dus ook overboord, want kloppen ook niet.

[Fundamenteel 910]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Heel goed. En alle gevolgen die je verbond aan het idee dat dieren volgens de Bijbel geen ziel hebben, moeten nu dus ook overboord, want kloppen ook niet.

Neen het is een kwestie van begrijpend lezen.

ik zei letterlijk: alleen de mens werd een levende ziel DOOR de levensadem van God. Alles sprak Hij in leven, maar de mens nam Hij uit stof en blies deze de levensadem in. 

Waarop ik mikte het onderscheid tussen mens en dier te verduidelijken. 

[Dat beloof ik 836]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Neen het is een kwestie van begrijpend lezen.

ik zei letterlijk: alleen de mens werd een levende ziel DOOR de levensadem van God. Alles sprak Hij in leven, maar de mens nam Hij uit stof en blies deze de levensadem in. 

Waarop ik mikte het onderscheid tussen mens en dier te verduidelijken. 

Er staat niet in Genesis dat hij alle dieren in leven sprak.
Wat staat er wel?
Elke nieuwe dag begint in Genesis 1 met "God zei:  laten er... zijn" , waarna de tweede zin steeds luidt: "En God maakte ...."
En dat is ook het geval met het deel dat over de mens gaat....
Jouw idee dat hij alles in leven sprak behalve de mens, klopt dus net zo min als jouw idee dat dieren geen ziel hebben.

Genesis 2 gaat iets nader in op hoe de man werd gemaakt, nl uit stof, uit aarde.
Nergens staat hoe dieren zijn gemaakt, maar je kunt niet stellen dat dit volgens de Bijbel principieel anders ging, want het staat niet vermeld.

11 oktober 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 910]

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er staat niet in Genesis dat hij alle dieren in leven sprak.
Wat staat er wel?
Elke nieuwe dag begint in Genesis 1 met "God zei:  laten er... zijn" , waarna de tweede zin steeds luidt: "En God maakte ...."
En dat is ook het geval met het deel dat over de mens gaat....
Jouw idee dat hij alles in leven sprak behalve de mens, klopt dus net zo min als jouw idee dat dieren geen ziel hebben.

Genesis 2 gaat iets nader in op hoe de man werd gemaakt, nl uit stof, uit aarde.
Nergens staat hoe dieren zijn gemaakt, maar je kunt niet stellen dat dit volgens de Bijbel principieel anders ging, want het staat niet vermeld.

Alleen de mens werd een levende ziel DOOR Zijn levensadem. De mens is een hele aparte creatie van het dierenrijk. Wat ze ons vandaag willen wijsmaken is dat wij van dieren afstammen. Dat was de essentie van mijn bewering.

[Dat beloof ik 836]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Alleen de mens werd een levende ziel DOOR Zijn levensadem. De mens is een hele aparte creatie van het dierenrijk. Wat ze ons vandaag willen wijsmaken is dat wij van dieren afstammen. Dat was de essentie van mijn bewering.

Het gaat mij om jouw bewering

23 uur geleden zei Fundamenteel:

Alles sprak Hij in leven, maar de mens nam Hij uit stof en blies deze de levensadem in. 

Die is nergens op gebaseerd. Zoals ik al uitlegde:

22 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er staat niet in Genesis dat hij alle dieren in leven sprak.
Wat staat er wel?
Elke nieuwe dag begint in Genesis 1 met "God zei:  laten er... zijn" , waarna de tweede zin steeds luidt: "En God maakte ...."
En dat is ook het geval met het deel dat over de mens gaat....

 

[Fundamenteel 910]

23 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het gaat mij om jouw bewering

Die is nergens op gebaseerd. Zoals ik al uitlegde:

 

Dat is gebaseerd op Genesis 2:7 En de Heere God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. (And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.)

Op 11-10-2022 om 00:34 zei Dat beloof ik:

Er staat niet in Genesis dat hij alle dieren in leven sprak.
Wat staat er wel?
Elke nieuwe dag begint in Genesis 1 met "God zei:  laten er... zijn" , waarna de tweede zin steeds luidt: "En God maakte ...."
En dat is ook het geval met het deel dat over de mens gaat....
Jouw idee dat hij alles in leven sprak behalve de mens, klopt dus net zo min als jouw idee dat dieren geen ziel hebben.

Genesis 2 gaat iets nader in op hoe de man werd gemaakt, nl uit stof, uit aarde.
Nergens staat hoe dieren zijn gemaakt, maar je kunt niet stellen dat dit volgens de Bijbel principieel anders ging, want het staat niet vermeld.

Genesis 1 is doorspekt van Zijn gesproken Woord.

Genesis 1:20 En God zeide: Dat de wateren overvloediglijk voortbrengen een gewemel van levende zielen; en het gevogelte vliege boven de aarde, in het uitspansel des hemels!

Het is ieder dier naar diens aard, en wat vormen die dieren? Cellen die wat coderen? DNA, iedere soort een unieke taal. Voeg eens perspectief aan je woordenschat toe. 😛

[Dat beloof ik 836]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat is gebaseerd op Genesis 2:7 En de Heere God had den mens geformeerd uit het stof der aarde, en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel. (And the Lord God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.)

Genesis 1 is doorspekt van Zijn gesproken Woord.

Genesis 1:20 En God zeide: Dat de wateren overvloediglijk voortbrengen een gewemel van levende zielen; en het gevogelte vliege boven de aarde, in het uitspansel des hemels!

Het is ieder dier naar diens aard, en wat vormen die dieren? Cellen die wat coderen? DNA, iedere soort een unieke taal. Voeg eens perspectief aan je woordenschat toe. 😛

En vers 21 gaat verder met hij schiep... zonder dat daarbij staat hoe. 

Hij zei: Ik ga boodschappen doen, en hij ging naar de winkel. De boodschappen zijn niet gedaan na de enkele mededeling daar over he.... exact zo bij de tekst in Genesis.

[Fundamenteel 910]

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

En vers 21 gaat verder met hij schiep... zonder dat daarbij staat hoe. 

Hij zei: Ik ga boodschappen doen, en hij ging naar de winkel. De boodschappen zijn niet gedaan na de enkele mededeling daar over he.... exact zo bij de tekst in Genesis.

Allemaal vijven en zessen. De mens is een geheel aparte schepping van de dieren en geen geëvolueerd dier. Dus ja, Hij schiep. Hoe staat open ter discussie, maar dat er geen evolutie plaatsnam is wel helder af te leiden. Ieder in diens aard.