"En God zag dat het goed was" Het verschil tussen de Evolutietheorie, Evolutionisme en Sciëntisme

[Fundamenteel 908]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Grappig, want ook het woord genetica bestaat pas sinds begin vorige eeuw. 

Dat zegt niets over biodiversiteit. De vraag waar het leven is ontstaan en de vraag hoe biodiversiteit is ontstaan,  zijn 2 totaal verschillende vragen. 

 Integendeel. Het zijn de gelovigen die uit onkunde of gebrek aan kennis, in discussies meestal niet verder komen dan alleen Darwin.

Waar is die vraag dan gesteld? We zijn toch over de evolutietheorie bezig?

God schiep ieder wezen naar diens soort en die wezens ontwikkelden zich uit. Wat Darwin zei was dat ieder wezen terug te leiden is tot bacterieel leven. De ene soort komt uit een andere soort. Terwijl Genesis 1 een chronologie weergeeft die meer synchroon loopt met wat we vandaag, gisteren en morgen waarnemen. Dat je dan struikelt over woorden omdat ze in die tijdsgeest niet bestonden , doet daar geen afbreuk aan. Ook voor u telt de week 7 dagen, duurt de dag 24h en is het weldra herfst waarop winter volgt. Je volgende soortgenoten zullen altijd mens blijven en de enige genetische veranderingen die ons veranderen, zijn artificieel tot stand gekomen. Zulke veranderingen vereisen geen miljoental jaar, maar worden op korte tijd bereikt. Hondenrassen zijn een perfect voorbeeld hoeveel diversiteit binnen 1 soort op korte periode bereikt kan worden. Alles op deze aarde was gefixeerd en in synch met de natuurlijke orde maar de mens is buiten den hof beginnen lopen.  Het resultaat resoneert vandaag rond ons heen.

Vissen blijven vissen, maar je hebt veel soorten vissen met verschillende ondersoorten. Haaien zwemmen al honderdtal miljoen jaren rond, maar de meeste zijn uitgestorven en een handjevol (of 2) schieten vandaag over. Er waren ooit reuzehaaien, en reuzemensen. ^^

[Dat beloof ik 836]

Op 12-9-2022 om 06:55 zei Fundamenteel:

Wat Darwin zei was dat ieder wezen terug te leiden is tot bacterieel leven.

De mens is niet terug te leiden tot bacteriën.  Deze opmerking van jou geeft nog maar weer een keer aan dat je absoluut geen kaas hebt gegeten van de materie waarop je hier commentaar denkt te kunnen geven. 

Volgens mij heeft ook Darwin die verbinding niet gelegd, al is dat niet eens zo van belang; wel is van belang wat binnen de wetenschap tegenwoordig bekend is op evolutionair gebied. 

Op 12-9-2022 om 06:55 zei Fundamenteel:

Terwijl Genesis 1 een chronologie weergeeft die meer synchroon loopt met wat we vandaag, gisteren en morgen waarnemen

Het enige dat we nu kunnen waarnemen in relatie tot Genesis is dat het licht afkomstig is van de zon, terwijl in Genesis eerst het licht wordt geschapen en daarna pas de zon. De enige conclusie die we op grond van simpele waarnemingen nu kunnen trekken is dus dat Genesis niet klopt.

13 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 908]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

De mens is niet terug te leiden tot bacteriën.  Deze opmerking van jou geeft nog maar weer een keer aan dat je absoluut geen kaas hebt gegeten van de materie waarop je hier commentaar denkt te kunnen geven. 

Volgens mij heeft ook Darwin die verbinding niet gelegd, al is dat niet eens zo van belang; wel is van belang wat binnen de wetenschap tegenwoordig bekend is op evolutionair gebied. 

Het enige dat we nu kunnen waarnemen in relatie tot Genesis is dat het licht afkomstig is van de zon, terwijl in Genesis eerst het licht wordt geschapen en daarna pas de zon. De enige conclusie die we op grond van simpele waarnemingen nu kunnen trekken is dus dat Genesis niet klopt.

En dat de week 7 dagen duurt.  Ook de manier waarop leven zich uitvouwt is in perfecte harmonie/volgorde. Als je iets zou verwisselen of wegnemen, ontstaan er andere condities die niet gunstig voor de mens zijn.

De mens is volgens de ET wel degelijk afstammeling van enkelcellige wezens, bacterieel. Ken uw theorie, het begon met endosymbiosis.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Symbiogenesis

[Dat beloof ik 836]

59 minuten geleden zei Fundamenteel:

En dat de week 7 dagen duurt.  Ook de manier waarop leven zich uitvouwt is in perfecte harmonie/volgorde. Als je iets zou verwisselen of wegnemen, ontstaan er andere condities die niet gunstig voor de mens zijn.

De mens is volgens de ET wel degelijk afstammeling van enkelcellige wezens, bacterieel. Ken uw theorie, het begon met endosymbiosis.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Symbiogenesis

Goed gevonden, je kunt het wel, zie je!

En het ontstaan van licht in Genesis is volgens jou dan synchroon aan wat we waarnemen?

[Fundamenteel 908]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Goed gevonden, je kunt het wel, zie je!

En het ontstaan van licht in Genesis is volgens jou dan synchroon aan wat we waarnemen?

Natuurlijk kan ik dat. Ik heb meer dan 10j de ET uitvoerig bestudeerd. Je was dus verkeerd, volgens de ET stam je wel van bacterie af.

De organisatie van de lichten op dag 4 doen geen afbreuk aan het licht op dag 1.

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De organisatie van de lichten op dag 4 doen geen afbreuk aan het licht op dag 1.

Jawel, want jij schreef:

Op 12-9-2022 om 06:55 zei Fundamenteel:

Terwijl Genesis 1 een chronologie weergeeft die meer synchroon loopt met wat we vandaag, gisteren en morgen waarnemen.

Chronologisch gezien kun je geen licht hebben op dag 1, als er op dag 4 pas de zon is.

Op 12-9-2022 om 06:55 zei Fundamenteel:

Ook voor u telt de week 7 dagen

Ja, en ook voor U komt het daglicht van de zon.

6 uur geleden zei Fundamenteel:

. Als je iets zou verwisselen of wegnemen, ontstaan er andere condities die niet gunstig voor de mens zijn.

En dan past de mens zich aan, of sterft uit zoals in het verleden al met 99% van de diersoorten is gebeurd. Ondanks dat alles volgens jou 'perfect geharmoniseerd en in synch is met elkaar'. Wat wil je weg nemen?  Aardbevingen, meteorieten, vulkanen, overstromingen, ijstijden, hittegolven, ziektes, zout water?  De aarde lijkt me eerder geschikt om leven te vernietigen dan om het mogelijk te maken. 

13 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 908]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Jawel, want jij schreef:

Chronologisch gezien kun je geen licht hebben op dag 1, als er op dag 4 pas de zon is.

Ja, en ook voor U komt het daglicht van de zon.

En dan past de mens zich aan, of sterft uit zoals in het verleden al met 99% van de diersoorten is gebeurd. Ondanks dat alles volgens jou 'perfect geharmoniseerd en in synch is met elkaar'. Wat wil je weg nemen?  Aardbevingen, meteorieten, vulkanen, overstromingen, ijstijden, hittegolven, ziektes, zout water?  De aarde lijkt me eerder geschikt om leven te vernietigen dan om het mogelijk te maken. 

Op dag 4 gaat het over hoe de orde tussen die lichten afgestemd wordt, dat gaat ook over de sterren en de maan. Dag 1 verwijst gewoon naar licht.

De mens is niet aangepast. De condities vouwde zich uit zodat de mens erop kan leven. Zie de volgorde van dag 1 tot en met 6, die volgorde klopt toch om een planeet te terrascapen?

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Zie de volgorde van dag 1 tot en met 6, die volgorde klopt toch om een planeet te terrascapen?

Neen, er klopt helemaal niets van die volgorde.

- Er is sprake van dag en nacht op dag 1, terwijl er nog geen zon en maan zijn, die komen pas op dag 4.
- Op dag 3 ontkiemt er zaad, terwijl er nog geen zon is. Bomen en planten hebben echter zonnelicht én de warmte nodig om te kunnen ontkiemen, laat staan overleven. De juiste volgorde zou dus zijn: eerste de zon, dan de bomen en planten. Zonder zonnelicht en -warmte kan er helemaal niets ontkiemen en alles zou direct bevriezen en dood gaan.

Qua terrascapen is een en ander dus volkomen onmogelijk zoals het staat omschreven.

 

[Fundamenteel 908]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Neen, er klopt helemaal niets van die volgorde.

- Er is sprake van dag en nacht op dag 1, terwijl er nog geen zon en maan zijn, die komen pas op dag 4.
- Op dag 3 ontkiemt er zaad, terwijl er nog geen zon is. Bomen en planten hebben echter zonnelicht én de warmte nodig om te kunnen ontkiemen, laat staan overleven. De juiste volgorde zou dus zijn: eerste de zon, dan de bomen en planten. Zonder zonnelicht en -warmte kan er helemaal niets ontkiemen en alles zou direct bevriezen en dood gaan.

Qua terrascapen is een en ander dus volkomen onmogelijk zoals het staat omschreven.

 

Waarom zouden ze niet overleven? Het gaat over 24h dagen he. Lees de volgorde eens goed, leven komt pas aan de pas na dag vier. Planten op dag 3. Meteen daarna wordt de fotosynthese geregeld en kan leven in zee ontstaan, waarbij ook de vogels.

[Dat beloof ik 836]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarom zouden ze niet overleven? Het gaat over 24h dagen he. Lees de volgorde eens goed, leven komt pas aan de pas na dag vier. Planten op dag 3. Meteen daarna wordt de fotosynthese geregeld en kan leven in zee ontstaan, waarbij ook de vogels.

Overleven is niet aan de orde.  Er kan niets eens sprake zijn van ontkiemen. Jij stelde dat Genesis de juiste volgorde had. Dat heeft het niet want planten kunnen niet ontkiemen zonder zon. 

[Fundamenteel 908]

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Overleven is niet aan de orde.  Er kan niets eens sprake zijn van ontkiemen. Jij stelde dat Genesis de juiste volgorde had. Dat heeft het niet want planten kunnen niet ontkiemen zonder zon. 

De planten komen op dag 3, fotosynthese dag 4, en dan op dag 5 de dieren in het water en de vogels en op dag 6 de zoogdieren en mens.

Die planten zijn trouwens niet gezaaid maar volbracht geschapen. 

[Dat beloof ik 836]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

De planten komen op dag 3, fotosynthese dag 4, en dan op dag 5 de dieren in het water en de vogels en op dag 6 de zoogdieren en mens.

Die planten zijn trouwens niet gezaaid maar volbracht geschapen. 

Als de planten volbracht zouden zijn geschapen, waren ze direct bevroren want er was nog geen zon. Dagdag, terrascaping.
Volgens Genesis 1 waren de planten echter niet volbracht geschapen.
Er staat "Laat overal op aarde jong groen ontkiemen. Zaadvormende planten en alle soorten bomen die vruchten dragen met zaden er in. En zo gebeurde het.". 
Ontkiemen dus, er wordt niet gesproken over volbracht geschapen. 
Als je de tekst niet eens kent waar we het over hebben, stel ik voor dat je die eerst eens doorneemt voordat je jouw volgende miskleun plaatst.

14 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 908]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als de planten volbracht zouden zijn geschapen, waren ze direct bevroren want er was nog geen zon. Dagdag, terrascaping.
Volgens Genesis 1 waren de planten echter niet volbracht geschapen.
Er staat "Laat overal op aarde jong groen ontkiemen. Zaadvormende planten en alle soorten bomen die vruchten dragen met zaden er in. En zo gebeurde het.". 
Ontkiemen dus, er wordt niet gesproken over volbracht geschapen. 
Als je de tekst niet eens kent waar we het over hebben, stel ik voor dat je die eerst eens doorneemt voordat je jouw volgende miskleun plaatst.

Er was al licht, he? Maar op dag 4 worden de sterren en de maan aangewezen om de feestdagen voorspelbaar te maken. Pas op dag 4 wordt het verloop van de dagen en jaren geordend. Dag 1 enkelvoud licht, dag 4 meervoud lichten.

Begrijpend lezen voor dummies al gevonden? 😛

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Er was al licht, he? Maar op dag 4 worden de sterren en de maan aangewezen om de feestdagen voorspelbaar te maken. Pas op dag 4 wordt het verloop van de dagen en jaren geordend. Dag 1 enkelvoud licht, dag 4 meervoud lichten.

Begrijpend lezen voor dummies al gevonden? 😛

Net zoals je onterecht dacht dat de planten volledig geschapen werden neergezet, terwijl er staat dat alles ontkiemt. sla je hier ook weer mis. Ik had je nog zo gewaarschuwd. Lees nou eerst eens de tekst waarover we het hebben.

Er staat (vers 16) dat God op dag 4 de twee grote lichten maakte, de zon en de maan.
Dus niet dat hij ze toen pas een functie gaf.
En (vers 17) dat hij ze plaatste om licht te geven op aarde.
Ik weet, dat klopt niet met vers 3, waar er ook al een keer licht werd geschapen.
Op dag 3 was er dus nog geen zon, derhalve bevriest alles wat dan wordt geschapen direct.

Jouw bewering dat alles chronologisch klopt, is dus niet correct.   
Maar dat laat ik hier nu dus al voor de zoveelste keer zien.
 

[Fundamenteel 908]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Net zoals je onterecht dacht dat de planten volledig geschapen werden neergezet, terwijl er staat dat alles ontkiemt. sla je hier ook weer mis. Ik had je nog zo gewaarschuwd. Lees nou eerst eens de tekst waarover we het hebben.

Er staat (vers 16) dat God op dag 4 de twee grote lichten maakte, de zon en de maan.
Dus niet dat hij ze toen pas een functie gaf.
En (vers 17) dat hij ze plaatste om licht te geven op aarde.
Ik weet, dat klopt niet met vers 3, waar er ook al een keer licht werd geschapen.
Op dag 3 was er dus nog geen zon, derhalve bevriest alles wat dan wordt geschapen direct.

Jouw bewering dat alles chronologisch klopt, is dus niet correct.   
Maar dat laat ik hier nu dus al voor de zoveelste keer zien.
 

1 In the beginning God created the heaven and the earth.

2 And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.

3 And God said, Let there be light: and there was light.

4 And God saw the light, that it was good: and God divided the light from the darkness.

5 And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day.

6 And God said, Let there be a firmament in the midst of the waters, and let it divide the waters from the waters.

7 And God made the firmament, and divided the waters which were under the firmament from the waters which were above the firmament: and it was so.

8 And God called the firmament Heaven. And the evening and the morning were the second day.

9 And God said, Let the waters under the heaven be gathered together unto one place, and let the dry land appear: and it was so.

10 And God called the dry land Earth; and the gathering together of the waters called he Seas: and God saw that it was good.

11 And God said, Let the earth bring forth grass, the herb yielding seed, and the fruit tree yielding fruit after his kind, whose seed is in itself, upon the earth: and it was so.

12 And the earth brought forth grass, and herb yielding seed after his kind, and the tree yielding fruit, whose seed was in itself, after his kind: and God saw that it was good.

13 And the evening and the morning were the third day.

14 And God said, Let there be lights in the firmament of the heaven to divide the day from the night; and let them be for signs, and for seasons, and for days, and years:

15 And let them be for lights in the firmament of the heaven to give light upon the earth: and it was so.

16 And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.

17 And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth,

18 And to rule over the day and over the night, and to divide the light from the darkness: and God saw that it was good.

19 And the evening and the morning were the fourth day.

20 And God said, Let the waters bring forth abundantly the moving creature that hath life, and fowl that may fly above the earth in the open firmament of heaven.

21 And God created great whales, and every living creature that moveth, which the waters brought forth abundantly, after their kind, and every winged fowl after his kind: and God saw that it was good.

22 And God blessed them, saying, Be fruitful, and multiply, and fill the waters in the seas, and let fowl multiply in the earth.

23 And the evening and the morning were the fifth day.

24 And God said, Let the earth bring forth the living creature after his kind, cattle, and creeping thing, and beast of the earth after his kind: and it was so.

25 And God made the beast of the earth after his kind, and cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the earth after his kind: and God saw that it was good.

26 And God said, Let us make man in our image, after our likeness: and let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon the earth.

27 So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them.

28 And God blessed them, and God said unto them, Be fruitful, and multiply, and replenish the earth, and subdue it: and have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air, and over every living thing that moveth upon the earth.

29 And God said, Behold, I have given you every herb bearing seed, which is upon the face of all the earth, and every tree, in the which is the fruit of a tree yielding seed; to you it shall be for meat.

30 And to every beast of the earth, and to every fowl of the air, and to every thing that creepeth upon the earth, wherein there is life, I have given every green herb for meat: and it was so.

31 And God saw every thing that he had made, and, behold, it was very good. And the evening and the morning were the sixth day.

[Dat beloof ik 836]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

1 In the beginning God created the heaven and the earth.

Mooi, je kunt knippen en plakken vanuit een Engelse site. Maar hier voeren we discussie in het Nederlands.
En er staat gewoon hetzelfde als wat ik al eerder aangaf, maar dan in het Engels. Inhoudelijk verandert er niets.
Ook niet aan het gegeven dat jouw bewering dat alles chronologisch klopt, niet correct is.  

Er staat dus nog steeds (vers 16) dat God op dag 4 de twee grote lichten maakte, de zon en de maan.
Dus niet dat hij ze toen pas een functie gaf. En (vers 17) dat hij ze plaatste om licht te geven op aarde.
"And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth".
Wat er op dag 3 stond, bevroor dus direct. Want er was nog geen zon. Because there was no sun yet, everything froze instantly.

14 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[010 80]

@Fundamenteel in welk scheppingsverhaal geloof je? In die van Genesis 1 of Genesis 2?

[Fundamenteel 908]

3 uur geleden zei 010:

@Fundamenteel in welk scheppingsverhaal geloof je? In die van Genesis 1 of Genesis 2?

Beide. Genesis 2 gaat gewoon dieper over de schepping van de mens. Dag 6.

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mooi, je kunt knippen en plakken vanuit een Engelse site. Maar hier voeren we discussie in het Nederlands.
En er staat gewoon hetzelfde als wat ik al eerder aangaf, maar dan in het Engels. Inhoudelijk verandert er niets.
Ook niet aan het gegeven dat jouw bewering dat alles chronologisch klopt, niet correct is.  

Er staat dus nog steeds (vers 16) dat God op dag 4 de twee grote lichten maakte, de zon en de maan.
Dus niet dat hij ze toen pas een functie gaf. En (vers 17) dat hij ze plaatste om licht te geven op aarde.
"And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth".
Wat er op dag 3 stond, bevroor dus direct. Want er was nog geen zon. Because there was no sun yet, everything froze instantly.

Maar er was al licht van dag 1; het scheidde enkel dag en nacht. Op dag 4 vouwt de orde zich complexer uit en kan de fauna de flora opvolgen. Je zoekt spijkers op laag water.

[Dat beloof ik 836]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar er was al licht van dag 1; het scheidde enkel dag en nacht. Op dag 4 vouwt de orde zich complexer uit en kan de fauna de flora opvolgen. Je zoekt spijkers op laag water.

Helaas.  De scheiding tussen dag en nacht wordt specifiek genoemd op dag 4.

19 uur geleden zei Fundamenteel:

 14 And God said, Let there be lights in the firmament of the heaven to divide the day from the night

Dus op dag 3 was het nog steenkoud en bevroor alles direct. 

15 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 836]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Beide. Genesis 2 gaat gewoon dieper over de schepping van de mens. Dag 6

Dat kan niet,  want in 2 komen ook weer de ontkiemende planten terug en wordt de ontkieming daarvan en de mens omgedraaid ten opzichte van 1. 

In 1 ontkiemen de planten op dag 3 en de mens komt  op dag 6. 2 vertelt dat er geen planten en bomen waren ontkiemd omdat het nog niet had geregend. Daarna volgt dan de mens en dan pas de planten en bomen.  En ja,  hier worden sommige zaken wél volledig geschapen, want de tuin wordt aangelegd, compleet met bomen. Maar dat is niet het geval in 1, daar ontkiemt alles op dag 3.

15 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 908]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat kan niet,  want in 2 komen ook weer de ontkiemende planten terug en wordt de ontkieming daarvan en de mens omgedraaid ten opzichte van 1. 

In 1 ontkiemen de planten op dag 3 en de mens komt  op dag 6. 2 vertelt dat er geen planten en bomen waren ontkiemd omdat het nog niet had geregend. Daarna volgt dan de mens en dan pas de planten en bomen.  En ja,  hier worden sommige zaken wél volledig geschapen, want de tuin wordt aangelegd, compleet met bomen. Maar dat is niet het geval in 1, daar ontkiemt alles op dag 3.

Dat is dan dag 3 en dag 6 samengevoegd in Genesis 2. Wat is het probleem?

Je moet uw gebrekkig begrijpend lezen niet als maatstaf over de Bijbel nemen DBI. Goede tip.

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Helaas.  De scheiding tussen dag en nacht wordt specifiek genoemd op dag 4.

Dus op dag 3 was het nog steenkoud en bevroor alles direct. 

Die wordt al op dag 1 genoemd, op alle dagen eigenlijk. Bevries jij dood als het nacht is? Bedenk dat al dit zich waarschijnlijk aan de evenaar afspeelde. 

Bevriezen, hoezo? Is uw natuurwetenschappen al evengoed als uw begrijpend lezen? 😛 lol

[Fundamenteel 908]

Je zou eigenlijk uit Genesis 2 kunnen afleiden dat de mens geschapen wordt om te boeren. 

Genesis 2:4 begint het nog eens over de Schepping van de hemel en de aarde, maar focust zich dan op de tuin van Eden waar God wel al gewassen liet groeien door een damp van water, geen regen. Er was niemand om de bodem te bewerken en daarom schiep God de mens. Om het Eden te onderhouden, maar de kennis corrumpeerde na ongehoorzaamheid en de rest is geschiedenis. Genesis 2:5-7.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat kan niet,  want in 2 komen ook weer de ontkiemende planten terug en wordt de ontkieming daarvan en de mens omgedraaid ten opzichte van 1. 

In 1 ontkiemen de planten op dag 3 en de mens komt  op dag 6. 2 vertelt dat er geen planten en bomen waren ontkiemd omdat het nog niet had geregend. Daarna volgt dan de mens en dan pas de planten en bomen.  En ja,  hier worden sommige zaken wél volledig geschapen, want de tuin wordt aangelegd, compleet met bomen. Maar dat is niet het geval in 1, daar ontkiemt alles op dag 3.

Dat is dan dag 3 en dag 6 samengevoegd in Genesis 2. Wat is het probleem?

Je moet uw gebrekkig begrijpend lezen niet als maatstaf over de Bijbel nemen DBI. Goede tip.

Niet samen gevoegd, maar omgedraaid. Iemand die stelt dat Genesis chronologisch correct is, zoals jij, zou daarover moeten struikelen.

 

2 uur geleden zei Fundamenteel:

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Helaas.  De scheiding tussen dag en nacht wordt specifiek genoemd op dag 4.

Dus op dag 3 was het nog steenkoud en bevroor alles direct. 

Die wordt al op dag 1 genoemd, op alle dagen eigenlijk. Bevries jij dood als het nacht is? Bedenk dat al dit zich waarschijnlijk aan de evenaar afspeelde. 

Bevriezen, hoezo? Is uw natuurwetenschappen al evengoed als uw begrijpend lezen?

Bevriezen, omdat er nog geen zon was. Die kwam pas op dag 4 en wordt eerder niet genoemd.
Zonder zon is er geen licht en weinig warmte.
Als je denkt dat dit alles zich op de evenaar afspeelde, moet je ook niet over seizoenen beginnen zoals je eerder deed, want daar kent men geen seizoenen zoals wij dat wel doen.

15 september 2022 bewerkt door Dat beloof ik

[Dat beloof ik 836]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Je zou eigenlijk uit Genesis 2 kunnen afleiden dat de mens geschapen wordt om te boeren. 

Genesis 2:4 begint het nog eens over de Schepping van de hemel en de aarde, maar focust zich dan op de tuin van Eden waar God wel al gewassen liet groeien door een damp van water, geen regen. Er was niemand om de bodem te bewerken en daarom schiep God de mens. Om het Eden te onderhouden, maar de kennis corrumpeerde na ongehoorzaamheid en de rest is geschiedenis. Genesis 2:5-7.

Dat is dan weer iets anders dan er in Genesis 1 staat.  In plaats van Eden te onderhouden, staat er in Genesis 1 dat de mens was gemaakt om de aarde te bevolken en onder haar heerschappij te brengen en te heersen over de vissen, vogels en alle dieren op aarde. 

[Fundamenteel 908]

28 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Niet samen gevoegd, maar omgedraaid. Iemand die stelt dat Genesis chronologisch correct is, zoals jij, zou daarover moeten struikelen.

 

Bevriezen, omdat er nog geen zon was. Die kwam pas op dag 4 en wordt eerder niet genoemd.
Zonder zon is er geen licht en weinig warmte.
Als je denkt dat dit alles zich op de evenaar afspeelde, moet je ook niet over seizoenen beginnen zoals je eerder deed, want daar kent men geen seizoenen zoals wij dat wel doen.

Dag 1 spreekt al van een avond en een ochtend door licht in enkelvoud. Maar op dag 4 spreekt God over lichten in meervoud en komt er een organisatie die seizoenen tewerk stelt. Het vriest op aarde ja, maar dat weerhield de natuur niet. Eden bevond zich op de evenaar, maar de schepping gaat over de hele aarde. Niet alles werd enkel op de evenaar geschapen hoor. 

Koppel je eigen redenaties even los en spendeer eens een dagje met Genesis 1 en 2 en doorworstel je door lectuur en beeldmateriaal. Ik herhaal mezelf maar omdat jij weigert te zien hoe dag 1 en dag 4 een andere rolverdeling zijn. Op dag 4 is er balans om de biodiversiteit van deze aarde te laten gedijen. 

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is dan weer iets anders dan er in Genesis 1 staat.  In plaats van Eden te onderhouden, staat er in Genesis 1 dat de mens was gemaakt om de aarde te bevolken en onder haar heerschappij te brengen en te heersen over de vissen, vogels en alle dieren op aarde. 

Waarom spreken die zaken elkaar tegen?