Geen vrouw op de kansel

[sandingisaskill 181]

10 minuten geleden zei Foppe86:

Of Jezus rechtvaardig oordeelt weet ik niet, in de Bijbel gaat het vooral om geloof in Jezus. Dan kun je alles flikken wat je kan flikken, als je maar in Jezus gelooft en om vergeving smeekt. Een ongelovige die goed doet daarentegen, die komt daar waar het tandengeknars is en geween.

Een ongelovige kan geen goed doen. Goed is enkel goed als God er mee gediend en geëerd wordt. God bepaalt wat goed is en niet jij.

[Foppe86 13]

3 minuten geleden zei sandingisaskill:

Een ongelovige kan geen goed doen. Goed is enkel goed als God er mee gediend en geëerd wordt. God bepaalt wat goed is en niet jij.

Dan heb ik (werkelijk waar) medelijden met je, en met jouw ziensbeeld/wereldbeeld.

Als ik goed doe dan doe ik goed vanwege het goede, en niet omdat er een God is die dat goed vindt.

 

[Flawless victory 605]

Men zou liefde in dankbaarheid moeten aanvaarden, ongeacht waar het gevonden wordt.

[sandingisaskill 181]

40 minuten geleden zei Foppe86:

Dan heb ik (werkelijk waar) medelijden met je, en met jouw ziensbeeld/wereldbeeld.

Als ik goed doe dan doe ik goed vanwege het goede, en niet omdat er een God is die dat goed vindt.

Jij kan geen medelijden hebben met mij. En goed is pas goed als de doener erkent dat goed van God komt.

[Flawless victory 605]

5 minuten geleden zei sandingisaskill:

Jij kan geen medelijden hebben met mij. En goed is pas goed als de doener erkent dat goed van God komt.

Goed is ook daarvoor al goed, maar wanneer de doener tot het inzicht komt dat goed van God komt, leert de doener de werken van God in zichzelf kennen.

11 mei 2022 bewerkt door Flawless victory

[sandingisaskill 181]

6 minuten geleden zei Flawless victory:

Goed is ook daarvoor al goed, maar wanneer de doener tot het inzicht komt dat goed van God komt, leert de doener de werken van God in zichzelf kennen.

Mystiek gebeuzel. Geinige Malamute heb je als avatar.

[Peter79 286]

26 minuten geleden zei Foppe86:

Of Jezus dat zei weet ik niet. Wel weet ik dat je als je niet gelooft allerlei bedreigingen krijgt, van dingen die ongelovigen allemaal moeten meemaken. Het is een beetje zoals met sinterklaas "als je zoet bent krijg je een koekje, als je stout bent de roe".

In Lukas 14 kan je lezen over het berekenen van de kosten. Ik herken het verder niet zo wat je zegt. Van vroeger wel; als kind was ik ook bang, maar ik kon dat niet zo goed relateren aan de kerk. De hel was niet iets wat heel veel aandacht kreeg. Dat was meer in het kader van dat je je ongelovige kind na de dood niet meer zag, als de een naar de hemel ging en de ander niet. Bedreigingen herken ik totaal niet, het was juist dat je ongelovigen wilde behoeden voor de consequenties van hun keuze.

36 minuten geleden zei Foppe86:

Dan staan jij en ik er volledig anders in.. Maar dan ook volledig anders. Veel van wat de mensen allemaal over zich heen krijgen gaat namelijk niet over mensen die foute dingen doen, maar mensen die fout geloven. Zelfs de "o zo liefdevolle" Paulus dreigde iedereen die anders dacht dan hij. "Die zij vervloekt" "mensen zijn niet onschuldig te achten"...

Tevens is het allang en breed bekend dat mensen die lijden niet minder lijden door de daders te zien lijden. En zeker niet op de bijbelse manier "bergen val op ons". De plagen die de mens die foute dingen doen of een ander geloof hebben echt mensonterend. Ook weer een reden van mij om dat geloof af te wimpelen. Ik ben geen ongeevolueerde holbewoner die het lijden van anderen fantastisch vind.

Van Paulus hebben we vooral brieven, en die zijn gericht aan gemeenten en niet aan buitenstaanders. Paulus is dan ook fel, dat is ook logisch als iemand leugens verkondigt. 

Openbaring is een aaneenschakeling van visioenen. Johannes geeft wel clues, maar het is vooral aan de lezer om na te denken over de betekenis. Als de eerste betekenis die ik vind absurd is, zoek ik verder. Jij noemt dat cherry picken, maar dan zou ik kunnen zeggen dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is.

42 minuten geleden zei Foppe86:

Ik zit niet vol vooroordelen, ik leg het uit hoe de meeste gelovigen hun geloof hebben. Jij bent juist eentje van een heel klein groepje die de bijbel niet voor vol aanziet en er de kersen uit plukt. Ik denk dat de meeste gelovigen heel anders in het leven staan dan jij. Zij zien bijvoorbeeld de verhalen uit het OT als voorafschaduw van het NT, dus geen wonder dat de verhalen uit het NT zo lijken op het OT. 

Ik denk dat de schrijvers van de NT brieven ook heel anders naar "de bijbel" keken dan jij doet. Bij Paulus lees ik echt een orthodoxe kijk op alles.

Ik vind dat je oordeelt als je zegt dat ik aan het cherry picken bent; ik vind ook dat jij een vooroordeel hebt als je suggereert dat er een juiste manier van bijbellezen is die de meeste gelovigen zouden hebben. 

45 minuten geleden zei Foppe86:

Hoezo ken ik het geloof slechts van de buitenkant? Dit is een psychologisch beschermingsmechanisme wat je wel bij veel gelovigen ziet. Mensen die kritiek hebben op hun geloof die zijn nooit echt gelovig geweest of zo. Willempie heeft het over de hekel voor het geloof wat ik zou hebben.

Of Jezus rechtvaardig oordeelt weet ik niet, in de Bijbel gaat het vooral om geloof in Jezus. Dan kun je alles flikken wat je kan flikken, als je maar in Jezus gelooft en om vergeving smeekt. Een ongelovige die goed doet daarentegen, die komt daar waar het tandengeknars is en geween.

Waarom ik zeg dat je het slechts van de buitenkant kent, is omdat je dingen beweert die een gelovige nooit zou beweren. Als christenen hun naaste liefhebben en zelfs hun vijanden, hoe kan je het dan hebben over egocentrisme, bedreigingen etc? De visioenen in openbaring over goddelozen staan op zeer gespannen voet met de christelijke levenspraktijk. Je noemde zelf eerder al het woord vergeving, dat behoort tot de kern van de christelijke levenspraktijk. Als jij vergeving belangrijk vind, zou het christelijk geloof juist aantrekkelijk moeten zijn. Maar uit niets in jouw spreken blijkt dat je die christelijke levenspraktijk kent.

51 minuten geleden zei Foppe86:

Uit de Bijbel kun je heel duidelijk halen dat het inderdaad om God gaat. Wat is een voetballer zonder fans? Wat is een koning zonder onderdanen? Een cabaretier zonder luisteraars? Een God zonder dienaren?

Daarom is God ook jaloers als het volk israel andere goden gaat dienen.

Zonder dat theoretische verhaal kun je niet eens beseffen dat je Jezus nodig hebt. Zonder zonde en zonder zondeval is Jezus redding niet nodig. Vandaar dat atheisten Jezus niet nodig hebben (denken wij). En dat aan den lijve ondervinden neem ik met een korreltje zout. Je hebt het uit de Bijbel, de Bijbel die (volgens jouzelf ook) mensenwerk is. Wat als die mensen het verkeerd hadden?

Je neemt het met een korreltje zout, nou dan hoef ik hier verder niet op in te gaan. Ik ben er serieus op in gegaan, maar je snapt het gewoon niet.

53 minuten geleden zei Foppe86:

Sorry hoor, maar je bent enorm aan het cherrypicken in deze.. Heb je Leviticus al eens gelezen? Waarom wilde de joodse/christelijke god alleen maar perfecte dieren hebben als het niet om de offerande ging? Waarom keurde hij het offer van Kain af en die van Abel goed? 

Dat er profeten waren die er anders over dachten, daar zijn we het over eens. Dat noemen ze evolutie. In die tijd gingen profeten van andere volkeren ook tekeer tegen de dierenoffers die andere volkeren brachten.

Als je er open voor staat dat er evolutie is in de Bijbel, waarom val je mij dan erop aan dat de Bijbel mensenwerk is? De boeken I/II Samuel en I/II Koningen lopen deels parallel met I/II Kronieken. Als je vergelijkt dan kan gesteld worden dat de gevestigde orde van koningen en priesters de zaken rooskleuriger voorstelde dan degenen die I/II Kronieken schreven en dichter bij de profeten stonden. Als je goed leest, dan zijn er in de Bijbel allerlei verschillen tussen auteurs en inderdaad kan je spreken van een evolutie van een stamgod naar een universele god. 

1 uur geleden zei Foppe86:

Die claim doet de Bijbel zelf ook. Er wordt zoveel gezegd over "God sprak dit, God sprak dat".. Als dit allemaal door mensen geschreven is, wat zegt het dan over God?

Dan kan ik ook een boek schrijven met "God sprak tegen mij...." en dat neem je dan ook net zo serieus als de boeken uit de Bijbel? Waarom lees je dan niet in de Koran, of de Veda's?

Die claim doet de Bijbel niet over zichzelf. Jij als lezer bepaalt welke waarde je aan de Bijbel hecht. Ik lees geen Koran of Veda's, omdat ik daar geen reden voor heb.

1 uur geleden zei Foppe86:

Welke functie heeft het geweld zelf dan? Behalve wraak? Want de mensen die gestraft worden bekeren zich niet maar worden vernietigd. Er is dus geen enkele functie. Een celstraf hebben wij, in de hoop dat de dader het niet meer doet. En een beetje genoegdoening voor slachtoffers (hoewel daar mensen van verschil menen of het helpt, de dood iemand krijg je er immers niet mee terug). Maar wat er in Openbaring gebeurt is alleen maar voor de vermeende slachtoffers.

Het is gewoon een boek dat toen de canon werd samengesteld ook al bijna niet door de commisie kwam.

Het boek beschrijft denk ik de werkelijkheid van mensen: er bekeren zich niet opeens heel veel mensen door de bijvoorbeeld Russische agressie nu. Misschien geeft Johannes wel antwoord op mensen die roepen om genoegdoening, dat geweld niet helpt. 

1 uur geleden zei Foppe86:

Het probleem is dat Openbaring geen symbolisch boek is. Maar een toekomstvoorspelling. Daarom staat het ook aan het einde van de bijbel.

Verder snap ik niet dat je het hebt over "ik denk dat de Romeinen inderdaad veel bloed vergoten hebben". Wat hebben de Romeinen hiermee te maken? Hier lees je toch duidelijk dat het de straffe Gods is, die mensen die andersgeloven en andersdoen treft?

Echt, ik vind dat je een vreemde interpretatie hebt aangaande de bijbel. Op die manier kan je alles wat er fout is in de Bijbel wel goedpraten. Doe je dit ook bij andere "heilige" boeken? De koran, de veda's of de Gita?

Openbaring kan geplot worden op de gebeurtenissen rond de val van Jeruzalem in het jaar 70. Dit gebeuren wordt dan aan God toegeschreven als zou het Gods straf zijn. Openbaring zit vol symboliek, als je daar nietvin thuis bent, is het boek haast niet te duiden. En symbolische taal hoort bij profeten, daar zit geen tegensteling.

Volgens mij zit het vast op de verwachting die je hebt ten aanzien van de Bijbel. Alles wat ik niet snap, parkeer ik, en alles wat ik wel snap, doe ik wat mee. Voor jou lijkt alles duidelijk te zijn en het verhaal dat het jou oplevert, vind je niet verteerbaar. 

[Ricky Tjin 234]

34 minuten geleden zei sandingisaskill:

41 minuten geleden zei Flawless victory:

Goed is ook daarvoor al goed, maar wanneer de doener tot het inzicht komt dat goed van God komt, leert de doener de werken van God in zichzelf kennen.

Geinige Malamute heb je als avatar.

Een Malamute als avatar had ik eerlijk gezegd eerder van jou verwacht.

Een Malamute als avatar staat een stuk vrolijker en levendiger dan een avatar met skull and bones.

De God van Abraham, Izak en Jakob is geen God van doden, maar van levenden (Markus 12:26-27 HSV)

11 mei 2022 bewerkt door Ricky Tjin

[sandingisaskill 181]

22 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Een Malamute als avatar had ik eerlijk gezegd eerder van jou verwacht.

Een Malamute als avatar staat een stuk vrolijker en levendiger dan een avatar met skull and bones.

De God van Abraham, Izak en Jakob is geen God van doden, maar van levenden (Markus 12:26-27 HSV)

Ik hou het bij Pitbulls Ricky. Daar wordt ik vrolijk van. Mijn huidige afbeelding past wel op dit forum waar een heleboel mensen maar beter eens goed gaan nadenken over de dood en de consequenties daarvan. Zo veel levenden zijn hier niet aanwezig. Memento Mori.

[Flawless victory 605]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Mystiek gebeuzel. Geinige Malamute heb je als avatar.

Efeziërs 2:10

Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen.

Jesaja 5:20

Wee hun die het kwade goed noemen en het goede kwaad;

11 mei 2022 bewerkt door Flawless victory

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Efeziërs 2: 10

Want zijn maaksel zijn wij, in Christus Jezus geschapen om goede werken te doen, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen.

En die "wij" waarover in dat vers wordt gesproken betreft dus enkel gelovigen. De rest produceert dode werken. Wij kunnen enkel uitwerken wat God inwerkt. God werkt niet in dode mensen.

[Ricky Tjin 234]

31 minuten geleden zei sandingisaskill:

Mijn huidige afbeelding past wel op dit forum waar een heleboel mensen maar beter eens goed gaan nadenken over de dood en de consequenties daarvan. Zo veel levenden zijn hier niet aanwezig. Memento Mori.

Memento mori op Wikipedia wordt omschreven als een Latijnse zin die traditioneel wordt vertaald als Gedenk te sterven of Denk eraan te [moeten] sterven.

Waar in de Bijbel staat dat we te gedenken hebben te sterven of dat we eraan te denken hebben te [moeten] sterven?

[sandingisaskill 181]

37 minuten geleden zei Ricky Tjin:

Memento mori op Wikipedia wordt omschreven als een Latijnse zin die traditioneel wordt vertaald als Gedenk te sterven of Denk eraan te [moeten] sterven.

Waar in de Bijbel staat dat we te gedenken hebben te sterven of dat we eraan te denken hebben te [moeten] sterven?

Mensen waren niet geschapen om te sterven. Maar ze waren ook niet geschapen om tegen Gods wil in te gaan. Doet men dat wel en persisteert men daar dus in, dan geld de vloek door God uitgesproken:

In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten, totdat gij tot de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij zijt stof, en gij zult tot stof wederkeren.

Gedenk dus te sterven met het oog op God. Het is niet iets wat je maar overkomt, maar door God wordt toebedeeld. Het leven is kort en gaat snel voorbij. En er moet een keuze gemaakt worden die van levensbelang is. Enkel als die keuze voor God is gemaakt kan men de dag gaan plukken. Carpe Diem, ondanks lijden en dood dat ook christenen niet bespaard zal blijven.

Bovendien: Gedenk te sterven met het oog op Jezus. Jezus leefde het leven dat ik had moeten leven, en Hij stierf de dood die ik had moeten sterven. Dat is absoluut het gedenken waard.

11 mei 2022 bewerkt door sandingisaskill

[Willempie 1.410]

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mij krijg je er in ieder geval niet mee de kerk in". 

Bijna goed! Een vijfje voor luisteren.

14 uur geleden zei Foppe86:

Wie zegt dat ik een afkeer heb van geloof? Dat is echt typisch iets voor gelovigen op een forum en ik lees het iedere keer weer. Weten jullie niet dat je op een forum heel moeilijk kan overbrengen hoe je iets voelt als je iets typt? En dat het juist op een forum is "beauty is in the eye of the beholder"? Dus mij een "afkeer" verwijten van geloof zegt meer over jou dan over mij in dit geval..

Terechte kritiek op geloof is heel wat anders dan afkeer hebben van.. En als mensen zeggen "God is liefde" en dan met Oud Testamentische teksten komen die het tegendeel bewijzen dan schaar ik dit onder terechte kritiek.

Mijn indruk is mogelijk onjuist. In kan niet in jouw hart kijken en alleen maar afgaan op wat je hier allemaal schrijft. Je laatste zin begrijp ik niet. Welke mensen doen dat dan? 

12 mei 2022 bewerkt door Willempie

[Foppe86 13]

4 uur geleden zei Willempie:

Bijna goed! Een vijfje voor luisteren.

Mijn indruk is mogelijk onjuist. In kan niet in jouw hart kijken en alleen maar afgaan op wat je hier allemaal schrijft. Je laatste zin begrijp ik niet. Welke mensen doen dat dan? 

Die laatste zin gaat over mijzelf, en over de mensen die beweren dat God liefde is.. Als ik dan met OT teksten kan aantonen dat God geen liefde is, dan is dat terechte kritiek en niet afkomstig van het idee dat ik een hekel aan geloof heb, Als ik iemand hoor zeggen dat 2 en 2 5 is dan ga ik daar ook tegen in, zonder een hekel aan wiskunde te hebben.

17 uur geleden zei sandingisaskill:

Jij kan geen medelijden hebben met mij. En goed is pas goed als de doener erkent dat goed van God komt.

Ik bepaal zelf wel of ik medelijden met jou heb of niet. En ik heb medelijden met iedereen die denkt dat al het goede alleen van God komt. En het kwade van zichzelf of van satan. De mens kan goed doen en kwaad doen, we zijn geen poppen en de goden zijn poppenspelers.

Tenminste, dat is mijn mening.

 

[Hermanos2 549]

10 minuten geleden zei Foppe86:

Die laatste zin gaat over mijzelf, en over de mensen die beweren dat God liefde is.. Als ik dan met OT teksten kan aantonen dat God geen liefde is, dan is dat terechte kritiek 

 

Jij kunt alleen maar aantonen dat jij een ander begrip hebt van liefde dan God. En het jouwe vind je schijnbaar beter. Dus ben je niet geloofwaardig. 

[Foppe86 13]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Jij kunt alleen maar aantonen dat jij een ander begrip hebt van liefde dan God. En het jouwe vind je schijnbaar beter. Dus ben je niet geloofwaardig. 

Mensen kapot maken vind ik geen liefde nee. Volkeren genocideren of laten genocideren vind ik geen liefde nee.

Voor mij moet liefde zijn zonder eisen. Je geeft iets, om niet. Dus mijn liefde vind ik inderdaad beter. Waarom ik DAARDOOR niet geloofwaardig ben ontgaat me eigenlijk.

[Hermanos2 549]

8 minuten geleden zei Foppe86:

Mensen kapot maken vind ik geen liefde nee. Volkeren genocideren of laten genocideren vind ik geen liefde nee.

Voor mij moet liefde zijn zonder eisen. Je geeft iets, om niet. Dus mijn liefde vind ik inderdaad beter. Waarom ik DAARDOOR niet geloofwaardig ben ontgaat me eigenlijk.

Omdat je alleen maar onzin praat. Net als bij Dbi vraag ik me af waarom je hier blijft rondhangen. Je hebt je punt gemaakt. Heimwee? 

[Foppe86 13]

Zojuist zei Hermanos2:

Omdat je alleen maar onzin praat. Net als bij Dbi vraag ik me af waarom je hier blijft rondhangen. Je hebt je punt gemaakt. Heimwee? 

Hoezo praat ik onzin? Heb je geen OT in jouw bijbel staan? Of Openbaring in het NT?

Ik heb het idee dat de gelovigen op dit forum vooral geen weerwoord willen horen/lezen.. Anders schieten jullie in de verdediging en krijg je teksten als "je praat alleen maar onzin" of "je hebt een hekel aan geloof".

Nogmaals, in het OT staan teksten die totaal niet gaan over liefde maar over haat en moord. Zou God een mens zijn en de verhalen echt zijn gebeurd dan zou die persoon in den Haag moeten terechtstaan voor "misdaden tegen de menselijkheid".

Mozes was bijvoorbeeld een man Gods, die 1 fout maakte (hij gaf God niet de eer van het krijgen van water uit de rots) en daardoor zeer zwaar gestraft werd, hij mocht Kanaan niet in. Daar kan ik dus werkelijk geen liefde in zien, maar meer "ik wil alle eer krijgen" van God.

 

[sandingisaskill 181]

29 minuten geleden zei Foppe86:

Ik bepaal zelf wel of ik medelijden met jou heb of niet.

Het stokpaardje van elke atheïst: ik bepaal zelf. Net of ze zijn blijven steken in de kleuterfase waarin ze alles zelf willen bepalen, wat zich uitkristalliseert in oppositioneel opstandig gedrag. Maar goed, jij bent mijn kleutertje niet en als jij mij voor de gek wil houden met zogenaamd medelijden terwijl je gewoon leedvermaak bedoelt, ga gerust je gang. Het zal mij ene grote worst wezen.

[Foppe86 13]

3 minuten geleden zei sandingisaskill:

Het stokpaardje van elke atheïst: ik bepaal zelf. Net of ze zijn blijven steken in de kleuterfase waarin ze alles zelf willen bepalen, wat zich uitkristalliseert in oppositioneel opstandig gedrag. Maar goed, jij bent mijn kleutertje niet en als jij mij voor de gek wil houden met zogenaamd medelijden terwijl je gewoon leedvermaak bedoelt, ga gerust je gang. Het zal mij ene grote worst wezen.

Medelijden komt uit de mens zelf voort, dus daarom "ik bepaal wel of ik medelijden met jou heb".. Wat dit met atheist zijn te maken heeft, gooi maar in mijn pet

 

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei Foppe86:

Wat dit met atheist zijn te maken heeft, gooi maar in mijn pet

Wie de clownspet past zette hem op. Deze past jou prima.

[010 80]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Wie de clownspet past zette hem op. Deze past jou prima.

Kansloze troller!

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

12 mei 2022 bewerkt door 010

[Barnabas 178]

20 uur geleden zei Foppe86:

Wie zegt dat ik een afkeer heb van geloof? Dat is echt typisch iets voor gelovigen op een forum en ik lees het iedere keer weer. Weten jullie niet dat je op een forum heel moeilijk kan overbrengen hoe je iets voelt als je iets typt? En dat het juist op een forum is "beauty is in the eye of the beholder"? Dus mij een "afkeer" verwijten van geloof zegt meer over jou dan over mij in dit geval..

Terechte kritiek op geloof is heel wat anders dan afkeer hebben van.. En als mensen zeggen "God is liefde" en dan met Oud Testamentische teksten komen die het tegendeel bewijzen dan schaar ik dit onder terechte kritiek.

Het is maar net waar je je op richt. Alle aandacht naar de moeilijke teksten of de teksten die over liefde gaan zoals de barmhartige Samaritaan. Kun je een rechtstreeks antwoord geven: Heb je iets met Jezus Christus zelf?

[sjako 699]

18 uur geleden zei sandingisaskill:

Zo veel levenden zijn hier niet aanwezig. Memento Mori.

Zolang je zoekend bent is God met je bezig. Dus ik vind het nogal wat wat je hier schrijft. Jij gaat op Gods troon zitten. Is niet de bedoeling denk ik.